王某某
曾楠（吉林昱誠(chéng)律師事務(wù)所）
趙洪彬
楊君（黑龍江日晟律師事務(wù)所）
趙洪凱
苑克明

原告王某某，xxxx年xx月xx日出生（公民身份號(hào)碼:×××）,戶籍地吉林省梅河口市，住所地吉林省梅河口市。
委托代理人曾楠，吉林昱誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
被告趙洪彬，xxxx年xx月xx日出生（公民身份號(hào)碼:×××），住所地黑龍江省巴彥縣。
委托代理人楊君，黑龍江日晟律師事務(wù)所律師。
被告趙洪凱，xxxx年xx月xx日出生（公民身份號(hào)碼:×××），住所地哈爾濱市南崗區(qū)。
委托代理人楊君，黑龍江日晟律師事務(wù)所律師。
被告苑克明，xxxx年xx月xx日出生（公民身份號(hào)碼:×××），住所地吉林省梅河口市。
原告王某某與被告趙洪彬、趙洪凱提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，原告王某某于2013年12月10日向本院提起訴訟。本院于2013年12月19日立案受理后，追加苑克明為本案共同被告，依法組成合議庭，于2014年9月10日、2015年8月17日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某某及其委托代理人曾楠，被告趙洪彬、趙洪凱的委托代理人楊君到庭參加訴訟，被告苑克明經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
在本院開(kāi)庭審理過(guò)程中，王某某、趙洪彬、趙洪凱為證明各自訴辯主張的事實(shí)成立，舉示了證據(jù)，并發(fā)表了質(zhì)證意見(jiàn)。
王某某舉示證據(jù)情況如下:
證據(jù)一、哈爾濱市道外區(qū)人民法院[2013]外民一初字第345號(hào)民事判決書，情況說(shuō)明，擬證明:該判決書事實(shí)部分認(rèn)定2011年11月14日王某某是經(jīng)苑克明介紹到哈爾濱市道外區(qū)南七道街40號(hào)從事彩鋼板的安裝和焊接工作，工作中鉆頭斷裂將原告眼睛崩傷致殘的事實(shí)，及趙洪彬自認(rèn)王某某受傷的工程是由其投資建設(shè)，修建過(guò)程中出現(xiàn)的一切責(zé)任，均由其負(fù)責(zé)的事實(shí)。
趙洪彬、趙洪凱質(zhì)證認(rèn)為:對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議。判決書中所認(rèn)定的事實(shí)，內(nèi)容不夠明確，哈爾濱市道外區(qū)南七道街40號(hào)房產(chǎn)系趙洪彬、趙洪凱所有，但安裝彩鋼板的焊接工作，趙洪彬、趙洪凱以加工承攬的方式交給了苑克明，王某某系苑克明雇傭的，到此從事彩鋼板安裝和焊接工作。關(guān)于情況說(shuō)明，因當(dāng)時(shí)是在道外區(qū)仲裁委，王某某申請(qǐng)確認(rèn)與宏凱公司之間有勞動(dòng)關(guān)系，趙洪彬出面澄清事實(shí)，其所敘述的出現(xiàn)一切問(wèn)題指的是加工承攬事宜，但并不包括苑克明與其他人之間的雇傭關(guān)系或勞動(dòng)關(guān)系。
證據(jù)二、哈房權(quán)證外一字第1201017446-2號(hào)房屋所有權(quán)證復(fù)印件，房地產(chǎn)租賃契約復(fù)印件，證據(jù)調(diào)取自哈爾濱市工商局道外區(qū)分局，擬證明:王某某是在為所有權(quán)人為趙洪彬、趙洪凱共有的房屋裝修時(shí)受的傷。
趙洪彬、趙洪凱質(zhì)證認(rèn)為:對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議。王某某施工所在的彩鋼房系趙洪彬出資所建，但該工程已經(jīng)以加工承攬的方式由苑克明修建，所以王某某與趙洪彬、趙洪凱之間不存在法定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。
證據(jù)三、苑克明出具的證明，苑克明身份證復(fù)印件，輕鋼彩鋼房合同書，擬證明:趙洪凱雇傭王某某等人為其建好的彩鋼房進(jìn)行裝修，王某某在工作中受傷，王某某的工資標(biāo)準(zhǔn)為每天150元，同時(shí)能夠證明趙洪凱包給苑克明的工程只是彩鋼房的建設(shè)，并不包括內(nèi)部裝修工程。
趙洪彬、趙洪凱質(zhì)證認(rèn)為:對(duì)輕鋼彩鋼房合同書的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議。該合同書顯示趙洪凱以加工承攬的方式將彩鋼房安裝事宜交付給苑克明完成，而該工程實(shí)際出資人為趙洪彬，因趙洪彬無(wú)法及時(shí)趕回簽合同委托趙洪凱與苑克明簽訂該合同，該合同書證實(shí)王某某和趙洪彬、趙洪凱之間不存在任何法律關(guān)系，而苑克明與趙洪彬、趙洪凱之間是加工承攬關(guān)系。對(duì)苑克明的書面證言的真實(shí)性和證明問(wèn)題都有異議，苑克明在庭審前曾多次表示自己承擔(dān)王某某所遭受的損失。
證據(jù)四、陳某某書面證言，擬證明:王某某受傷的工程是由趙洪凱雇傭王某某及證人等某某的，且王某某在工作中受傷，王某某的工資為每天150元。
趙洪彬、趙洪凱質(zhì)證認(rèn)為:對(duì)證言的真實(shí)性及證明問(wèn)題均有異議。陳某某是王某某的同鄉(xiāng)，證言具有傾向性，趙洪凱從未說(shuō)過(guò)雇傭過(guò)王某某等人，工資事宜均是王某某、陳某某與苑克明協(xié)商的，與趙洪彬、趙洪凱無(wú)關(guān)，該證言不能證明王某某與趙洪彬、趙洪凱存在雇傭關(guān)系。
證據(jù)五、唐某某書面證言，擬證明:王某某和唐某某都是受趙洪凱雇傭的，王某某在包白鋼的工作中受傷，工資為每天150元。
趙洪彬、趙洪凱質(zhì)證認(rèn)為:同對(duì)證據(jù)四的質(zhì)證意見(jiàn)。
證據(jù)六、哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院住院病案，長(zhǎng)春同仁眼科醫(yī)院住院病案，擬證明:王某某于2011年12月30日住院治療，被診斷為左眼球破裂傷、左眼球內(nèi)異物及左眼外傷性白內(nèi)障、左眼眼內(nèi)炎，共住院治療158天的事實(shí)。
趙洪彬、趙洪凱質(zhì)證認(rèn)為:對(duì)真實(shí)性和證明問(wèn)題都有異議。據(jù)苑克明對(duì)趙洪彬、趙洪凱陳述，王某某受傷后第一時(shí)間到哈爾濱市第四醫(yī)院進(jìn)行診治，王某某沒(méi)有出示相關(guān)證據(jù)，后轉(zhuǎn)至哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院，有能力診治，沒(méi)有必要摘除眼球，因王某某長(zhǎng)期痛哭流淚，擅自做主轉(zhuǎn)回長(zhǎng)春醫(yī)院，因其自身原因?qū)е虏∏閻夯詈笱矍蛘?。另外王某某受傷與趙洪彬、趙洪凱無(wú)任何權(quán)利義務(wù)關(guān)系，趙洪彬、趙洪凱不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。
證據(jù)七、吉林一諾司法鑒定所[2012]法臨鑒字第6004號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書、鑒定費(fèi)票據(jù)，擬證明:王某某訴訟前委托吉林一諾司法鑒定所對(duì)傷情進(jìn)行了鑒定，鑒定意見(jiàn)為王某某構(gòu)成五級(jí)傷殘。
趙洪彬、趙洪凱質(zhì)證認(rèn)為:該鑒定所不是雙方當(dāng)事人委托法院搖號(hào)選定的，程序不合法，不予質(zhì)證。
證據(jù)八、長(zhǎng)春同仁眼科醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，擬證明:王某某受傷支付醫(yī)療費(fèi)用41424.76元。
趙洪彬、趙洪凱質(zhì)證認(rèn)為:對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議。因王某某與趙洪彬、趙洪凱不存在雇傭關(guān)系，以上費(fèi)用與趙洪彬、趙洪凱無(wú)關(guān)。
證據(jù)九、長(zhǎng)春同仁眼科醫(yī)院診斷書兩份，擬證明:長(zhǎng)春同仁眼科醫(yī)院要求王某某出院后休息3個(gè)月，定期復(fù)查，每?jī)赡旮鼡Q一次義眼片，每次3800元的事實(shí)。
趙洪彬、趙洪凱質(zhì)證認(rèn)為:質(zhì)證意見(jiàn)同證據(jù)八。
證據(jù)十、長(zhǎng)春同仁眼科醫(yī)院住院費(fèi)用清單，擬證明:王某某本次更換義眼片費(fèi)用為3800元。
趙洪彬、趙洪凱質(zhì)證認(rèn)為:質(zhì)證意見(jiàn)同證據(jù)八。
證據(jù)十一、暫住人口信息登記表，擬證明:王某某于2009年2月10日開(kāi)始在吉林省梅河口市解放街十一委十一組居住，暫住事由是務(wù)工。
趙洪彬、趙洪凱質(zhì)證認(rèn)為:對(duì)真實(shí)性和證明問(wèn)題均有異議。該證明只能說(shuō)明王某某在其提供的地址居住過(guò)，不能證明王某某在受傷前一年在此地居住，另外王某某也沒(méi)有提供租房協(xié)議、買房協(xié)議、房產(chǎn)證明或房主出具的證言作證，此證據(jù)為孤證，不能作為本案的定案依據(jù)。
證據(jù)十二、中華人民共和國(guó)特種設(shè)備作業(yè)人員證，擬證明:王某某經(jīng)過(guò)努力考取了特種設(shè)備的資格。
趙洪彬、趙洪凱質(zhì)證認(rèn)為:對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，該證據(jù)與本案無(wú)關(guān)。
證據(jù)十三、護(hù)理人員證明，擬證明:梅河口市寶豐五金電料商店出具證明，證明其單位的營(yíng)業(yè)員鄭佳于2012年1月11日請(qǐng)假護(hù)理在哈爾濱受傷的男朋友王某某，直到2012年6月6日才回單位工作，鄭佳月工資為每月3000元，護(hù)理期間單位未向鄭佳發(fā)放工資。
趙洪彬、趙洪凱質(zhì)證認(rèn)為:對(duì)真實(shí)性和證明問(wèn)題均有異議。護(hù)理人與王某某之間有重大利害關(guān)系，王某某與趙洪彬、趙洪凱之間不存在權(quán)利義務(wù)關(guān)系，不應(yīng)采信。
證據(jù)十四、交通費(fèi)票據(jù)165張，擬證明:王某某交通費(fèi)共花銷7940元。
趙洪彬、趙洪凱質(zhì)證認(rèn)為:質(zhì)證意見(jiàn)同證據(jù)八。
證據(jù)十五、律師事務(wù)所收據(jù)，擬證明:王某某在勞動(dòng)仲裁階段委托律師產(chǎn)生代理費(fèi)3300元。
趙洪彬、趙洪凱質(zhì)證認(rèn)為:對(duì)真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性有異議，與本案無(wú)關(guān)。
證據(jù)十六、照片3張，擬證明:王某某受傷的工程是8樓，并不是趙洪彬、趙洪凱同苑克明簽訂合同的地下彩鋼房，是兩個(gè)完全不同的工程
趙洪彬、趙洪凱質(zhì)證認(rèn)為:對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議。王某某受傷時(shí)所在工程是苑克明向趙洪凱承攬的工程，王某某與趙洪彬、趙洪凱之間不存在權(quán)利義務(wù)關(guān)系，王某某應(yīng)向苑克明主張權(quán)利義務(wù)。
證據(jù)十七、交通費(fèi)票據(jù)16張，金額586.50元；住宿費(fèi)票，金額為120元；餐費(fèi)票據(jù)17張，金額為170元，擬證明:第一次開(kāi)庭以后王某某同代理人往返哈爾濱到通化、梅河口市產(chǎn)生的費(fèi)用，共計(jì)937元。
趙洪彬、趙洪凱質(zhì)證認(rèn)為:對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，該證據(jù)與趙洪彬、趙洪凱無(wú)關(guān)。
趙洪彬、趙洪凱舉示證據(jù)情況如下:
證據(jù)一、黑龍江民強(qiáng)司法鑒定中心[2014]第163號(hào)鑒定意見(jiàn)書，擬證明:王某某傷情構(gòu)成5級(jí)傷殘，術(shù)后4個(gè)月醫(yī)療終結(jié)，住院期間平均每天需要一人護(hù)理的事實(shí)。
王某某質(zhì)證認(rèn)為:無(wú)異議。
證據(jù)二、彩鋼鋼房屋銷售安裝合同，擬證明:趙洪凱與苑克明之間存在加工承攬合同，王某某受傷時(shí)所在的工程，是苑克明承攬的，王某某告與苑克明存在雇傭關(guān)系，王某某與趙洪彬、趙洪凱之間不存在關(guān)系，王某某應(yīng)該向苑克明主張權(quán)利。
王某某質(zhì)證認(rèn)為:對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，但是依據(jù)第一次庭審過(guò)程中證人肖某某的證言可以確認(rèn)，此份合同系安裝樓下彩鋼房所簽訂的合同，因?yàn)檫@份合同當(dāng)中的總造價(jià)金額為298000元，而不是王某某受傷所在工程簽的合同。
證據(jù)三、自2011年11月12日至2012年1月31日苑克明領(lǐng)取現(xiàn)金的收據(jù)19張，擬證明:苑克明與趙洪凱簽訂加工承攬合同以后，趙洪凱已經(jīng)完全履行了義務(wù)，王某某主張工資等費(fèi)用由趙洪彬、趙洪凱承擔(dān)是錯(cuò)誤的，王某某應(yīng)向苑克明主張工資和損害賠償?shù)馁M(fèi)用。另外，該票據(jù)顯示王某某受傷時(shí)，所作的工作都是苑克明承攬的工程內(nèi)，王某某與苑克明之間存在著關(guān)系，與趙洪彬、趙洪凱沒(méi)有關(guān)系，證人李某乙證明。票據(jù)顯示苑克明領(lǐng)取的費(fèi)用超出合同規(guī)定的費(fèi)用及其實(shí)際施工的量。
王某某質(zhì)證認(rèn)為:對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明內(nèi)容有異議。票據(jù)中有支據(jù)、有收據(jù)總計(jì)金額是67萬(wàn)元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了趙洪彬、趙洪凱同苑克明之間簽訂合同的總價(jià)款，這份證據(jù)恰恰能夠證明苑克明出具證言的內(nèi)容，其中支據(jù)當(dāng)中大部分是與彩鋼房建設(shè)無(wú)關(guān)的裝修工程才能使用到的材料，所以趙洪彬、趙洪凱的該份證據(jù)不能達(dá)到證明目的。
證據(jù)四、證人李某甲出庭作證，擬證明:證人李某甲知悉苑克明與趙洪彬、趙洪凱之間的加工承攬關(guān)系，并且受趙洪彬的委托向苑克明支付了工程款。
王某某質(zhì)證認(rèn)為:證人證言所述不真實(shí)，因?yàn)橥跄衬巢⒎鞘茉房嗣鞴蛡?，王某某受傷的工程也并未承包給苑克明，證人與趙洪彬、趙洪凱之間有利害關(guān)系，其證言不能單獨(dú)作為定案依據(jù)，證人證明的內(nèi)容與事實(shí)不符，因?yàn)樽鳛閱挝环止茇?cái)務(wù)、及采購(gòu)、銷售的業(yè)務(wù)經(jīng)理對(duì)收、支、借的區(qū)別是非常明確的，所以其證言缺乏真實(shí)性。在等待庭審期間李某甲和肖某某互相串通，李某甲教肖某某如何去作證，所以李某甲、肖某某證言均應(yīng)以第一次庭審中出具的證言為準(zhǔn)。
證據(jù)五、承攬合同，擬證明:苑克明與趙洪凱之間有加工承攬關(guān)系，王某某受傷時(shí)所建工程系苑克明承攬，王某某受傷應(yīng)向苑克明主張權(quán)利義務(wù)，與趙洪彬、趙洪凱無(wú)關(guān)。
王某某質(zhì)證認(rèn)為:對(duì)真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性有異議。合同當(dāng)中沒(méi)有施工地點(diǎn)，沒(méi)有發(fā)包單位，更沒(méi)有相關(guān)的合同單價(jià)等約定，苑克明的簽名也無(wú)法確認(rèn)其真實(shí)性，尤其是趙洪凱和苑克明同時(shí)在乙方處的簽名，說(shuō)明了二人共同作為乙方，欲承攬某一項(xiàng)工程。該份協(xié)議除了苑克明同趙洪凱均在乙方處簽名外沒(méi)有甲方簽字確認(rèn)，說(shuō)明該份合同并沒(méi)有雙方協(xié)商一致的過(guò)程，甚至連甲方是誰(shuí)都不知道。而且根據(jù)王某某提供的趙洪彬、趙洪凱購(gòu)房合同來(lái)看七樓的彩鋼房面積應(yīng)在500平方米左右，而且該份承攬合同也沒(méi)有說(shuō)清楚項(xiàng)目施工地點(diǎn)，趙洪彬、趙洪凱為了混淆事實(shí)將該份合同中趙洪凱同苑克明簽字的部分故意撕毀，說(shuō)明趙洪凱與苑克明想作為合同的一方同他人簽訂承攬合同，而不能證明是趙洪凱將王某某受傷的工程承包給了苑克明，且該合同第一、第二頁(yè)均無(wú)苑克明的簽名。
證據(jù)六、證人肖某某出庭作證，擬證明:趙洪彬、趙洪凱與苑克明之間存在加工承攬關(guān)系，苑克明已超額領(lǐng)取了所應(yīng)得的承攬的工程價(jià)款，能證實(shí)該工程最初的承包人是肖某某，是經(jīng)其介紹，苑克明與趙洪凱簽訂了加工承攬合同。
王某某質(zhì)證認(rèn)為:對(duì)真實(shí)性部分有異議，因?yàn)樾つ衬趁鞔_承認(rèn)給付給苑克明的款項(xiàng)既包括人工費(fèi)又包括住宿、吃飯及部分材料費(fèi)，這與肖某某主張的將全部工程大包給了苑克明是相悖的。
苑克明未舉示證據(jù)。
本院確認(rèn):王某某舉示的證據(jù)一不足以證明其主張的“王某某受傷應(yīng)當(dāng)由趙洪彬承擔(dān)賠償責(zé)任”，故本院不予采信。王某某舉示的證據(jù)二能證明王某某施工工程的房屋所有權(quán)人為趙洪彬、趙洪凱，但不能證明趙洪彬、趙洪凱應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，故本院不予采信。王某某舉示的證據(jù)三是苑克明的書面證言，因苑克明是王某某施工工程的承攬人，苑克明與本案有重大利害關(guān)系，苑克明的證言不足以證明趙洪彬、趙洪凱是王某某的雇主，故本院不予采信。王某某舉示的證據(jù)四、證據(jù)五是證人陳某某、唐某某的證言，僅憑該兩份證言不足以證明趙洪彬、趙洪凱是王某某的雇主，故本院不予采信。王某某舉示的證據(jù)六是真實(shí)的，能證明王某某的傷情以及治療過(guò)程，與本案有關(guān)聯(lián)性，故本院予以采信。王某某舉示的證據(jù)七吉林一諾司法鑒定所[2012]法臨鑒字第6004號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書、鑒定費(fèi)票據(jù)，盡管該鑒定是由王某某單方申請(qǐng)，但該鑒定意見(jiàn)與趙洪彬申請(qǐng)重新鑒定作出的鑒定意見(jiàn)中關(guān)于傷殘等級(jí)的鑒定結(jié)果是一致的，該證據(jù)真實(shí)有效，故本院予以采信。王某某舉示的證據(jù)八是真實(shí)的，能證明王某某在長(zhǎng)春同仁眼科醫(yī)院治療時(shí)醫(yī)療費(fèi)支出情況，與本案有關(guān)聯(lián)性，故本院予以采信。王某某舉示的證據(jù)九是真實(shí)的，能證明長(zhǎng)春同仁眼科醫(yī)院對(duì)王某某做出的診斷，與本案有關(guān)聯(lián)性，故本院予以采信。王某某舉示的證據(jù)十是真實(shí)的，能證明王某某主張的在長(zhǎng)春同仁眼科醫(yī)院更換義眼片的費(fèi)用為3800元，與本案有關(guān)聯(lián)性，故本院予以采信。王某某舉示的證據(jù)十一是公安機(jī)關(guān)開(kāi)具的王某某的暫住人口信息登記表，能證明王某某的經(jīng)常居住地在吉林省梅河口市解放街十一委十一組，與本案有關(guān)聯(lián)性，故本院予以采信。王某某舉示的證據(jù)十二與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，故本院不予采信。王某某舉示的證據(jù)十三護(hù)理人員證明，因未舉示出證單位的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證以及護(hù)理人的工資條等證據(jù)，不足以證明護(hù)理人員的誤工情況，故本院不予采信。王某某舉示的證據(jù)十四交通費(fèi)票據(jù)165張，其中2013年12月9日王某某長(zhǎng)春至哈爾濱東火車票金額19.50元、2013年12月10日曾楠長(zhǎng)春至哈爾濱西火車票金額73.50元、2013年12月10日曾楠哈爾濱至長(zhǎng)春火車票金額35.50元、2013年12月11日王某某哈爾濱至長(zhǎng)春火車票金額36.50元、2013年12月18日王某某長(zhǎng)春至哈爾濱東火車票金額19.50元、2014年9月9日陳某某長(zhǎng)春至哈爾濱火車票金額40.50元、2014年9月9日唐某某長(zhǎng)春至哈爾濱火車票金額40.50元、2014年9月9日曾楠通化至四平火車票金額21.50元、2014年9月9日曾楠四平至哈爾濱火車票金額53.50元、2014年9月9日黑龍江省出租車發(fā)票金額11元，共計(jì)10份票據(jù)，能證明王某某及其委托代理人曾楠在立案時(shí)、王某某及其委托代理人曾楠、證人陳某某、唐某某參加2014年9月10日庭審時(shí)支出的交通費(fèi)，與本案有關(guān)聯(lián)性，故本院予以采信；其他票據(jù)不能證明與本案有關(guān)聯(lián)性，故本院不予采信。王某某舉示的證據(jù)十五律師事務(wù)所收費(fèi)票據(jù)，是王某某在勞動(dòng)仲裁時(shí)支出的律師代理費(fèi)，因王某某的仲裁請(qǐng)求未得到支持，該費(fèi)用不應(yīng)當(dāng)由賠償義務(wù)人承擔(dān)，該票據(jù)與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，故本院不予采信。王某某舉示的證據(jù)十六是王某某受傷時(shí)所在工程的照片，與本案有關(guān)聯(lián)性，故本院予以采信。王某某舉示的證據(jù)十七中，2014年9月9日黑龍江省出租車發(fā)票兩份金額分別為12元、11元、2014年9月10日陳某某、王某某哈爾濱至長(zhǎng)春兩張火車票金額均為40.50元、2014年9月10日唐某某、陳某某、王某某長(zhǎng)春至梅河口三張火車票金額均為23.50元、2015年8月16日王某某長(zhǎng)春至哈爾濱火車票金額40.50元、2015年8月16日曾楠通化至長(zhǎng)春火車票金額105.50元、2015年8月16日曾楠長(zhǎng)春至哈爾濱火車票金額94.50元，共計(jì)10份票據(jù)，能證明王某某及其委托代理人曾楠、證人陳某某、唐某某參加2014年9月10日庭審時(shí)支出的交通費(fèi)，與本案有關(guān)聯(lián)性，故本院予以采信；其他票據(jù)不能證明與本案有關(guān)聯(lián)性，故本院不予采信。
趙洪彬、趙洪凱舉示的證據(jù)一是根據(jù)趙洪彬、趙洪凱的申請(qǐng)，本院依法委托至黑龍江民強(qiáng)司法鑒定中心，由該鑒定中心對(duì)王某某作出的[2014]第163號(hào)法醫(yī)學(xué)鑒定意見(jiàn)書，該鑒定意見(jiàn)真實(shí)有效，與本案有關(guān)聯(lián)性，故本院予以采信。趙洪彬、趙洪凱舉示的證據(jù)二是真實(shí)的，能證明2011年11月11日趙洪凱與苑克明簽訂彩鋼鋼房屋銷售安裝合同，該合同是承攬合同，與本案有關(guān)聯(lián)性，故本院予以采信。趙洪彬、趙洪凱舉示的證據(jù)三是自2011年11月12日至2012年1月31日期間苑克明在趙洪彬、趙洪凱處領(lǐng)取現(xiàn)金19份票據(jù)，能苑克明與趙洪凱簽訂承攬合同以后，趙洪彬、趙洪凱履行了合同義務(wù)，共計(jì)向苑克明支付工程款67萬(wàn)元，與本案有關(guān)聯(lián)性，故本院予以采信。趙洪彬、趙洪凱舉示的證據(jù)五是真實(shí)的，能證明2011年11月11日趙洪凱與苑克明簽訂王某某受傷工程的承攬合同，與本案有關(guān)聯(lián)性，故本院予以采信。趙洪彬、趙洪凱舉示的證據(jù)四證人李某甲證言、證據(jù)六證人肖某某證言，與趙洪彬、趙洪凱舉示的證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)五，形成了完整的證據(jù)鏈條，能證明趙洪凱與苑克明簽訂了王某某受傷所在工程的承攬合同，與本案有關(guān)聯(lián)性，故本院予以采信。
本院認(rèn)為:案件爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是王某某受傷時(shí)為誰(shuí)提供勞務(wù)。王某某主張其是為趙洪彬、趙洪凱提供勞務(wù)；趙洪彬、趙洪凱主張工程發(fā)包給苑克明，王某某是為苑克明提供勞務(wù)。本案中，趙洪彬、趙洪凱共同出資修建了位于道外區(qū)南七道街40號(hào)鋼板房及七樓頂層玻璃幕墻彩鋼房。2011年11月11日趙洪凱作為趙洪彬、趙洪凱的代表與苑克明簽訂鋼板房及七樓頂層玻璃幕墻彩鋼房安裝兩份合同，將上述兩項(xiàng)工程發(fā)包給苑克明，該兩份合同的性質(zhì)為承攬合同，趙洪彬、趙洪凱是定做人，苑克明是承攬人。在苑克明為趙洪彬、趙洪凱出具的收據(jù)中，2011年11月21日收據(jù)標(biāo)明預(yù)付樓頂裝修款4萬(wàn)元、2011年11月28日收據(jù)標(biāo)明樓頂裝修款5000元、2011年11月30日收據(jù)標(biāo)明樓頂裝修款15000元，可見(jiàn)趙洪彬、趙洪凱發(fā)包給苑克明工程當(dāng)中包含了七樓頂層玻璃幕墻彩鋼房裝修，而王某某正是在七樓頂層玻璃幕墻彩鋼房裝修時(shí)受傷，即使是在2011年12月30日王某某受傷之后，趙洪彬、趙洪凱仍于2012年1月5日支付給苑克明5萬(wàn)元，于2012年1月6日支付15萬(wàn)元，于2012年1月31日支付7萬(wàn)元。綜合以上事實(shí)分析，足以認(rèn)定上述工程不是趙洪彬、趙洪凱雇傭王某某等人施工，而是苑克明雇傭王某某等人施工，王某某為提供勞務(wù)一方，苑克明為接受勞務(wù)一方。王某某主張其是為趙洪彬、趙洪凱提供勞務(wù)，證據(jù)不足，本院不予采納。王某某訴請(qǐng)趙洪彬、趙洪凱賠償損失的理由不成立，本院不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?的規(guī)定，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，即根據(jù)提供勞務(wù)一方和接受勞務(wù)一方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。如果提供勞務(wù)一方因故意或重大過(guò)失致自己受到傷害，則可以免除或者減輕接受勞務(wù)一方的賠償責(zé)任；如果提供勞務(wù)一方只是存在一般過(guò)失，則不減輕接受勞務(wù)一方的賠償責(zé)任。苑克明作為接受勞務(wù)一方對(duì)王某某在勞務(wù)活動(dòng)的安全負(fù)有責(zé)任，苑克明在王某某工作時(shí)沒(méi)有盡到安全保護(hù)責(zé)任，對(duì)王某某傷害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)，故應(yīng)由苑克明承擔(dān)損害賠償責(zé)任。王某某對(duì)自己的受傷不存在故意或重大過(guò)失，只存在一般過(guò)失，這種一般過(guò)失不應(yīng)當(dāng)減輕苑克明的賠償責(zé)任。趙洪彬、趙洪凱作為工程的定做人，對(duì)王某某的傷害不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
苑克明應(yīng)當(dāng)賠償王某某因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)；王某某因傷致殘，苑克明告還應(yīng)當(dāng)賠償王某某殘疾賠償金以及精神損害撫慰金；苑克明還應(yīng)當(dāng)賠償王某某以及委托代理人曾楠在立案、參加庭審發(fā)生的住宿費(fèi)，以及二位證人因某某出庭作證義務(wù)而支出的住宿費(fèi)、就餐費(fèi)。
醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病例和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定為41424.76元，王某某的該項(xiàng)請(qǐng)求有理，本院予以支持。誤工費(fèi)可按照苑克明承認(rèn)王某某主張的傷前每天150元的工資標(biāo)準(zhǔn)，并按黑龍江民強(qiáng)司法鑒定中心黑民司臨鑒字[2014]第163號(hào)鑒定意見(jiàn)書確定的“內(nèi)容物剜除術(shù)后四個(gè)月醫(yī)療終結(jié)”計(jì)算得出的誤工時(shí)間252天（132天+30天/月×4個(gè)月），該時(shí)間長(zhǎng)于按吉林一諾司法鑒定所[2012]法臨鑒字第6004號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書確定的定殘前一日（即2012年6月12日）的誤工時(shí)間143天，王某某訴請(qǐng)誤工費(fèi)139500元的理由不成立，本院支持37800元（150元/天×252天）。護(hù)理費(fèi)可按照黑龍江民強(qiáng)司法鑒定中心黑民司臨鑒字[2014]第163號(hào)鑒定意見(jiàn)書確定的“住院期間平均需一人/日護(hù)理”，按王某某主張的100元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，經(jīng)核算為15700元（100元/天×157天），王某某訴請(qǐng)15800元，本院支持15700元。交通費(fèi)可按黑龍江省交警總隊(duì)確定的3元/天標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算157天計(jì)471元，另加王某某有效證據(jù)支持的在王某某及其委托代理人、證人在立案、庭審時(shí)支出的交通費(fèi)計(jì)766.50元，共計(jì)1237.50元，王某某訴請(qǐng)8586.50元，本院支持1237.50元。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可按黑龍江省國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)（100元／天），經(jīng)核算為15700元（157天×100元/天），王某某訴請(qǐng)15800元，本院支持15700元。王某某經(jīng)常居住地在吉林省梅河口市解放街十一委十一組，因2013年吉林省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)（22275元/年）高于同年黑龍江省的標(biāo)準(zhǔn)（19597元/年），殘疾賠償金可根據(jù)王某某的傷殘等級(jí)，按照王某某主張的黑龍江省2013年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入，自定殘之日起按20年計(jì)算，經(jīng)核算為235164元（19597元/年×20年×60%），與王某某訴請(qǐng)一致，本院予以支持。精神損害撫慰金應(yīng)按照王某某的損害程度，苑克明的過(guò)錯(cuò)程度以及經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)能力，及當(dāng)?shù)仄骄钏降纫蛩卮_定，王某某訴請(qǐng)2萬(wàn)元的理由成立，本院予以支持。關(guān)于后續(xù)治療費(fèi)，根據(jù)長(zhǎng)春同仁眼科醫(yī)院醫(yī)囑，王某某需兩年更換一次義眼，每次費(fèi)用3800元，以及王某某第一次植入義眼的年齡，參照王某某主張的我國(guó)男性平均預(yù)期壽命72歲，王某某訴請(qǐng)更換20次義眼的后續(xù)治療費(fèi)76000元的理由成立，本院予以支持。關(guān)于住宿費(fèi)，因王某某未舉示有效證據(jù)證明住宿費(fèi)支出情況，但考慮到王某某以及委托代理人曾楠在立案、參加兩次庭審，以及兩位證人參加第一次庭審，共需八人次住宿，參照黑龍江省一般國(guó)家工作人員出差住宿費(fèi)不超過(guò)150元/天的標(biāo)準(zhǔn)，王某某訴請(qǐng)住宿費(fèi)1120元的理由成立，本院予以支持。王某某訴請(qǐng)二位證人出庭餐費(fèi)173.50元，不超過(guò)黑龍江省一般國(guó)家工作人員出差伙食補(bǔ)助費(fèi)100元/天的標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。王某某訴請(qǐng)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元，無(wú)醫(yī)囑或鑒定意見(jiàn)支持，故本院不予支持。王某某訴請(qǐng)律師代理費(fèi)3300元，因該費(fèi)用發(fā)生在仲裁階段，且該次仲裁未支持王某某的請(qǐng)求，故本院對(duì)該費(fèi)用不予支持。王某某支出的鑒定費(fèi)1000元以及趙洪彬支出鑒定費(fèi)2100元應(yīng)由苑克明負(fù)擔(dān)。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第一款 ?和第二款、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條 ?,《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、待本判決發(fā)生法律效力后，被告苑克明立即賠償原告王某某醫(yī)療費(fèi)41424.76元；
二、待本判決發(fā)生法律效力后，被告苑克明立即賠償原告王某某誤工費(fèi)37800元（150元/天×252天）；
三、待本判決發(fā)生法律效力后，被告苑克明立即賠償原告王某某護(hù)理費(fèi)15700元（100元/天×157天）；
四、待本判決發(fā)生法律效力后，被告苑克明立即賠償原告王某某交通費(fèi)1237.50元；
五、待本判決發(fā)生法律效力后，被告苑克明立即賠償原告王某某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)15700元（100元/天×157天）；
六、待本判決發(fā)生法律效力后，被告苑克明立即賠償原告王某某殘疾賠償金235164元（19597元/年×20年×60%）；
七、待本判決發(fā)生法律效力后，被告苑克明立即賠償原告王某某精神損害撫慰金2萬(wàn)元；
八、待本判決發(fā)生法律效力后，被告苑克明立即賠償原告王某某后續(xù)治療費(fèi)76000元（3800元/次×20次）；
九、待本判決發(fā)生法律效力后，被告苑克明立即賠償原告王某某住宿費(fèi)1120元；
十、待本判決發(fā)生法律效力后，被告苑克明立即賠償原告王某某證人出庭餐費(fèi)173.50元；
十一、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9389元（原告王某某已預(yù)交），由原告王某某負(fù)擔(dān)1424元，由被告苑克明負(fù)擔(dān)7965元。鑒定費(fèi)3100元（原告王某某已預(yù)交1000元，被告趙洪彬已預(yù)交2100元），由被告苑克明負(fù)擔(dān)，被告苑克明于本判決生效后立即給付原告王某某1000元、被告趙洪彬2100元。公告費(fèi)560元（原告王某某已預(yù)交），由被告苑克明負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:案件爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是王某某受傷時(shí)為誰(shuí)提供勞務(wù)。王某某主張其是為趙洪彬、趙洪凱提供勞務(wù)；趙洪彬、趙洪凱主張工程發(fā)包給苑克明，王某某是為苑克明提供勞務(wù)。本案中，趙洪彬、趙洪凱共同出資修建了位于道外區(qū)南七道街40號(hào)鋼板房及七樓頂層玻璃幕墻彩鋼房。2011年11月11日趙洪凱作為趙洪彬、趙洪凱的代表與苑克明簽訂鋼板房及七樓頂層玻璃幕墻彩鋼房安裝兩份合同，將上述兩項(xiàng)工程發(fā)包給苑克明，該兩份合同的性質(zhì)為承攬合同，趙洪彬、趙洪凱是定做人，苑克明是承攬人。在苑克明為趙洪彬、趙洪凱出具的收據(jù)中，2011年11月21日收據(jù)標(biāo)明預(yù)付樓頂裝修款4萬(wàn)元、2011年11月28日收據(jù)標(biāo)明樓頂裝修款5000元、2011年11月30日收據(jù)標(biāo)明樓頂裝修款15000元，可見(jiàn)趙洪彬、趙洪凱發(fā)包給苑克明工程當(dāng)中包含了七樓頂層玻璃幕墻彩鋼房裝修，而王某某正是在七樓頂層玻璃幕墻彩鋼房裝修時(shí)受傷，即使是在2011年12月30日王某某受傷之后，趙洪彬、趙洪凱仍于2012年1月5日支付給苑克明5萬(wàn)元，于2012年1月6日支付15萬(wàn)元，于2012年1月31日支付7萬(wàn)元。綜合以上事實(shí)分析，足以認(rèn)定上述工程不是趙洪彬、趙洪凱雇傭王某某等人施工，而是苑克明雇傭王某某等人施工，王某某為提供勞務(wù)一方，苑克明為接受勞務(wù)一方。王某某主張其是為趙洪彬、趙洪凱提供勞務(wù)，證據(jù)不足，本院不予采納。王某某訴請(qǐng)趙洪彬、趙洪凱賠償損失的理由不成立，本院不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?的規(guī)定，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，即根據(jù)提供勞務(wù)一方和接受勞務(wù)一方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。如果提供勞務(wù)一方因故意或重大過(guò)失致自己受到傷害，則可以免除或者減輕接受勞務(wù)一方的賠償責(zé)任；如果提供勞務(wù)一方只是存在一般過(guò)失，則不減輕接受勞務(wù)一方的賠償責(zé)任。苑克明作為接受勞務(wù)一方對(duì)王某某在勞務(wù)活動(dòng)的安全負(fù)有責(zé)任，苑克明在王某某工作時(shí)沒(méi)有盡到安全保護(hù)責(zé)任，對(duì)王某某傷害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)，故應(yīng)由苑克明承擔(dān)損害賠償責(zé)任。王某某對(duì)自己的受傷不存在故意或重大過(guò)失，只存在一般過(guò)失，這種一般過(guò)失不應(yīng)當(dāng)減輕苑克明的賠償責(zé)任。趙洪彬、趙洪凱作為工程的定做人，對(duì)王某某的傷害不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
苑克明應(yīng)當(dāng)賠償王某某因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)；王某某因傷致殘，苑克明告還應(yīng)當(dāng)賠償王某某殘疾賠償金以及精神損害撫慰金；苑克明還應(yīng)當(dāng)賠償王某某以及委托代理人曾楠在立案、參加庭審發(fā)生的住宿費(fèi)，以及二位證人因某某出庭作證義務(wù)而支出的住宿費(fèi)、就餐費(fèi)。
醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病例和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定為41424.76元，王某某的該項(xiàng)請(qǐng)求有理，本院予以支持。誤工費(fèi)可按照苑克明承認(rèn)王某某主張的傷前每天150元的工資標(biāo)準(zhǔn)，并按黑龍江民強(qiáng)司法鑒定中心黑民司臨鑒字[2014]第163號(hào)鑒定意見(jiàn)書確定的“內(nèi)容物剜除術(shù)后四個(gè)月醫(yī)療終結(jié)”計(jì)算得出的誤工時(shí)間252天（132天+30天/月×4個(gè)月），該時(shí)間長(zhǎng)于按吉林一諾司法鑒定所[2012]法臨鑒字第6004號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書確定的定殘前一日（即2012年6月12日）的誤工時(shí)間143天，王某某訴請(qǐng)誤工費(fèi)139500元的理由不成立，本院支持37800元（150元/天×252天）。護(hù)理費(fèi)可按照黑龍江民強(qiáng)司法鑒定中心黑民司臨鑒字[2014]第163號(hào)鑒定意見(jiàn)書確定的“住院期間平均需一人/日護(hù)理”，按王某某主張的100元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，經(jīng)核算為15700元（100元/天×157天），王某某訴請(qǐng)15800元，本院支持15700元。交通費(fèi)可按黑龍江省交警總隊(duì)確定的3元/天標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算157天計(jì)471元，另加王某某有效證據(jù)支持的在王某某及其委托代理人、證人在立案、庭審時(shí)支出的交通費(fèi)計(jì)766.50元，共計(jì)1237.50元，王某某訴請(qǐng)8586.50元，本院支持1237.50元。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可按黑龍江省國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)（100元／天），經(jīng)核算為15700元（157天×100元/天），王某某訴請(qǐng)15800元，本院支持15700元。王某某經(jīng)常居住地在吉林省梅河口市解放街十一委十一組，因2013年吉林省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)（22275元/年）高于同年黑龍江省的標(biāo)準(zhǔn)（19597元/年），殘疾賠償金可根據(jù)王某某的傷殘等級(jí)，按照王某某主張的黑龍江省2013年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入，自定殘之日起按20年計(jì)算，經(jīng)核算為235164元（19597元/年×20年×60%），與王某某訴請(qǐng)一致，本院予以支持。精神損害撫慰金應(yīng)按照王某某的損害程度，苑克明的過(guò)錯(cuò)程度以及經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)能力，及當(dāng)?shù)仄骄钏降纫蛩卮_定，王某某訴請(qǐng)2萬(wàn)元的理由成立，本院予以支持。關(guān)于后續(xù)治療費(fèi)，根據(jù)長(zhǎng)春同仁眼科醫(yī)院醫(yī)囑，王某某需兩年更換一次義眼，每次費(fèi)用3800元，以及王某某第一次植入義眼的年齡，參照王某某主張的我國(guó)男性平均預(yù)期壽命72歲，王某某訴請(qǐng)更換20次義眼的后續(xù)治療費(fèi)76000元的理由成立，本院予以支持。關(guān)于住宿費(fèi)，因王某某未舉示有效證據(jù)證明住宿費(fèi)支出情況，但考慮到王某某以及委托代理人曾楠在立案、參加兩次庭審，以及兩位證人參加第一次庭審，共需八人次住宿，參照黑龍江省一般國(guó)家工作人員出差住宿費(fèi)不超過(guò)150元/天的標(biāo)準(zhǔn)，王某某訴請(qǐng)住宿費(fèi)1120元的理由成立，本院予以支持。王某某訴請(qǐng)二位證人出庭餐費(fèi)173.50元，不超過(guò)黑龍江省一般國(guó)家工作人員出差伙食補(bǔ)助費(fèi)100元/天的標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。王某某訴請(qǐng)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元，無(wú)醫(yī)囑或鑒定意見(jiàn)支持，故本院不予支持。王某某訴請(qǐng)律師代理費(fèi)3300元，因該費(fèi)用發(fā)生在仲裁階段，且該次仲裁未支持王某某的請(qǐng)求，故本院對(duì)該費(fèi)用不予支持。王某某支出的鑒定費(fèi)1000元以及趙洪彬支出鑒定費(fèi)2100元應(yīng)由苑克明負(fù)擔(dān)。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第一款 ?和第二款、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條 ?,《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、待本判決發(fā)生法律效力后，被告苑克明立即賠償原告王某某醫(yī)療費(fèi)41424.76元；
二、待本判決發(fā)生法律效力后，被告苑克明立即賠償原告王某某誤工費(fèi)37800元（150元/天×252天）；
三、待本判決發(fā)生法律效力后，被告苑克明立即賠償原告王某某護(hù)理費(fèi)15700元（100元/天×157天）；
四、待本判決發(fā)生法律效力后，被告苑克明立即賠償原告王某某交通費(fèi)1237.50元；
五、待本判決發(fā)生法律效力后，被告苑克明立即賠償原告王某某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)15700元（100元/天×157天）；
六、待本判決發(fā)生法律效力后，被告苑克明立即賠償原告王某某殘疾賠償金235164元（19597元/年×20年×60%）；
七、待本判決發(fā)生法律效力后，被告苑克明立即賠償原告王某某精神損害撫慰金2萬(wàn)元；
八、待本判決發(fā)生法律效力后，被告苑克明立即賠償原告王某某后續(xù)治療費(fèi)76000元（3800元/次×20次）；
九、待本判決發(fā)生法律效力后，被告苑克明立即賠償原告王某某住宿費(fèi)1120元；
十、待本判決發(fā)生法律效力后，被告苑克明立即賠償原告王某某證人出庭餐費(fèi)173.50元；
十一、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9389元（原告王某某已預(yù)交），由原告王某某負(fù)擔(dān)1424元，由被告苑克明負(fù)擔(dān)7965元。鑒定費(fèi)3100元（原告王某某已預(yù)交1000元，被告趙洪彬已預(yù)交2100元），由被告苑克明負(fù)擔(dān)，被告苑克明于本判決生效后立即給付原告王某某1000元、被告趙洪彬2100元。公告費(fèi)560元（原告王某某已預(yù)交），由被告苑克明負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：董益峰
審判員：焦佳
審判員：于玥

書記員：陳巖周小湛