王立冬
李敬輝(河北興陽律師事務(wù)所)
張二
王立冬
齊小冬
宋益威
河北中垚房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
劉娜(河北榜端律師事務(wù)所)
原告王立冬,農(nóng)民,
委托代理人李敬輝,河北興陽律師事務(wù)所律師。
原告張二,農(nóng)民,
委托代理人王立冬,農(nóng)民,
委托代理人李敬輝,河北興陽律師事務(wù)所律師。
原告齊小冬,農(nóng)民,
委托代理人王立冬,農(nóng)民,
委托代理人李敬輝,河北興陽律師事務(wù)所律師。
原告宋益威,又名宋二包,農(nóng)民。
委托代理人王立冬,農(nóng)民,
委托代理人李敬輝,河北興陽律師事務(wù)所律師。
被告河北中垚房地產(chǎn)開發(fā)有限公司,住所地:高陽縣平安路東瑩小區(qū)1號樓1單元401室。
法定代表人張建濤,經(jīng)理。
委托代理人劉娜,河北榜端律師事務(wù)所律師
原告王立冬、張二、齊小東、宋益威訴被告河北中垚房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案,本院受理后,依法組成合議庭,公開開庭進行了審理。原告王立東及其委托代理人李敬輝、原告張二、齊小東、宋益威的委托代理人王立東、李敬輝、被告河北中垚房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的委托代理人劉娜到庭參加訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認為,當(dāng)事人之間設(shè)立民事法律行為,應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則。原告發(fā)包工程,該標(biāo)的應(yīng)當(dāng)無瑕疵;被告承包工程,應(yīng)當(dāng)全面履行。原被告簽定的協(xié)議書中未遵循公平原則確定雙方權(quán)利義務(wù),該協(xié)議不能履行原被告均有過錯。本案中,原告承包被告工程已實際提供勞務(wù),且雙方按照每方8元計算費用的事實予以確認,該工程已經(jīng)不能履行,原告有權(quán)要求被告支付費用,但雙方至今未進行土方測算,在法定期限內(nèi)原告亦未提供證據(jù)證實自己的主張,僅以單方測算的不確定數(shù)主張權(quán)利,本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零八條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定,判決如下:
駁回原告王立冬、張二、齊小東、宋益威的訴訟請求。
案件受理費880元,由原告王立冬、張二、齊小東、宋益威負擔(dān)。
如不服本判決,可自判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省保定市中級人民法院。
本院認為,當(dāng)事人之間設(shè)立民事法律行為,應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則。原告發(fā)包工程,該標(biāo)的應(yīng)當(dāng)無瑕疵;被告承包工程,應(yīng)當(dāng)全面履行。原被告簽定的協(xié)議書中未遵循公平原則確定雙方權(quán)利義務(wù),該協(xié)議不能履行原被告均有過錯。本案中,原告承包被告工程已實際提供勞務(wù),且雙方按照每方8元計算費用的事實予以確認,該工程已經(jīng)不能履行,原告有權(quán)要求被告支付費用,但雙方至今未進行土方測算,在法定期限內(nèi)原告亦未提供證據(jù)證實自己的主張,僅以單方測算的不確定數(shù)主張權(quán)利,本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零八條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定,判決如下:
駁回原告王立冬、張二、齊小東、宋益威的訴訟請求。
案件受理費880元,由原告王立冬、張二、齊小東、宋益威負擔(dān)。
審判長:李珊珊
審判員:邵維
審判員:李麗
書記員:尤鳳瑜
成為第一個評論者