王立冬
李敬輝（河北興陽律師事務(wù)所）
張二
王立冬
齊小冬
宋益威
河北中垚房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
劉娜（河北榜端律師事務(wù)所）

原告王立冬，農(nóng)民，
委托代理人李敬輝，河北興陽律師事務(wù)所律師。
原告張二，農(nóng)民，
委托代理人王立冬，農(nóng)民，
委托代理人李敬輝，河北興陽律師事務(wù)所律師。
原告齊小冬，農(nóng)民，
委托代理人王立冬，農(nóng)民，
委托代理人李敬輝，河北興陽律師事務(wù)所律師。
原告宋益威，又名宋二包，農(nóng)民。
委托代理人王立冬，農(nóng)民，
委托代理人李敬輝，河北興陽律師事務(wù)所律師。
被告河北中垚房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地:高陽縣平安路東瑩小區(qū)1號樓1單元401室。
法定代表人張建濤，經(jīng)理。
委托代理人劉娜，河北榜端律師事務(wù)所律師
原告王立冬、張二、齊小東、宋益威訴被告河北中垚房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告王立東及其委托代理人李敬輝、原告張二、齊小東、宋益威的委托代理人王立東、李敬輝、被告河北中垚房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的委托代理人劉娜到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，當(dāng)事人之間設(shè)立民事法律行為，應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則。原告發(fā)包工程，該標(biāo)的應(yīng)當(dāng)無瑕疵；被告承包工程，應(yīng)當(dāng)全面履行。原被告簽定的協(xié)議書中未遵循公平原則確定雙方權(quán)利義務(wù)，該協(xié)議不能履行原被告均有過錯。本案中，原告承包被告工程已實際提供勞務(wù)，且雙方按照每方8元計算費用的事實予以確認，該工程已經(jīng)不能履行，原告有權(quán)要求被告支付費用，但雙方至今未進行土方測算，在法定期限內(nèi)原告亦未提供證據(jù)證實自己的主張，僅以單方測算的不確定數(shù)主張權(quán)利，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零八條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告王立冬、張二、齊小東、宋益威的訴訟請求。
案件受理費880元，由原告王立冬、張二、齊小東、宋益威負擔(dān)。
如不服本判決，可自判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，當(dāng)事人之間設(shè)立民事法律行為，應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則。原告發(fā)包工程，該標(biāo)的應(yīng)當(dāng)無瑕疵；被告承包工程，應(yīng)當(dāng)全面履行。原被告簽定的協(xié)議書中未遵循公平原則確定雙方權(quán)利義務(wù)，該協(xié)議不能履行原被告均有過錯。本案中，原告承包被告工程已實際提供勞務(wù)，且雙方按照每方8元計算費用的事實予以確認，該工程已經(jīng)不能履行，原告有權(quán)要求被告支付費用，但雙方至今未進行土方測算，在法定期限內(nèi)原告亦未提供證據(jù)證實自己的主張，僅以單方測算的不確定數(shù)主張權(quán)利，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零八條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回原告王立冬、張二、齊小東、宋益威的訴訟請求。
案件受理費880元，由原告王立冬、張二、齊小東、宋益威負擔(dān)。

審判長：李珊珊
審判員：邵維
審判員：李麗

書記員：尤鳳瑜