原告：王某某，男，漢族，****年**月**日出生，住鹽山縣。
委托訴訟代理人：楊吉輝，
鹽山縣法律援助中心律師。
被告：
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司。
住所地：滄州市迎賓大道泰達(dá)國際廣場*座。
負(fù)責(zé)人：于立峰，任總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：尹琳琳，
河北建平律師事務(wù)所律師。
原告王某某與被告

中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2019年2月18日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告王某某之委托訴訟代理人楊吉輝，被告
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司之委托訴訟代理人尹琳琳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠付原告事故車輛等損失79240元；2、訴訟費、鑒定費由被告承擔(dān)。事實和理由：原告系蘇Ｅ×××××小型越野客車的實際所有人，也是該車的投保人及被保險人。2018年12月29日23時許，原告駕駛蘇Ｅ×××××小型越野客車沿鹽山縣白莊村公路由西向東行駛至聯(lián)通小區(qū)門口時，與中間的隔離樁相撞，造成車輛損壞的交通事故，發(fā)生交通事故后原告棄車逃逸，該事故經(jīng)鹽山縣公安交通警察大隊處理后，認(rèn)定其棄車逃逸，應(yīng)負(fù)該事故的全部責(zé)任。原告蘇Ｅ×××××小型越野客車在被告處投保機動車損失險和車損不計免賠率及指定修理廠險等商業(yè)種，該事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，被告應(yīng)履行保險合同義務(wù)。被告以原告的行為屬于免賠責(zé)任的情形，而不予賠付
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司辯稱，事故車輛在被告公司投保有車損險，事故發(fā)生后，原告棄車的行為，違反了法律的禁止性規(guī)定，依照司法解釋的有關(guān)規(guī)定，對其已經(jīng)盡到提示的義務(wù)，即可依法免賠，對本案依法拒賠，不承擔(dān)本案的訴訟費，鑒定費。
王某某為證實其主張?zhí)峤灰韵伦C據(jù)：1、交通事故認(rèn)定書一份，2、保險單二份，3、原告行車證、駕駛證、身份證復(fù)印件各一份，4、公估報告一份，5、票據(jù)三張（公估費，拆裝費，施救費），6、年檢標(biāo)簽機動車檢驗合格標(biāo)識。
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司質(zhì)證意見，行駛證顯示，車輛沒有有效年檢；事故認(rèn)定書載明，原告存在棄車逃逸的情形，原告提交的保險單，背面附有保險條款將棄車逃逸和行駛證未有效年檢列為免賠情形，并且以加粗的字號顯示，依照保險法司法解釋的規(guī)定，法律的禁止性規(guī)定作為拒賠事由的，保險人只要盡到提示義務(wù)，提示的行為，以明顯的標(biāo)識提示，該保單可以證實，被告已經(jīng)對原告盡到了提示義務(wù)，可以依法拒賠；施救費發(fā)票開票日期和事故發(fā)生日相隔四個月，對真實性和關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可；公估費為未查明損失所支出的費用，在被告已經(jīng)對原告說明車損拒賠的情況下，原告依然申請法院進(jìn)行車損評估，不屬于支出的合理必要費用，不予承擔(dān)；公估報告鑒定金額過高，不予認(rèn)可。
本院經(jīng)審理確認(rèn)以下事實:2018年12月29日23時許，原告王某某其所有的駕駛蘇Ｅ×××××小型越野客車沿鹽山縣白莊村公路由西向東行駛至聯(lián)通小區(qū)門口時，與中間的隔離樁相撞，造成車輛損壞的交通事故，發(fā)生交通事故后原告棄車逃逸。該事故鹽山縣公安交通警察大隊認(rèn)定其棄車逃逸，負(fù)該事故的全部責(zé)任。原告受損車輛經(jīng)
河北得正保險公估有限公司公估，該車損失金額人民幣70040元，原告王某某為此事故支出公估費4200元，拆裝費2500元，施救費2500元。
原告王某某的蘇Ｅ×××××小型越野客車在被告
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司處投保機動車損失險1000000元且不計免賠及指定修理廠險等商業(yè)種，該事故發(fā)生在保險期間。

本院認(rèn)為,原告王某某車輛發(fā)生單方交通事故負(fù)事故全部責(zé)任，該車輛在被告
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司投保車輛損失險且不計免賠等保險，事故發(fā)生在保險期間，該事故給原告王某某造成的車輛等損失，被告
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司應(yīng)在保險限額內(nèi)賠償原告王某某損失。原告王某某主張的施救費、拆裝費、公估費系由該事故造成，是原告王某某必要、合理且已實際支付的費用，本院予以支持。被告
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司辯稱已經(jīng)盡到提示的義務(wù)，對本案依法拒賠，未提供相關(guān)證據(jù)，不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國保險法》第六十四條，最高人民法院《關(guān)于道路交通損害賠償司法解釋》第十五條、第十六條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

被告
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在機動車損失保險險限額內(nèi)賠償原告王某某蘇Ｅ×××××小型越野客車損失70040元，公估費4200元，拆裝費2500元，施救費2500元，共計79240元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，則依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費890元，由被告
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員 于建

書記員： 劉曉一