上訴人（一審原告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，蘿北縣農(nóng)民，住蘿北縣。
委托訴訟代理人：曹景志，黑龍江吉相律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審被告）：黃應(yīng)娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，蘿北縣百貨公司退休職工，住蘿北縣。

上訴人王某某因與被上訴人黃應(yīng)娟民間借貸糾紛一案，不服黑龍江省蘿北縣人民法院（2018）黑0421民初8號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年9月3日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人王某某的委托訴訟代理人曹景志、被上訴人黃應(yīng)娟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院根據(jù)雙方當(dāng)事人的陳述及采信的本案其他全部證據(jù)，認(rèn)定本案事實(shí)如下：
王某某和黃應(yīng)娟原來相互并不認(rèn)識(shí)。王某某把自己的錢放到蘿北縣開網(wǎng)絡(luò)公司的康某處，并通過康某把錢借給黃應(yīng)娟。兩次借款黃應(yīng)娟明知是宋麗麗把錢取走的，黃應(yīng)娟仍然以自己的名義簽名給康某先后出具了三份借款協(xié)議（出借人姓名為空白）。第一次是2016年7月25日借款44，800.00元，沒有打條，第二次借款180，000.00元。這兩次借款由黃應(yīng)娟在2016年9月25日一并給康某出具了兩份借據(jù)（兩筆借款期限不同），借款到期后黃應(yīng)娟均沒有償還。2017年9月26日王某某找到康某，康某找到黃應(yīng)娟，黃應(yīng)娟連本帶利（月利率4%）又給康某出具了336，000.00元的借款協(xié)議，約定借款期限為2個(gè)月，如黃應(yīng)娟到期違約不還款，按每天500.00元支付違約金；并且黃應(yīng)娟以其個(gè)人名下房產(chǎn)書香園公寓602室作為該筆借款的抵押物?？的嘲押炗薪杩钊它S應(yīng)娟字樣的336，000.00元借據(jù)（借款協(xié)議）交給了王某某。后期王某某通過康某多次催促黃應(yīng)娟還款，并且通過康某找到黃應(yīng)娟，在王某某、康某、黃應(yīng)娟等人均在場的情況下，黃應(yīng)娟承認(rèn)借款的事實(shí)，同意向王某某還款。后黃應(yīng)娟未能還款，王某某起訴至一審法院。
本案雙方爭議的主要焦點(diǎn)：1、王某某是否為黃應(yīng)娟向康某借款224，800.00元的債權(quán)人？2、黃應(yīng)娟主張王某某索要的借款是宋麗麗取走的，所借款項(xiàng)是其與宋麗麗、李亞輝三人合伙打黑彩所用，不應(yīng)由其自己獨(dú)自承擔(dān)還款責(zé)任能否成立？

本院認(rèn)為，1、上訴人王某某主張其通過康某分兩次將224，800.00元錢借給黃應(yīng)娟，并提供了由黃應(yīng)娟簽名的借款協(xié)議、康某的證言證實(shí)其與黃應(yīng)娟通過康某產(chǎn)生借貸關(guān)系的事實(shí)。本案中，被上訴人黃應(yīng)娟承認(rèn)欠康某借款224，800.00元，并對王某某的債權(quán)人資格提出了抗辯，但本案雙方當(dāng)事人的陳述及其他證據(jù)足以證實(shí)王某某確系黃應(yīng)娟所借224，800.00元的債權(quán)人，即黃應(yīng)娟通過康某向王某某借款224，800.00元，王某某與黃應(yīng)娟產(chǎn)生借貸事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。黃應(yīng)娟對王某某作為債權(quán)人資格提出的抗辯主張并無事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。雙方的借貸合同除“約定借款方以支付違約金形式支付利息”的利率約定，因超過法律所保護(hù)的民間借貸最高年利率24%無效，不予支持，應(yīng)按法律保護(hù)的最高年利率24%予以支持之外，其余合同內(nèi)容合法有效。王某某提出要求黃應(yīng)娟償還借款本金224，800.00元，并且要求黃應(yīng)娟按民間借貸法律保護(hù)的最高借款年利率24%給付自2016年9月25日起計(jì)算至實(shí)際給付本息之日止的利息請求，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。2、在王某某通過康某與黃應(yīng)娟產(chǎn)生借貸過程中，黃應(yīng)娟自認(rèn)其兩次借款明知是宋麗麗把錢取走的，但黃應(yīng)娟仍然自己簽名給康某先后出具了三份借款協(xié)議，應(yīng)視為黃應(yīng)娟對出借人將借款交付給宋麗麗認(rèn)可，黃應(yīng)娟與出借人所產(chǎn)生借貸關(guān)系的法律責(zé)任及后果應(yīng)由黃應(yīng)娟自行承擔(dān)。至于黃應(yīng)娟主張所借款項(xiàng)是其與宋麗麗、李亞輝三人合伙打黑彩所用，不應(yīng)由其自己獨(dú)自承擔(dān)還款責(zé)任問題，因該問題是黃應(yīng)娟與宋麗麗等人合伙，在合伙人之間產(chǎn)生的另一法律關(guān)系，與本案無關(guān)，故黃應(yīng)娟提出的不應(yīng)由其獨(dú)自承擔(dān)償還借款責(zé)任的抗辯不能成立。一審法院因認(rèn)定本案事實(shí)錯(cuò)誤，導(dǎo)致判決結(jié)果錯(cuò)誤，本院予以糾正。
綜上所述，王某某的上訴請求成立，予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第三項(xiàng)，《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零七條，《最高人民法院》第二十六條第一款的規(guī)定，判決如下：

審判長 任重
審判員 顧立宏
審判員 李文杰

書記員： 孫穎