王某付
吳仁民（江西東太律師事務(wù)所）
陳小某
陳某某
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司修水支公司
宋孝友（江西惟民律師事務(wù)所）
湯恒學（江西惟民律師事務(wù)所）

原告王某付，男。
委托代理人吳仁民，江西東太律師事務(wù)所律師。
被告陳小某，男。
被告陳某某，男。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司修水支公司。
法定代表人徐旭，公司總經(jīng)理。
委托代理人宋孝友，江西惟民律師事務(wù)所律師。
委托代理人湯恒學，江西惟民律師事務(wù)所律師。
原告王某付與被告陳小某、陳某某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司修水支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告王某付、被告陳小某及委托代理人吳仁民、湯恒學已到庭參加訴訟，被告陳某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案交通事故事實清楚，交警對責任劃分并無不當，本院對交通事故認定書予以采信。被告陳小某雖然在事故發(fā)生后離開了現(xiàn)場，但作為交通事故發(fā)生事實調(diào)查和責任認定的修水縣公安局交通警察大隊并未認定被告陳小某該行為為法律意義上的逃逸行為，被告保險公司在無相反證據(jù)予以證實的情況下，主張被告陳小某屬肇事逃逸，并要求在商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)免除賠償責任，本院不予采納；陳邱生的贛G號低速貨車及盧大全的粵B號小型汽車系被告陳小某所撞，原告的車輛與陳邱生的贛G號低速貨車及盧大全的粵B號小型汽車未發(fā)生任何接觸，原告和陳梅菊受傷與該兩車無任何因果關(guān)系，相對于贛G號低速貨車、粵B號小型汽車而言，原告和陳梅菊非交強險條例和保險條款所界定的第三者，故被告保險公司請求在交強險限額內(nèi)由贛G號低速貨車、粵B號小型汽車的所有人、駕駛?cè)嘶虺斜５谋ｋU公司在交強險無責賠付限額內(nèi)承擔賠付責任無事實和法律依據(jù)，本院不予采納；原告因此次交通事故所受損失，依法應(yīng)由被告保險公司在交強險限額內(nèi)先行賠償，原告超出交強險賠償限額的損失，依法應(yīng)由原告和被告陳小某按事故責任比例分擔，被告陳小某應(yīng)負擔的部分應(yīng)由被告保險公司在第三者商業(yè)責任保險限額內(nèi)按保險合同約定賠償，不屬于第三者商業(yè)責任保險理賠范圍的，仍應(yīng)由被告陳小某賠償。鑒于本次交通事故中陳菊梅也已受傷，在交強險限額內(nèi)應(yīng)由原告和陳梅菊平均受償，在第三者商業(yè)責任保險限額內(nèi)應(yīng)由原告和陳梅菊按比例受償。原告和被告保險公司對被告陳小某關(guān)于實際車主為其本人的陳述均無異議，故本院認定被告陳某某在本案中無任何過錯，不應(yīng)承擔侵權(quán)賠償責任，應(yīng)駁回原告對被告陳某某的訴訟請求。
醫(yī)囑已明確原告出院后需加強營養(yǎng)和休息一個月，故原告的誤工時間應(yīng)按其實際住院時間和醫(yī)囑休息時間計算為58天，對江西九江司法鑒定中心關(guān)于營養(yǎng)時間的鑒定意見予以采納，本院確定為60天；醫(yī)囑并未明確原告出院后仍需護理，護理期應(yīng)按原告實際住院時間28天計算；原、被告對傷殘等級均無異議，本院予以采納，根據(jù)司法解釋的規(guī)定，被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)計入殘疾賠償金；原告并無證據(jù)證明其仍需治療，對其關(guān)于后續(xù)治療費的訴訟請求，本院不予支持；原告的維修費發(fā)票足以證明其正三輪摩托車的維修費用，本院予以采信；原告因交通事故造成十級傷殘，健康權(quán)受到損害，其請求賠償2000元精神撫慰金，于法有據(jù)，本院予以支持；原告的家庭收入和支出均來源于城鎮(zhèn)，其相關(guān)損失可按城鎮(zhèn)居民的相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)予以計算。被告保險公司的委托代理人雖當庭提出了醫(yī)療費審核申請，但被告保險公司在本院指定的期限內(nèi)未向本院遞交書面申請予以確認，應(yīng)視為其不認可其代理人的申請，自動放棄申請的權(quán)利。
根據(jù)法律和司法解釋的規(guī)定，結(jié)合本院查明的事實、原告的訴求及被告的質(zhì)證和答辯意見，原告的賠償項目和金額確認如下:1、醫(yī)療費9858.56元；2、誤工費（誤工工資）6902元（119元／天58天）；3、護理費3332元（119元／天28天）；4、住院伙食補助（費）560元（20元／天28天）；5、營養(yǎng)費1800元（30元／天60天）；6、交通費300元（酌定）；7、財產(chǎn)損失（摩托車修理費）4000元；8、鑒定費1300元；9、傷殘賠償金63875.8元（26500元／年20年10%+子女撫養(yǎng)費:10875.8元）；10、精神撫慰金2000元，共計93928.36元。
原告的醫(yī)療費依法應(yīng)由被告保險公司在交強險醫(yī)療費賠償項下先行賠償5000元；原告的53000元傷殘賠償金、2000元精神撫慰金，應(yīng)由被告保險公司在交強險死亡傷殘賠償項下賠償；原告的2000元財產(chǎn)損失應(yīng)由被告保險公司在交強險財產(chǎn)損失賠償項下賠償；原告超出交強險賠償范圍的4858.56元醫(yī)療費、10875.8元傷殘賠償金、2000元財產(chǎn)損失、誤工費、護理費、住院伙食補助（費）、營養(yǎng)費、交通費共計30628.36元應(yīng)由原告和被告陳小某按事故責任比例各負擔15314.18元，被告陳小某應(yīng)負擔的15314.18元由被告保險公司在第三者商業(yè)責任保險限額內(nèi)賠償。鑒定費不屬于保險賠償范圍，應(yīng)由原告和被告陳小某各負擔650元。
綜上，被告陳小某應(yīng)賠償原告鑒定費650元；被告保險公司應(yīng)在交強險賠償限額內(nèi)向原告賠償醫(yī)療費、精神撫慰金、傷殘賠償金、財產(chǎn)損失共計62000元，在第三者商業(yè)責任保險限額內(nèi)賠償原告超出交強險賠償范圍的醫(yī)療費、傷殘賠償金、財產(chǎn)損失、誤工費、護理費、住院伙食補助（費）、營養(yǎng)費、交通費共計15314.18元，合計77314.18元；原告應(yīng)按交通事故責任比例自行承擔15964.18元損失。被告陳小某要求被告保險公司返還已墊付的醫(yī)療費符合法律規(guī)定，本院予以采納。抵扣被告陳小某應(yīng)賠償?shù)?50元鑒定費后，被告保險公司應(yīng)返還給被告陳小某9208.56元；抵扣被告保險公司應(yīng)返還給被告陳小某的9208.56元醫(yī)療費后，被告保險公司還應(yīng)賠償給原告68105.62元。
依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
由被告陳小某賠償原告王某付鑒定費650元（已付清）；
二、由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司修水支公司于本判決生效后二十日內(nèi)向原告王某付賠償誤工費（誤工工資）、護理費、住院伙食補助（費）、營養(yǎng)費、交通費、財產(chǎn)損失、傷殘賠償金、精神撫慰金共計68105.62元；
三、由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司修水支公司于本判決生效后二十日內(nèi)向被告陳小某返還其墊付的醫(yī)療費9208.56元；
四、駁回原告王某付的其他訴訟請求。
案件受理費2334.7元，減半收取1167.35元，由原告負擔385.88元，由被告陳小某負擔781.47元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省九江市中級人民法院。

本院認為，本案交通事故事實清楚，交警對責任劃分并無不當，本院對交通事故認定書予以采信。被告陳小某雖然在事故發(fā)生后離開了現(xiàn)場，但作為交通事故發(fā)生事實調(diào)查和責任認定的修水縣公安局交通警察大隊并未認定被告陳小某該行為為法律意義上的逃逸行為，被告保險公司在無相反證據(jù)予以證實的情況下，主張被告陳小某屬肇事逃逸，并要求在商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)免除賠償責任，本院不予采納；陳邱生的贛G號低速貨車及盧大全的粵B號小型汽車系被告陳小某所撞，原告的車輛與陳邱生的贛G號低速貨車及盧大全的粵B號小型汽車未發(fā)生任何接觸，原告和陳梅菊受傷與該兩車無任何因果關(guān)系，相對于贛G號低速貨車、粵B號小型汽車而言，原告和陳梅菊非交強險條例和保險條款所界定的第三者，故被告保險公司請求在交強險限額內(nèi)由贛G號低速貨車、粵B號小型汽車的所有人、駕駛?cè)嘶虺斜５谋ｋU公司在交強險無責賠付限額內(nèi)承擔賠付責任無事實和法律依據(jù)，本院不予采納；原告因此次交通事故所受損失，依法應(yīng)由被告保險公司在交強險限額內(nèi)先行賠償，原告超出交強險賠償限額的損失，依法應(yīng)由原告和被告陳小某按事故責任比例分擔，被告陳小某應(yīng)負擔的部分應(yīng)由被告保險公司在第三者商業(yè)責任保險限額內(nèi)按保險合同約定賠償，不屬于第三者商業(yè)責任保險理賠范圍的，仍應(yīng)由被告陳小某賠償。鑒于本次交通事故中陳菊梅也已受傷，在交強險限額內(nèi)應(yīng)由原告和陳梅菊平均受償，在第三者商業(yè)責任保險限額內(nèi)應(yīng)由原告和陳梅菊按比例受償。原告和被告保險公司對被告陳小某關(guān)于實際車主為其本人的陳述均無異議，故本院認定被告陳某某在本案中無任何過錯，不應(yīng)承擔侵權(quán)賠償責任，應(yīng)駁回原告對被告陳某某的訴訟請求。
醫(yī)囑已明確原告出院后需加強營養(yǎng)和休息一個月，故原告的誤工時間應(yīng)按其實際住院時間和醫(yī)囑休息時間計算為58天，對江西九江司法鑒定中心關(guān)于營養(yǎng)時間的鑒定意見予以采納，本院確定為60天；醫(yī)囑并未明確原告出院后仍需護理，護理期應(yīng)按原告實際住院時間28天計算；原、被告對傷殘等級均無異議，本院予以采納，根據(jù)司法解釋的規(guī)定，被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)計入殘疾賠償金；原告并無證據(jù)證明其仍需治療，對其關(guān)于后續(xù)治療費的訴訟請求，本院不予支持；原告的維修費發(fā)票足以證明其正三輪摩托車的維修費用，本院予以采信；原告因交通事故造成十級傷殘，健康權(quán)受到損害，其請求賠償2000元精神撫慰金，于法有據(jù)，本院予以支持；原告的家庭收入和支出均來源于城鎮(zhèn)，其相關(guān)損失可按城鎮(zhèn)居民的相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)予以計算。被告保險公司的委托代理人雖當庭提出了醫(yī)療費審核申請，但被告保險公司在本院指定的期限內(nèi)未向本院遞交書面申請予以確認，應(yīng)視為其不認可其代理人的申請，自動放棄申請的權(quán)利。
根據(jù)法律和司法解釋的規(guī)定，結(jié)合本院查明的事實、原告的訴求及被告的質(zhì)證和答辯意見，原告的賠償項目和金額確認如下:1、醫(yī)療費9858.56元；2、誤工費（誤工工資）6902元（119元／天58天）；3、護理費3332元（119元／天28天）；4、住院伙食補助（費）560元（20元／天28天）；5、營養(yǎng)費1800元（30元／天60天）；6、交通費300元（酌定）；7、財產(chǎn)損失（摩托車修理費）4000元；8、鑒定費1300元；9、傷殘賠償金63875.8元（26500元／年20年10%+子女撫養(yǎng)費:10875.8元）；10、精神撫慰金2000元，共計93928.36元。
原告的醫(yī)療費依法應(yīng)由被告保險公司在交強險醫(yī)療費賠償項下先行賠償5000元；原告的53000元傷殘賠償金、2000元精神撫慰金，應(yīng)由被告保險公司在交強險死亡傷殘賠償項下賠償；原告的2000元財產(chǎn)損失應(yīng)由被告保險公司在交強險財產(chǎn)損失賠償項下賠償；原告超出交強險賠償范圍的4858.56元醫(yī)療費、10875.8元傷殘賠償金、2000元財產(chǎn)損失、誤工費、護理費、住院伙食補助（費）、營養(yǎng)費、交通費共計30628.36元應(yīng)由原告和被告陳小某按事故責任比例各負擔15314.18元，被告陳小某應(yīng)負擔的15314.18元由被告保險公司在第三者商業(yè)責任保險限額內(nèi)賠償。鑒定費不屬于保險賠償范圍，應(yīng)由原告和被告陳小某各負擔650元。
綜上，被告陳小某應(yīng)賠償原告鑒定費650元；被告保險公司應(yīng)在交強險賠償限額內(nèi)向原告賠償醫(yī)療費、精神撫慰金、傷殘賠償金、財產(chǎn)損失共計62000元，在第三者商業(yè)責任保險限額內(nèi)賠償原告超出交強險賠償范圍的醫(yī)療費、傷殘賠償金、財產(chǎn)損失、誤工費、護理費、住院伙食補助（費）、營養(yǎng)費、交通費共計15314.18元，合計77314.18元；原告應(yīng)按交通事故責任比例自行承擔15964.18元損失。被告陳小某要求被告保險公司返還已墊付的醫(yī)療費符合法律規(guī)定，本院予以采納。抵扣被告陳小某應(yīng)賠償?shù)?50元鑒定費后，被告保險公司應(yīng)返還給被告陳小某9208.56元；抵扣被告保險公司應(yīng)返還給被告陳小某的9208.56元醫(yī)療費后，被告保險公司還應(yīng)賠償給原告68105.62元。
依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?的規(guī)定，判決如下:

由被告陳小某賠償原告王某付鑒定費650元（已付清）；
二、由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司修水支公司于本判決生效后二十日內(nèi)向原告王某付賠償誤工費（誤工工資）、護理費、住院伙食補助（費）、營養(yǎng)費、交通費、財產(chǎn)損失、傷殘賠償金、精神撫慰金共計68105.62元；
三、由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司修水支公司于本判決生效后二十日內(nèi)向被告陳小某返還其墊付的醫(yī)療費9208.56元；
四、駁回原告王某付的其他訴訟請求。
案件受理費2334.7元，減半收取1167.35元，由原告負擔385.88元，由被告陳小某負擔781.47元。

審判長：冷躍暉

書記員：樊耀輝