原告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住四川省渠縣。委托訴訟代理人（特別授權）：趙明春，四川嘉冠律師事務所律師。被告：張全坤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，住四川省達州市通川區(qū)。委托訴訟代理人：胡明揚，四川泰仁律師事務所律師。

原告向本院提出訴訟請求：請求判令被告向原告支付一半租金22500元并承擔本案訴訟費用。事實和理由：被告系原告新舅舅，2013年5月初，被告稱達縣楊柳工業(yè)園區(qū)有門市出賣，自己已購買一套，數次電話哄騙在外務工的原告說將來此段繁榮，租金高，投資回報快，可幫原告購買一套。原告和父母及時將全家多年省吃儉用的全部存款寄給被告購買。沒料到當月原告返回達州簽合同時，卻被被告告知：門市只有一個了，且已將寄回的錢交了首付295025.50元，自己每月按揭。無奈之下，原告只有按被告的意思與其共同購買了位于達縣楊柳工業(yè)園區(qū)好一新五金機電市場8幢37號門市，雙方于2013年5月23日簽訂了“共同購房協議書”，約定（第5條）：在變賣實現投資利益之前，該房屋的經營收入由雙方平均分割。2017年3月12日，被告將門市出租給金沖經營王金工具，收取其年租50000元，但卻分文不給原告。為此，原告及家人氣憤不已達嚴重程度：妻子患精神病住院兩次，母親因父親的長期責罵患上心臟病。被告利用親情，不顧倫理道德，騙取貧窮的親外侄的血汗錢作首付，“借雞下蛋”后又獨占門市和收益，致使原告和父母為此欲哭無淚。被告辯稱，1、其沒有騙取原告的血汗錢，被告請的工人守門市，工資、貨款都是被告給的。2、原、被告寫協議寫了好幾次，被告說要房子不要門市，后來又說要門市不要房子，如果原告要房子被告可以給他，要門市也可以給他。3、訴爭門市產權屬于被告，雖然雙方于2013年5月23日簽訂共同購房協議，但協議書的效力沒有確認，不能確認訴爭門市雙方共同享有產權。4、雙方之間后來又簽訂了協議書，實際上解除了共同購房協議書，原告的訴訟請求依法不能成立。5、租金金額是4.5萬元而不是5萬元，當地市場統(tǒng)一要求租金不低于5萬元，但承租人實際只繳納租金4.5萬元。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。本院經審理認定事實如下：2013年5月23日，原告（甲方）與被告（乙方）簽訂了《共同購房協議書》，約定：1、甲乙雙方共同購買位于達縣楊柳工業(yè)配套園區(qū)好一新五金機電市場8幢1層、2層37號用于投資，該房屬于期房，乙方已經于2013年1月15日與開發(fā)商四川好一新投資實業(yè)有限責任公司簽署了《商品房買賣合同》，但尚未取得產權證。2、每人承擔購房款總額590053元的一半，即每人出資295026.5元，首付款全部為甲方個人出資，余款全部以乙方名義辦理個人住房按揭貸款，產權歸甲乙雙方共同所有，但是在房產證上只署乙方一個人的名字。3、在變賣實現投資利益之前，該房屋的經營收入由雙方平均分割，物權行使由雙方共同行使。4、乙方承認，甲方已于2012年10月將295026.5元投資款交給了乙方，同時，甲方將保證本人及家屬不以任何理由否認本投資協議，保證按照本協議執(zhí)行。2015年3月6日，被告張全坤（甲方）與原告王某（乙方）簽訂了《協議書》，約定：1、甲方張全坤在通川區(qū)蓮花湖皂角埡村3組擁有一套安置房，建筑面積110平方米，該房系市國土局征用補償給甲方夫妻二人的。2、雙方協商，該房由甲方張全坤以30萬元的價格轉讓給乙方王某。3、本協議由雙方簽字后生效。張全坤及其配偶陳國蘭作為甲方簽字并捺印，王某作為乙方簽字并捺印。審理中，原告王某確認，原、被告于2015年3月6日簽訂的《協議書》并沒有對2013年5月23日簽訂的《共同購房協議書》的變更或者解除，此兩份合同相互獨立。另查明，2017年3月12日，被告將涉訴門市（達州市達川區(qū)南外好一新五金機電市場8棟37號）出租給案外人金沖使用，租期一年，自2017年3月12日至2018年3月11日，租金45000元。
原告王某與被告張全坤合同糾紛一案，本院于2017年7月27日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人趙明春、被告張全坤及其委托訴訟代理人胡明揚到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同。原、被告于2013年5月23日簽訂的《共同購房協議書》系當事人真實意思表示，不違背法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，本院予以確認。原、被告于2015年3月6日簽訂的《協議書》并沒有約定對《共同購房協議書》進行變更或者解除，且原告在審理中確認《協議書》與《共同購房協議書》相互獨立，被告對《共同購房協議書》已經解除的抗辯理由，本院不予采納。按照《共同購房協議書》的約定，原、被告共同投資，收益均分，現被告獲得訴爭門市2017年3月12日至2018年3月11日租金45000元，原告要求被告支付門市租金的一半22500元，合法有據，本院予以支持。被告辯稱應當扣除訴爭門市2017年以前被告先行墊付的成本，被告可以另案起訴向原告主張，本院在本案中不作處理。依照《中華人民共和國合同法》第五、六、七、八條之規(guī)定，判決如下：

被告張全坤于本判決生效后二日內向原告王某支付2017年3月12日至2018年3月11日達州市達川區(qū)南外好一新五金機電市場8棟37號門市二分之一租金22500元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費425元，由被告張全坤負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于四川省達州市中級人民法院。