上訴人（原審被告，原審反訴原告）宋某杰，無業(yè)。
上訴人（原審被告，原審反訴原告）楊某某，無業(yè)。
委托代理人丁少偉，河北昊海律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告，原審反訴被告）王某，秦皇島市海港公安分局海陽派出所民警。
委托代理人趙亞明，河北王來升律師事務(wù)所律師。

上訴人宋某杰、楊某某因合同糾紛一案不服秦皇島市海港區(qū)人民法院（2014）海民初字第2966號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭進(jìn)行審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，二被告系夫妻關(guān)系，被告楊某某系原告王某妻子的妹妹。原告王某于1988年在海港區(qū)西港鎮(zhèn)歸提寨村獲批三間房屋的《農(nóng)村建房占地申請表》，宅基地面積為0.22畝，原告未建房屋。后被告楊某某、宋某杰因結(jié)婚用房，經(jīng)原告岳父做主，二被告用原告批文建設(shè)了房屋。在2001年8月、2002年11月、2003年10月，被告楊某某以自己的名義申請?jiān)簝?nèi)建房四處。2010年，歸提寨村拆遷改造，房屋面臨拆遷。2010年11月7日，原、被告經(jīng)協(xié)商，簽訂《協(xié)議書》，內(nèi)容為，“現(xiàn)有宋某杰和楊某某在歸提寨村九段八十六號房屋一處，此處房屋建造所有費(fèi)用全是宋某杰和楊某某出的錢，此房屋用的土地批文是王某的名子，此房屋王某未出任何費(fèi)用，僅用王某土地批文一份。此房屋拆遷后，宋某杰和楊某某愿給王某拆遷返遷樓房陸拾伍平米（65平米）以頂于用王某土地批文的補(bǔ)償，剩余所有拆遷返遷樓全歸宋某杰和楊某某所有，所有的拆遷補(bǔ)償全歸宋某杰和楊某某所有”。協(xié)議簽訂后，原告在1988年的《農(nóng)村建房占地申請表》上書寫“同意此批文贈與給楊某某和宋某杰所有，王某2010年11月7日”。同日，被告楊某某將包括原告王某名下的批文及院內(nèi)建房的二級批文交付給拆遷部門，被告楊某某與秦皇島市海港區(qū)西港鎮(zhèn)歸提寨村委會簽訂《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》，選擇安置房屋7套，其中65.6平方米房屋3套。2010年6月，歸提寨村將返遷房交付，被告楊某某領(lǐng)取了安置房，其中64.84平方米房屋兩套為，1-41-5-502號（下房面積17平方米）和1-41-5-602號（下房面積18.59平方米），65.45平方米房屋一套為，1-43-3-502號（下房面積17.57平方米）。被告楊某某未將房屋交付原告，原告于2014年8月26日向本院起訴，要求二被告交付房屋，協(xié)助辦理過戶手續(xù)，并支付逾期交房的損失。
訴訟中，二被告提出反訴，認(rèn)為簽訂《協(xié)議書》時(shí)，被告受到威脅；雙方簽訂的協(xié)議為贈與性質(zhì)的合同，贈與合同屬于實(shí)踐性合同，被告未將房屋交付原告，被告依據(jù)合同法的規(guī)定，享有任意撤銷權(quán)。反訴原告要求撤銷對反訴被告的贈與。反訴被告對簽訂協(xié)議書時(shí)存在威脅不予認(rèn)可，反訴原告未提交證據(jù)證明；反訴被告認(rèn)為雙方所簽協(xié)議是雙務(wù)合同，不是贈與性質(zhì)的合同。
訴訟中，因雙方對房屋在租金價(jià)格未能協(xié)商一致，原告撤回要求二被告支付延期交房損失的訴訟請求。
原審法院認(rèn)為，二被告出資用原告的批文建設(shè)房屋，在房屋面臨拆遷時(shí)，基于原、被告的親屬關(guān)系，雙方經(jīng)協(xié)商，就拆遷安置補(bǔ)償?shù)睦娣峙浜炗喠恕秴f(xié)議書》，約定被告給付原告返遷安置房屋65平方米，該協(xié)議書是雙方的真實(shí)意思表示，符合法律規(guī)定，應(yīng)為合法有效合同。協(xié)議簽訂后，原告在《農(nóng)村建房占地申請表》填寫了相關(guān)內(nèi)容，協(xié)助被告辦理了拆遷安置補(bǔ)償手續(xù)。反訴原告提出在簽訂協(xié)議時(shí)原告威脅被告，原告予以否認(rèn)，被告未提供證據(jù)證明。故對反訴原告要求撤銷雙方簽訂的《協(xié)議書》及撤銷對原告房屋贈與的訴訟請求，本院不予支持。原告依約定履行了自己的義務(wù)，被告亦應(yīng)依約定履行交付房屋的義務(wù)。雙方在簽訂協(xié)議時(shí)，房屋未能確定，依據(jù)被告取得返遷房的情況，被告將面積為65.45平方米1-43-3-502號（下房面積17.57平方米）房屋給付原告為宜。鑒于該房屋現(xiàn)不具備辦證條件，故對原告要求被告協(xié)助辦理產(chǎn)權(quán)登記的訴訟請求，不予支持，待房屋符合辦證條件時(shí)雙方另行解決。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條、第五十四條、第六十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：一、被告宋某杰、楊某某于本判決生效后30日內(nèi)將秦皇島市海港區(qū)歸提寨村返遷安置房1-43-3-502號（下房面積17.57平方米）房屋交付原告王某；二、對原告王某的其他訴訟請求不予支持；三、對反訴原告宋某杰、楊某某的訴訟請求不予支持。
上訴人宋某杰、楊某某上訴認(rèn)為：一是被上訴人王某不是歸提寨村村民，無權(quán)申請歸提寨村宅基地，取得手續(xù)不合法，以變相買賣批文的手段獲取非法利益，嚴(yán)重違背土地管理法，其無權(quán)轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)，也無權(quán)從中非法謀利，雙方簽訂的協(xié)議書是無效的，同時(shí)協(xié)議書具備贈與合同的特點(diǎn)，轉(zhuǎn)讓之前，轉(zhuǎn)讓人有任意撤銷權(quán)并表示當(dāng)庭撤銷贈與。另外，該協(xié)議書是因被上訴人妻子脅迫所簽，并提供了楊萬梅、丁艷華、楊萬娟、楊萬紅書面證人證言。二是協(xié)議書僅約定65平方米安置房，并未約定樓層，而且不包括下房，一審法院判決上訴人將歸提寨村返遷安置房1-43-3-502號（下房面積17.57平方米）房屋交付被上訴人王某是錯(cuò)誤的。三是該套房屋配套費(fèi)上訴人已經(jīng)繳納，應(yīng)由被上訴人返還。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，上訴人宋某杰、楊某某主張2010年11月7日雙方簽訂《協(xié)議書》的行為是被脅迫的，但并未提供證據(jù)，經(jīng)過法庭調(diào)查，該《協(xié)議書》為上訴人宋某杰親自所寫，然后雙方簽字按手印，與受脅迫的觀點(diǎn)相互矛盾，本院不予支持。上訴人提供了一份楊萬梅等四人的書面證人證言，經(jīng)審查，該證據(jù)為上訴人親自所寫，并以上訴人為第一人稱，不符合證人證言的形式要求，另外，楊萬梅等四人均為上訴人親屬，并且該四人無正當(dāng)理由未出庭接受質(zhì)詢，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五十五條、第六十九條第五項(xiàng)規(guī)定，本院對該證人證言不予采信。原審法院從秦皇島金屋房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司調(diào)取的《農(nóng)村建房占地申請表》（1988年），申請人為王某；《房屋拆遷調(diào)查登記表》（2009年），產(chǎn)權(quán)人姓名為楊某某、王某二人；該兩份證據(jù)足以證明王某在該房屋安置補(bǔ)償中應(yīng)享有部分權(quán)益，王某在《農(nóng)村建房占地申請表》上的簽字“同意此批文贈給楊某某和宋某杰所有”，證明了王某放棄拆遷補(bǔ)償權(quán)益，前提是雙方簽訂了宋某杰與楊某某讓與王某一套65平方米安置房，上訴人主張《協(xié)議書》是一種贈與行為是不成立的，本院不予支持。一審法院判決上訴人將歸提寨村返遷安置房1-43-3-502號房屋交付被上訴人符合雙方協(xié)議的各項(xiàng)條件，本院予以支持。根據(jù)《歸提寨村拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》第五項(xiàng)安置用房標(biāo)準(zhǔn)，下房屬安置用房標(biāo)準(zhǔn)配置，上訴人主張《協(xié)議書》中讓與的安置房不包括下房的主張，本院不予支持?！吨腥A人民共和國土地管理法》（1986）第四十一條“城鎮(zhèn)非農(nóng)業(yè)戶口居民建住宅，需要使用集體所有的土地的，必須經(jīng)縣級人民政府批準(zhǔn)，其用地面積不得超過省、自治區(qū)、直轄市規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，并參照國家建設(shè)征用土地的標(biāo)準(zhǔn)支付補(bǔ)償費(fèi)和安置補(bǔ)助費(fèi)?！备鶕?jù)該法律規(guī)定，城鎮(zhèn)非農(nóng)業(yè)戶口居民可以申請使用集體土地建住宅，上訴人認(rèn)為被上訴人不是村集體成員，無權(quán)申請宅基地的主張不予支持。上訴人主張返還配套費(fèi)用屬于二審新增加訴訟請求，由于雙方對該訴訟請求不同意調(diào)解，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百二十八條第一款“在第二審程序中，原審原告增加獨(dú)立的訴訟請求或者原審被告提出反訴的，第二審人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則就新增加的訴訟請求或者反訴進(jìn)行調(diào)解；調(diào)解不成的，告知當(dāng)事人另行起訴。”針對配套費(fèi)用問題，本案不予審查，上訴人可另行起訴。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，上訴人的主張不能成立。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)6175元由上訴人宋某杰、楊某某承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審 判 長　張新華 審 判 員　呂　銘 代審判員　潘小雙

書 記 員　張　霞