王某
王清華
王某增
王某某
任保合（河北新?lián)衤蓭熓聞?wù)所）

上訴人（原審原告）王某。
委托代理人王清華。
上訴人（原審被告）王某增。
上訴人（原審被告）王某某。
以上二
上訴人
委托代理人任保合，河北新?lián)衤蓭熓聞?wù)所律師。
上訴人王某因與上訴人王某增、王某某義務(wù)幫工受害賠償糾紛一案，不服河北省磁縣人民法院（2013）磁民初字第4號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
宣判后，一審原告王某和一審被告王某增、王某某均不服，提起上訴。
王某的上訴請(qǐng)求:1、依法撤銷(xiāo)原判，改判王某增、王某某承擔(dān)主要責(zé)任即總額的70%；2、一、二審訴訟費(fèi)均由二被上訴人承擔(dān)。理由:一、原判認(rèn)定事實(shí)部分錯(cuò)誤。原審認(rèn)定雙方形成幫工關(guān)系正確，但認(rèn)定上訴人在為被上訴人幫忙放禮炮的過(guò)程中，從被上訴人家中二樓陽(yáng)臺(tái)到對(duì)面房頂?shù)膶?shí)際距離已超越了一名正常成年人無(wú)輔助物跳躍的距離屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。上訴人并非系從二樓縱身跳下，摔倒灶臺(tái)旁，而是上訴人不慎從二樓摔下；二、原判適用法律劃分承擔(dān)責(zé)任比例錯(cuò)誤。原判既然適用《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條 ?的規(guī)定，上訴人系在幫工過(guò)程中受到傷害，被上訴人又沒(méi)有拒絕上訴人為其幫工，只是上訴人不慎所為，故一審法院讓上訴人承擔(dān)75%主要責(zé)任顯失公平；三、精神撫慰金明顯偏低，應(yīng)賠償營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，后續(xù)治療費(fèi)確實(shí)需要，二審法院應(yīng)自由裁量。
王某增、王某某的上訴請(qǐng)求:1、撤銷(xiāo)原判改判駁回被上訴人訴訟請(qǐng)求；2、上訴費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。理由:一、一審法院認(rèn)定被上訴人幫忙放炮受傷缺乏事實(shí)根據(jù)。首先，上訴人并沒(méi)有請(qǐng)被上訴人在婚禮上幫忙。按照風(fēng)俗，農(nóng)村舉行婚禮參加人數(shù)眾多，在婚禮舉行之前，舉辦方就要宴請(qǐng)主事人和忙客。在婚禮舉行當(dāng)天，一切均有主事人掌控，也就是由經(jīng)理負(fù)責(zé)安排，舉辦方無(wú)權(quán)過(guò)問(wèn)任何事情。而在宴請(qǐng)忙客的名單中，根本就沒(méi)有被上訴人的名字。一審?fù)徶幸矝](méi)有證據(jù)證明被上訴人不是參加婚禮，而是過(guò)來(lái)幫忙的。其次，一審認(rèn)定被上訴人為了幫忙放炮而跳樓摔傷缺乏證據(jù)佐證。按照當(dāng)時(shí)放炮現(xiàn)場(chǎng)，放炮是在平房上對(duì)著街道放炮。平房對(duì)著院子的地方有1米高的欄桿護(hù)著，二樓走廊上的窗戶(hù)和對(duì)面平房上的護(hù)欄基本是平行的。被上訴人是在二樓走廊爬上窗臺(tái)并推開(kāi)窗戶(hù)，站在窗戶(hù)上面跳下摔傷的，被上訴人明顯屬于主觀故意行為?？梢粚徴J(rèn)定被上訴人為了幫忙放炮而站在二樓走廊窗戶(hù)上，往對(duì)面平房跳躍過(guò)程中摔傷的，屬于疏忽大意過(guò)失造成的。從二樓到對(duì)面平房有通道，完全可以走過(guò)去，并且所有上平房幫忙放炮的人員都是走過(guò)去的，唯獨(dú)被上訴人爬上窗戶(hù)跳躍，情理上也不能自圓其說(shuō)。特別是在一審證據(jù)中，根本沒(méi)有證據(jù)證明被上訴人為了幫忙放炮，才爬上窗戶(hù)往對(duì)面平房上跳躍導(dǎo)致摔傷；二、依法應(yīng)予改判。義務(wù)幫工賠償必須是在義務(wù)幫工行為過(guò)程中受到傷害，被幫工人才依法予以合理賠償。受傷和幫工必須存在法律上的直接因果關(guān)系，沒(méi)有必然的因果關(guān)系，就不應(yīng)予以賠償。不能因?yàn)閰⒓踊槎Y自己故意跳樓受傷，讓舉辦方承擔(dān)賠償責(zé)任，這有違法律的公平原則。綜上，上訴人認(rèn)為，一審法院既然根據(jù)事實(shí)認(rèn)定被上訴人是爬上二樓走廊窗戶(hù)往外跳時(shí)摔傷的，而不是在幫忙放炮過(guò)程中受傷的，就不應(yīng)當(dāng)判決上訴人承擔(dān)被上訴人所有損失25%的賠償責(zé)任。參照《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，對(duì)故意行為不承擔(dān)賠償責(zé)任，一審判決上訴人承擔(dān)責(zé)任明顯有失公平。
上訴人王某對(duì)王某增、王某某的上訴理由的答辯意見(jiàn)為:上訴理由不成立，不是事實(shí)。
上訴人王某增、王某某對(duì)王某的上訴理由的答辯意見(jiàn)為:上訴理由沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，理由不成立。
本院認(rèn)為，王某在王某某舉辦婚禮當(dāng)天在王某某家摔傷的事實(shí)雙方當(dāng)事人均認(rèn)可，本院對(duì)此予以認(rèn)定。本案賠償?shù)幕A(chǔ)系雙方是否形成義務(wù)幫工關(guān)系。按照我國(guó)農(nóng)村形成的誰(shuí)家有事左鄰右舍及關(guān)系不錯(cuò)的人皆要前去幫忙的鄉(xiāng)俗民風(fēng)和一審查明的事實(shí)，在王某某舉辦婚禮的當(dāng)天，王某主動(dòng)到王某某婚禮上幫忙符合鄉(xiāng)俗民風(fēng)，也是人之常情，雖然王某增、王某某稱(chēng)其并未安排王某幫忙，但其并無(wú)證據(jù)證明其明確拒絕幫忙的事實(shí)，故王某在王某某婚禮上幫忙的事實(shí)應(yīng)予認(rèn)定。王某在幫忙過(guò)程中致自身受到傷害，由此造成的損失，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，應(yīng)由被幫工人王某增、王某某承擔(dān)。但王某作為完全民事行為能力人，在幫忙過(guò)程中未盡到安全注意義務(wù)，對(duì)損害的發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)，對(duì)其損失也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。綜合本案情況，本院認(rèn)為對(duì)王某的損失雙方當(dāng)事人各自承擔(dān)50%為宜，一審判決不當(dāng)，應(yīng)予糾正。王某因摔傷造成的各項(xiàng)損失共計(jì)250715.41元，王某增、王某某應(yīng)共同承擔(dān)125357.71元，扣除王某增、王某某已給付的9500元，王某增、王某某還應(yīng)賠償115857.71元。關(guān)于王某上訴稱(chēng)精神撫慰金偏低的理由，因王某增、王某某并不是侵權(quán)人，王某的傷害是其自身未注意安全造成，一審判決酌定5000元并無(wú)不當(dāng)，該理由不成立，本院不予支持；關(guān)于王某上訴稱(chēng)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)應(yīng)予賠償?shù)睦碛?，因無(wú)相關(guān)證據(jù)證明，一審判決未予支持符合法律規(guī)定，該理由亦不成立，本院不予支持。關(guān)于王某增、王某某上訴的理由，因無(wú)證據(jù)證明王某摔傷是其故意行為造成，也無(wú)明確拒絕幫忙的證據(jù)，故其上訴理由均不成立，本院不予采信。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）、（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:
一、維持河北省磁縣人民法院（2013）磁民初字第4號(hào)民事判決第二項(xiàng):即駁回王某的其他訴訟請(qǐng)求；
二、變更河北省磁縣人民法院（2013）磁民初字第4號(hào)民事判決第一項(xiàng)為:王某增、王某某自本判決生效后十日內(nèi)共同賠償王某各項(xiàng)損失115857.71元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)6208元，由王某承擔(dān)3104元，王某增、王某某承擔(dān)3104元；二審案件受理費(fèi)3860元，由王某承擔(dān)1365元，王某增、王某某承擔(dān)2495元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，王某在王某某舉辦婚禮當(dāng)天在王某某家摔傷的事實(shí)雙方當(dāng)事人均認(rèn)可，本院對(duì)此予以認(rèn)定。本案賠償?shù)幕A(chǔ)系雙方是否形成義務(wù)幫工關(guān)系。按照我國(guó)農(nóng)村形成的誰(shuí)家有事左鄰右舍及關(guān)系不錯(cuò)的人皆要前去幫忙的鄉(xiāng)俗民風(fēng)和一審查明的事實(shí)，在王某某舉辦婚禮的當(dāng)天，王某主動(dòng)到王某某婚禮上幫忙符合鄉(xiāng)俗民風(fēng)，也是人之常情，雖然王某增、王某某稱(chēng)其并未安排王某幫忙，但其并無(wú)證據(jù)證明其明確拒絕幫忙的事實(shí)，故王某在王某某婚禮上幫忙的事實(shí)應(yīng)予認(rèn)定。王某在幫忙過(guò)程中致自身受到傷害，由此造成的損失，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，應(yīng)由被幫工人王某增、王某某承擔(dān)。但王某作為完全民事行為能力人，在幫忙過(guò)程中未盡到安全注意義務(wù)，對(duì)損害的發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)，對(duì)其損失也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。綜合本案情況，本院認(rèn)為對(duì)王某的損失雙方當(dāng)事人各自承擔(dān)50%為宜，一審判決不當(dāng)，應(yīng)予糾正。王某因摔傷造成的各項(xiàng)損失共計(jì)250715.41元，王某增、王某某應(yīng)共同承擔(dān)125357.71元，扣除王某增、王某某已給付的9500元，王某增、王某某還應(yīng)賠償115857.71元。關(guān)于王某上訴稱(chēng)精神撫慰金偏低的理由，因王某增、王某某并不是侵權(quán)人，王某的傷害是其自身未注意安全造成，一審判決酌定5000元并無(wú)不當(dāng)，該理由不成立，本院不予支持；關(guān)于王某上訴稱(chēng)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)應(yīng)予賠償?shù)睦碛?，因無(wú)相關(guān)證據(jù)證明，一審判決未予支持符合法律規(guī)定，該理由亦不成立，本院不予支持。關(guān)于王某增、王某某上訴的理由，因無(wú)證據(jù)證明王某摔傷是其故意行為造成，也無(wú)明確拒絕幫忙的證據(jù)，故其上訴理由均不成立，本院不予采信。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）、（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:

一、維持河北省磁縣人民法院（2013）磁民初字第4號(hào)民事判決第二項(xiàng):即駁回王某的其他訴訟請(qǐng)求；
二、變更河北省磁縣人民法院（2013）磁民初字第4號(hào)民事判決第一項(xiàng)為:王某增、王某某自本判決生效后十日內(nèi)共同賠償王某各項(xiàng)損失115857.71元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)6208元，由王某承擔(dān)3104元，王某增、王某某承擔(dān)3104元；二審案件受理費(fèi)3860元，由王某承擔(dān)1365元，王某增、王某某承擔(dān)2495元。

審判長(zhǎng)：段子勇
審判員：陳志明
審判員：馬靜

書(shū)記員：張翠英