上訴人（原審原告）：王秋某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住吉林省松原市寧江區(qū)。委托訴訟代理人：常靜，吉林研法律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：中亞石油有限公司，住所地黑龍江省肇州縣永樂(lè)鎮(zhèn)太豐村。法定代表人：鄧明勝，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：常亮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，中亞石油有限公司工作人員，住吉林省長(zhǎng)春市南關(guān)區(qū)。被上訴人（原審被告）：肇州縣中維勞務(wù)有限公司，住所地黑龍江省肇州縣肇州鎮(zhèn)和平街八廠東街路南。法定代表人：李春華，該公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：楊祥武，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，肇州縣中維勞務(wù)有限公司員工，住黑龍江省肇州縣。

上訴人王秋某上訴請(qǐng)求：一、撤銷(xiāo)黑龍江省肇州縣人民法院（2017）黑0621民初729號(hào)民事裁定；二、依法確認(rèn)本案屬于人民法院受案范圍并指令黑龍江省肇州縣人民法院審理；三、訴訟費(fèi)用由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：一、一審法院適用勞動(dòng)法第七十九條、民事訴訟法第一百一十九條的規(guī)定裁定駁回上訴人的起訴是錯(cuò)誤的。勞動(dòng)法自1995年1月1日起施行，勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法自2008年1月1日起施行。勞動(dòng)法和勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法都是全國(guó)人大制定的法律，屬同一位階。但是，勞動(dòng)法是實(shí)體法、普通法，勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法是程序法、特殊法；勞動(dòng)法是舊法，而勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法是新法。根據(jù)立法法的相關(guān)規(guī)定，本案應(yīng)當(dāng)適用勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法第四十三條的規(guī)定，即：“仲裁庭裁決勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)受理仲裁申請(qǐng)之日起四十五日內(nèi)結(jié)束。案情復(fù)雜需要延期的，經(jīng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)主任批準(zhǔn)，可以延期并書(shū)面通知當(dāng)事人，但是延長(zhǎng)期限不得超過(guò)十五日。逾期未作出仲裁裁決的，當(dāng)事人可以就該勞動(dòng)爭(zhēng)議事項(xiàng)向人民法院提起訴訟?！币虼耍粚彶枚ㄟm用法律是錯(cuò)誤的。二、一審法院適用《最高人民法院關(guān)于勞動(dòng)仲裁委員會(huì)逾期不作出仲裁裁決或者作出不予受理通知的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件人民法院應(yīng)否受理的批復(fù)》的規(guī)定駁回上訴人的起訴更是錯(cuò)誤的。批復(fù)規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件經(jīng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)仲裁是提起訴訟的必經(jīng)程序，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)逾期不作出仲裁裁決或者作出不予受理的決定，當(dāng)事人不服向人民法院提起行政訴訟的，人民法院不予受理；當(dāng)事人不服勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決，可以向人民法院提起民事訴訟。首先，勞動(dòng)法第七十九條與勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法第十三條是相抵觸的，應(yīng)當(dāng)適用勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法的規(guī)定。其次，批復(fù)中所指的案件是當(dāng)事人對(duì)仲裁庭逾期不作出仲裁裁決而以仲裁庭作為被告提起的行政訴訟案件，法院不應(yīng)受理，而本案是當(dāng)事人以用人單位為被告提起的民事訴訟。因此，該批復(fù)所指的案件與本案不同，故不能參照該批復(fù)，何況批復(fù)并非司法解釋，不能引用。最后，勞動(dòng)爭(zhēng)議司法解釋（三）第十二條中關(guān)于勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)逾期未作出受理決定或仲裁裁決時(shí)當(dāng)事人可以起訴的規(guī)定，已經(jīng)否定了上述批復(fù)中關(guān)于仲裁是勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的必經(jīng)程序的觀點(diǎn)，本案應(yīng)當(dāng)適用上述司法解釋的規(guī)定。綜上，請(qǐng)求二審法院本著有錯(cuò)必糾的原則，依法指令一審法院審理本案，以示法律的公正。上訴人王秋某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.確認(rèn)王秋某與中亞公司存在勞動(dòng)關(guān)系；確認(rèn)王秋某與中維公司間的勞動(dòng)合同無(wú)效。2.中亞石油支付加班工資186,837元。3.中亞公司支付帶薪休假工資22,878元。4.中亞公司支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金63,540.48元。5.中亞公司為王秋某補(bǔ)繳自2002年5月10日至2007年12月31日的養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)及自2002年5月10日起至解除勞動(dòng)關(guān)系止的住房公積金。上列二至四項(xiàng)合273,255.48元。訴訟費(fèi)用由中亞公司、中維公司承擔(dān)。一審法院認(rèn)為：王秋某起訴的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件未經(jīng)過(guò)勞動(dòng)仲裁委員會(huì)依法仲裁，沒(méi)有仲裁裁決書(shū)。而勞動(dòng)仲裁是法院受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的前置程序，故本案不屬于人民法院的受案范圍。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條、《最高人民法院關(guān)于勞動(dòng)仲裁委員會(huì)逾期不作出仲裁裁決或者作出不予受理通知的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件人民法院應(yīng)否受理的批復(fù)》的規(guī)定，裁定駁回王秋某的起訴。二審期間，本院對(duì)一審案卷依法進(jìn)行了審查，確認(rèn)本案基本事實(shí)如下：王秋某因與中亞公司、中維公司勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，于2017年1月12日向肇州縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。肇州縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)于2017年1月16日立案受理后對(duì)本案進(jìn)行了開(kāi)庭審理，但未能在法定時(shí)限內(nèi)作出仲裁裁決。王秋某于2017年4月11日向肇州縣人民法院提起訴訟。
上訴人王秋某因與被上訴人中亞石油有限公司（以下簡(jiǎn)稱為中亞公司）、肇州縣中維勞務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱為中維公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服黑龍江省肇州縣人民法院（2017）黑0621民初729號(hào)民事裁定，向本院提起上訴。本院于2018年1月26日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十九條規(guī)定：“勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生后，當(dāng)事人可以向本單位勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)申請(qǐng)調(diào)解；調(diào)解不成，當(dāng)事人一方要求仲裁的，可以向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。當(dāng)事人一方也可以直接向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。對(duì)仲裁裁決不服的，可以向人民法院提起訴訟。”《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第五條規(guī)定：“發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人不愿協(xié)商、協(xié)商不成或者達(dá)成和解協(xié)議后不履行的，可以向調(diào)解組織申請(qǐng)調(diào)解；不愿調(diào)解、調(diào)解不成或者達(dá)成調(diào)解協(xié)議后不履行的，可以向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁；對(duì)仲裁裁決不服的，除本法另有規(guī)定的外，可以向人民法院提起訴訟?！睆囊陨戏梢?guī)定可以看出，勞動(dòng)者向人民法院提起訴訟前必須經(jīng)由勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)仲裁裁決，是人民法院受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件時(shí)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持的一般原則。本案中，上訴人王秋某已向肇州縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，該仲裁委員會(huì)在開(kāi)庭后因故至今未能作出仲裁裁決，確已超出法定時(shí)限。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四十三條第一款的規(guī)定，勞動(dòng)者在勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)逾期未作出仲裁裁決時(shí)，可以直接向人民法院提起訴訟，人民法院應(yīng)予受理。上述法律條款對(duì)上述一般原則的例外情況作出了明確規(guī)定，賦予了勞動(dòng)者在勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)逾期不作出仲裁裁決后直接向人民法院起訴的權(quán)利。經(jīng)本院審查，并未發(fā)現(xiàn)本案存在《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》第十二條規(guī)定的不能提起訴訟的特殊情況。因此，上訴人王秋某起訴具有法律依據(jù)，符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條規(guī)定的條件，一審法院應(yīng)予審理。綜上所述，王秋某的上訴請(qǐng)求成立，應(yīng)予支持；一審裁定適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)指定黑龍江省肇州縣人民法院對(duì)本案進(jìn)行審理。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四十三條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百三十二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)、第一百七十一條之規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷(xiāo)黑龍江省肇州縣人民法院（2017）黑0621民初729號(hào)民事裁定；二、本案指令黑龍江省肇州縣人民法院審理。本裁定為終審裁定。