王秋某
張銀眾（河北宏世成律師事務所）
張某某
朱玉清（河北典范律師事務所）
石家莊市神洲七星酒店管理有限公司
肖石玉

原告王秋某，農(nóng)民工。
委托代理人張銀眾，河北宏世成律師事務所律師。
被告張某某（系石家莊市橋西區(qū)浩誠房屋修繕服務部業(yè)主）。
委托代理人朱玉清，河北典范律師事務所律師。
被告石家莊市神洲七星酒店管理有限公司，住所地石家莊市裕華東路86號。
法定代表人肖石震，該公司經(jīng)理。
委托代理人肖石玉，女。
原告王秋某與被告張某某、石家莊市神洲七星酒店管理有限公司（以下簡稱神洲七星酒店）建設工程施工合同糾紛一案，本院于2014年4月1日受理后，依法由審判員劉恰獨任審判，于2014年5月9日公開開庭進行了審理。原告王秋某及委托代理人張銀眾，被告張某某的委托代理人朱玉清、被告神洲七星酒店委托代理人肖石玉到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告王秋某與被告張某某簽訂施工合同后，原告完成了合同約定內(nèi)容及其他增項的施工，因被告張某某員工出具的王秋某施工隊總決算書注明“以上工程量由公司工程部審定為準”，因此，砌墻抹灰、四層梯臺兩項施工的工程量應以被告神洲七星酒店確認的數(shù)額即8763.58平方米，被告張某某稱該兩項工程工程量為8584.8平方米沒有依據(jù)，本院不予認定。王秋某施工隊總決算載明砌墻抹灰8775.2平方米、四層梯臺205.5平方米，共計8980.7平方米，比神洲七星酒店確認的數(shù)額多217.12平方米，應扣減相應價款16935.36元。王秋某施工隊總決算書中除上述兩項外，還包含其他增項及部分零工，對于該部分工程的施工，被告神洲七星酒店不認可，對具體的數(shù)額亦不可能核實，但被告張某某認可原告完成了上述增項及零工，上述工程款應按王秋某施工隊總決算書確認的數(shù)額予以認定。被告神洲七星酒店不認可完成上述施工的風險不應由原告承擔，二被告之間的糾紛應由雙方另行解決。王秋某施工隊總決算書載明的欠款數(shù)額216964元扣減16935.36元為200028.64元，被告張某某應給付原告。協(xié)議約定雙方對工程量確認后一次性付95%工程款，剩余工程款15天后付3%，余2%為質(zhì)保金3個月到期后一次性付清。工程于2011年10月12日竣工，質(zhì)保金到期日為2012年1月12日，早于雙方對工程量確認的時間，因此，工程款應在2012年1月17日出具結(jié)算單之日起15天后即2012年2月2日起付清，被告張某某逾期支付應按中國人民銀行規(guī)定的同期貸款基準利率上浮30%給付原告利息。被告張某某要求扣除延誤工期損失及質(zhì)量問題產(chǎn)生的維修費用，但被告神洲七星酒店并未就此要求張某某承擔責任，被告張某某也沒有證據(jù)證實其支出了維修費用，因此，對被告張某某要求從工程款中扣除上述款項的請求本院不予支持。被告神洲七星酒店認可尚欠張某某101414元，并表示該款直接給付原告王秋某還是被告張某某均可，因此，被告神洲七星酒店應在其認可的未付工程款的范圍內(nèi)承擔連帶責任。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百零九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告王秋某工程款200028.64元及利息（利息自2012年2月2日起至本判決生效之日止，按中國人民銀行規(guī)定的同期貸款基準利率上浮30%計付）；
二、被告石家莊市神洲七星酒店管理有限公司在未付工程款101414元的范圍內(nèi)對被告張某某應付的上述款項承擔連帶責任；
三、駁回原告王秋某的其他訴訟請求。
被告張某某如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費4988元，因適用簡易程序，減半收取為2494元，原告王秋某負擔195元，被告張某某負擔2299元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。并于上訴期限屆滿之日起7日內(nèi)預交上訴費（上訴費按照不服一審判決部分的上訴請求數(shù)額交納；收款單位:石家莊市中級人民法院訴訟費專戶，賬號:62×××47，開戶銀行:河北銀行華興支行）。逾期不交也不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原告王秋某與被告張某某簽訂施工合同后，原告完成了合同約定內(nèi)容及其他增項的施工，因被告張某某員工出具的王秋某施工隊總決算書注明“以上工程量由公司工程部審定為準”，因此，砌墻抹灰、四層梯臺兩項施工的工程量應以被告神洲七星酒店確認的數(shù)額即8763.58平方米，被告張某某稱該兩項工程工程量為8584.8平方米沒有依據(jù)，本院不予認定。王秋某施工隊總決算載明砌墻抹灰8775.2平方米、四層梯臺205.5平方米，共計8980.7平方米，比神洲七星酒店確認的數(shù)額多217.12平方米，應扣減相應價款16935.36元。王秋某施工隊總決算書中除上述兩項外，還包含其他增項及部分零工，對于該部分工程的施工，被告神洲七星酒店不認可，對具體的數(shù)額亦不可能核實，但被告張某某認可原告完成了上述增項及零工，上述工程款應按王秋某施工隊總決算書確認的數(shù)額予以認定。被告神洲七星酒店不認可完成上述施工的風險不應由原告承擔，二被告之間的糾紛應由雙方另行解決。王秋某施工隊總決算書載明的欠款數(shù)額216964元扣減16935.36元為200028.64元，被告張某某應給付原告。協(xié)議約定雙方對工程量確認后一次性付95%工程款，剩余工程款15天后付3%，余2%為質(zhì)保金3個月到期后一次性付清。工程于2011年10月12日竣工，質(zhì)保金到期日為2012年1月12日，早于雙方對工程量確認的時間，因此，工程款應在2012年1月17日出具結(jié)算單之日起15天后即2012年2月2日起付清，被告張某某逾期支付應按中國人民銀行規(guī)定的同期貸款基準利率上浮30%給付原告利息。被告張某某要求扣除延誤工期損失及質(zhì)量問題產(chǎn)生的維修費用，但被告神洲七星酒店并未就此要求張某某承擔責任，被告張某某也沒有證據(jù)證實其支出了維修費用，因此，對被告張某某要求從工程款中扣除上述款項的請求本院不予支持。被告神洲七星酒店認可尚欠張某某101414元，并表示該款直接給付原告王秋某還是被告張某某均可，因此，被告神洲七星酒店應在其認可的未付工程款的范圍內(nèi)承擔連帶責任。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百零九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告王秋某工程款200028.64元及利息（利息自2012年2月2日起至本判決生效之日止，按中國人民銀行規(guī)定的同期貸款基準利率上浮30%計付）；
二、被告石家莊市神洲七星酒店管理有限公司在未付工程款101414元的范圍內(nèi)對被告張某某應付的上述款項承擔連帶責任；
三、駁回原告王秋某的其他訴訟請求。
被告張某某如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費4988元，因適用簡易程序，減半收取為2494元，原告王秋某負擔195元，被告張某某負擔2299元。

審判長：劉恰

書記員：張雪