原告：王秋彤，女，漢族，1988年11月13日，住址河北省藁城市。
委托訴訟代理人：封瑞強(qiáng)，河北宏世成律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司，住所地河北省石家莊市橋西區(qū)自強(qiáng)路6號(hào)。
負(fù)責(zé)人：王翔，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：郭俊寶，公司員工。

原告王秋彤與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)石家莊公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2018年6月6日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王秋彤的委托訴訟代理人封瑞強(qiáng)，被告人保財(cái)險(xiǎn)石家莊公司的委托訴訟代理人郭俊寶到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王秋彤向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令被告賠償原告車損108330元、施救費(fèi)17000元、第三方損失20000元，共計(jì)145330元；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年10月16日4時(shí)2分許，郭新亮駕駛原告實(shí)際所有的，登記在石家莊市藁城區(qū)順鑫汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司名下的冀Ａ×××××號(hào)車沿衡井線行駛至趙蘭莊村附近時(shí)，因躲避車輛造成交通事故，導(dǎo)致電線桿、農(nóng)田受損、原告車輛損壞。經(jīng)晉州市公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，郭新亮負(fù)事故的全部責(zé)任。冀Ａ×××××號(hào)車在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、保險(xiǎn)金額為223944元的車輛損失險(xiǎn)及不計(jì)免賠、保險(xiǎn)金額為1000000元的第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間均自2016年1月5日至2017年1月6日，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。原告向被告索賠時(shí)，被告以各種理由拒不支付，故訴至法院。綜上所述，請(qǐng)求貴院依法判決被告人保財(cái)險(xiǎn)石家莊公司支付原告王秋彤保險(xiǎn)賠償金145330元，訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告人保財(cái)險(xiǎn)石家莊公司承認(rèn)原告王秋彤在本案中所主張的事實(shí)及投保情況，同意按照法律規(guī)定和合同約定賠償原告合理合法損失。但認(rèn)為：1、原告應(yīng)提供第一受益人的授權(quán)，被告方可賠付；2、事故車輛已經(jīng)實(shí)際維修，原告應(yīng)提供維修清單、發(fā)票予以證明車輛實(shí)際損失；3、施救費(fèi)應(yīng)扣除掛車及貨物施救部分，認(rèn)可3000元；4、道路交通事故經(jīng)濟(jì)賠償憑證不足以證實(shí)三者的損失大小及損失程度，請(qǐng)法院酌定；5、訴訟費(fèi)不承擔(dān)。

本院認(rèn)為，石家莊市藁城區(qū)順鑫汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司作為本案事故車輛的投保人和被保險(xiǎn)人，其與被告人保財(cái)險(xiǎn)石家莊公司簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。保險(xiǎn)單及保險(xiǎn)條款所約定的內(nèi)容均為保險(xiǎn)合同內(nèi)容，雙方當(dāng)事人均應(yīng)當(dāng)依據(jù)該保險(xiǎn)合同的約定享有權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)。原告提供了由石家莊市藁城區(qū)順鑫汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司出具的實(shí)際車主證明，證實(shí)事故車輛冀Ａ×××××號(hào)車的實(shí)際車主為王秋彤，王秋彤對(duì)事故車輛具有保險(xiǎn)利益，被告對(duì)此未持異議，本院予以確認(rèn)。保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故，屬于雙方約定的保險(xiǎn)責(zé)任范圍，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。關(guān)于被告所提本案第一受益人的辯解，因保險(xiǎn)法僅對(duì)人身保險(xiǎn)合同中約定受益人做了規(guī)定，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中約定受益人則無(wú)法律依據(jù)，故本院對(duì)被告就第一受益人的抗辯意見不予采納。針對(duì)原告主張的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為：一、車輛損失。應(yīng)首先以實(shí)際修理費(fèi)用為賠償依據(jù)，未實(shí)際修理的則應(yīng)以預(yù)估費(fèi)的數(shù)額確定，本案沒有關(guān)于事故車輛已實(shí)際維修和原告已經(jīng)支付維修款的相關(guān)證據(jù)，事故車輛損失已由原、被告協(xié)商選定，本院依法委托的公估機(jī)構(gòu)出具了公估報(bào)告，鑒定金額為108330元，故被告應(yīng)依據(jù)公估的車損金額承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。二、施救費(fèi)。原告提供的施救費(fèi)發(fā)票加蓋的印章為藁城區(qū)遠(yuǎn)順汽車救援中心，該單位地址位于藁城區(qū)，而本案事故發(fā)生在晉州市，與就近施救原則不符，且開票日期與事故時(shí)間不相吻合，故本院對(duì)原告提供的施救費(fèi)票據(jù)不予采信。本案事故車輛發(fā)生碰撞，進(jìn)行施救確有必要，鑒于被告認(rèn)可施救費(fèi)3000元，本院予以確認(rèn)，被告應(yīng)按此金額承擔(dān)賠償責(zé)任。三、三者損失。原告提供的晉州市公安交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故經(jīng)濟(jì)賠償憑證和晉州市桃源鎮(zhèn)趙蘭莊村民委員會(huì)出具的明細(xì)表記載明確、詳實(shí)，與本案交通事故認(rèn)定書相互印證，可以證實(shí)本案三者損失為20000元，且原告已經(jīng)實(shí)際賠付，被告應(yīng)按此金額承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上所述，原告要求被告承擔(dān)車輛損失108330元、施救費(fèi)3000元、三者損失20000元的訴訟請(qǐng)求符合合同約定和法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、第十四條、第五十七條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告王秋彤保險(xiǎn)金額人民幣131330元。
二、駁回原告王秋彤的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2846元，減半收取計(jì)1423元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司負(fù)擔(dān)1286元，原告王秋彤負(fù)擔(dān)137元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級(jí)人民法院。

審判員 張璐璐

書記員： 尹云婷