原告：王秋某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住大慶市紅崗區(qū)。委托訴訟代理人：段玉平，系黑龍江海天慶城律師事務所律師。被告：中國平安財產保險股份有限公司大慶中心支公司，住所地大慶市開發(fā)區(qū)新風路6-1號大慶服務外包產業(yè)園C1、C2、C3座。負責人：王光宇，職務：總經理。委托訴訟代理人：蘇巖巖，系黑龍江百湖律師事務所律師。被告：李某忠，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系農民，住黑龍江省大慶市大同區(qū)。委托訴訟代理人：李丹丹(李某忠之女)，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系個體，住黑龍江省大慶市讓胡路區(qū)。

原告王秋某向本院提出訴訟請求：1.要求二被告賠償各項損失132348元（醫(yī)療費61447元，不含二被告各墊付1萬元，交通費2000元，伙食補助1600元，營養(yǎng)費9000元，護理費12865元，傷殘賠償金25736元，后續(xù)治療費12000元，精神損害金5000元，鑒定費2700元）。2.訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2017年4月24日9時40分，被告李某忠駕駛黑Ｅ×××××號傳祺小型普通客車，沿鐵人大道由南向北行駛至八百坰金昆侖商場前，將原告撞傷，事故經公安機關交警部門認定，被告李某忠承擔事故全部責任，原告無責任。原告受傷后，在大慶油田總醫(yī)院住院治療16天后出院，原告為維護自己的合法權益，特向人民法院提起訴訟，請求支持原告訴訟請求。被告平安保險公司辯稱，對本次事故無異議，被告李某忠駕駛的車輛在被告平安保險公司投保交強險及50萬限額內的第三者責任保險。本次事故發(fā)生在承保期間內，對本案原告的合理損失被告平安保險公司在保險限額內先行賠付，但鑒定費及訴訟費不屬于以上險種的賠償范圍。另外原告主張的營養(yǎng)費、交通費、后續(xù)治療費、精神撫慰金要求過高，建議法庭酌情降低，保險公司承擔保險責任的前提是被告李某忠的駕駛證及車輛的行駛證均在有效檢驗期內。被告李某忠辯稱：在原告住院期間，其墊付了1萬元押金及一些檢查的費用。其他的主張被告李某忠不是很了解，需要本人承擔的被告李某忠可以承擔，李某忠的駕駛證及車輛的行駛證均在有效檢驗期內。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1、原告出示的結算票據(jù)一份、費用結算清單三張及門診票據(jù)一張，欲證明原告所花費的費用。被告平安保險公司主張，真實性無異議，住院費用包含被告平安保險公司墊付1萬元，原告住院期間曾產生高值材料費62516.7元，應當按照80%予以支持。本院認為被告平安保險公司提出的高值材料超出醫(yī)保范圍的主張，未進一步舉證證明，根據(jù)證明責任，本院對該證據(jù)的真實性予以確認，對該證據(jù)予以采信；2、交通費票據(jù)128張，欲證明原告產生224元交通費，住院期間八百坰至油田總醫(yī)院，一次鑒定及三次復查。被告平安保險公司對證據(jù)的真實性無異議，但主張結合原告的住院期間16天，合理的交通費不應超過160元。本院根據(jù)原告住院的天數(shù)、鑒定次數(shù)、門診費票據(jù)的日期及現(xiàn)有交通費的證據(jù)，只對其中144元交通費票據(jù)予以認定；3、司法鑒定書一份及鑒定費票據(jù)一張，欲證明傷殘等級等事實及鑒定的費用。被告平安保險公司對證據(jù)的真實性無異議，主張鑒定確定的后續(xù)治療費用標準過高，保險公司不承擔鑒定費。被告李某忠主張不承擔鑒定費用。本院認為，被告平安保險公司主張鑒定意見書中后續(xù)治療費用過高沒有證據(jù)證實，故對其抗辯主張不予采信。對于鑒定費用的承擔，本院認為根據(jù)《中華人民共和國保險法》，被告平安保險公司應承擔訴訟過程中的相關費用，故鑒定費2700元應由被告平安保險公司承擔，被告李某忠不承擔；4、護工合同一份、發(fā)票一張及收據(jù)兩張，欲證明住院期間雇護工護理，收據(jù)與發(fā)票金額不一致是因為包含稅點。被告平安保險公司對證據(jù)真實性無異議，主張陪護費收據(jù)顯示的金額與發(fā)票不一致，因開發(fā)票產生的稅點，被告平安保險公司不予承擔。本院認為原告對票據(jù)與收據(jù)不一致的情況進行了說明，本院對原告的證據(jù)予以采信，對被告平安保險公司的抗辯意見不予采信；5、護理人員身份證復印件一份（與原件核對一致），欲證明原告由親屬護理，護理費用按照全省上一年度居民服務業(yè)55411元標準進行計算。被告平安保險公司對證據(jù)真實性無異議，認為原告住院期間護理費存在重復計算，應以一人護理人為準。被告李某忠對證據(jù)真實性無異議，但是否由兩人護理被告李某忠并不清楚。本院認為，結合出院證、護工合同，應認定原告住院及出院后護理期間內均由一人護理。
原告王秋某與被告中國平安財產保險股份有限公司大慶中心支公司（以下簡稱平安保險公司）、李某忠機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年11月1日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告王秋某的委托訴訟代理人段玉平、被告平安保險公司委托訴訟代理人蘇巖巖、李某忠及其委托訴訟代理人李丹丹到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，本案系機動車交通事故導致的一般侵權案件，應適用過錯原則分擔責任。根據(jù)公安機關出具的事故認定書，原告無過錯，被告李某忠承擔事故的全部責任。事故發(fā)生時，被告李某忠所駕駛的車輛在被告平安保險公司處投保了交強險及商業(yè)三者險（保險額為50萬元，含不計免賠），被告平安保險公司應在保險限額內承擔賠償責任。通過舉證、質證環(huán)節(jié)，可直接認定原告的損失有：醫(yī)療費61447元（不含二被告分別墊付的1萬元），伙食補助費1600元，傷殘賠償金25736元，后續(xù)治療費12000元，交通費144元，鑒定費2700元。關于營養(yǎng)費9000元，醫(yī)療機構的營養(yǎng)意見應當是以輔助治療的需要為前提的，如果醫(yī)療機構沒有出具營養(yǎng)意見，可以推定為不需要輔助治療的營養(yǎng)，不應對營養(yǎng)費進行認定。關于護理費，本院只認定住院及出院后由一個護理，住院期間護理費按原告出具的發(fā)票3630元認定，出院后的護理費期間結合鑒定意見書，本院認定為44天，并以全省分行業(yè)單位就業(yè)人員工資中居民服務和其他服務業(yè)年工資55411元為標準進行計算，為6774元，護理費總計10404元。關于精神撫慰金5000元，本院認為事故已經給原告造成了較重的損害，酌情認定為2000元。綜上所述，原告的損失總金額為116031元。被告平安保險公司在交強險項下應賠償原告48284元，余下67747元應在被告平安保險公司商業(yè)三者險項下予以賠償。被告李某忠不承擔賠償責任。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十四條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產保險股份有限公司大慶中心支公司于本判決生效之日起五日內賠償原告王秋某116031元；二、被告李某忠不承擔本案的任何賠償；三、駁回原告王秋某其它訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2947元，其中326元由原告王秋某負擔，2621元由被告中國平安財產保險股份有限公司大慶中心支公司負擔。如不服本判決，可于本判決書送達之日起15日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級人民法院。