原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　原告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　上述兩原告共同委托訴訟代理人：馬俊青，上海保誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
　　被告：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：孫劍，上海磊天律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：顧蓉，上海正地律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：車敏義，上海正地律師事務(wù)所律師。
　　原告王某某、李某某訴被告周某某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱“平安保險(xiǎn)上海分公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2020年3月25日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某某、李某某共同的委托訴訟代理人馬俊青，被告周某某及其委托訴訟代理人孫劍，被告平安保險(xiǎn)上海分公司的委托訴訟代理人顧蓉到庭參加了訴訟。當(dāng)日，經(jīng)雙方當(dāng)事人同意，本案延長(zhǎng)適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砥谙抟粋€(gè)月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告王某某、李某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令如下費(fèi)用：醫(yī)療費(fèi)36,922.70元、死亡賠償金1,360,680元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)644,210元、精神損害撫慰金30,000元、誤工費(fèi)3,720元、喪葬費(fèi)46,992元、住宿費(fèi)5,400元、交通費(fèi)2,000元，由被告平安保險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠付120,000元(精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠付)，剩余費(fèi)用的60%由被告平安保險(xiǎn)上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償，保險(xiǎn)限額外費(fèi)用由被告周某某賠償，并賠償律師費(fèi)10,000元。審理中，原告將死亡賠償金變更為1,472,300元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)變更為675,808元。事實(shí)與理由：2019年7月4日21時(shí)02分許，被告周某某駕駛滬C5XXXX的小型轎車在上海市松江區(qū)泖亭路香閔路西北約5米處與受害人王榮定駕駛的電動(dòng)自行車發(fā)生碰撞，導(dǎo)致王榮定搶救無(wú)效死亡。事故經(jīng)上海市公安局松江分局交通警察支隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書(shū)，本起事故被告周某某負(fù)同等責(zé)任，受害人王榮定負(fù)同等責(zé)任。原告王某某系王榮定父親，原告李某某系王榮定母親。經(jīng)查，車輛滬C5XXXX在被告平安保險(xiǎn)上海分公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，本起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)?，F(xiàn)原被告就本起事故賠償事宜無(wú)法達(dá)成一致，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，故起訴法院。
　　被告周某某辯稱，對(duì)事故經(jīng)過(guò)和責(zé)任認(rèn)定沒(méi)有異議。對(duì)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)金額沒(méi)有異議，其余項(xiàng)目金額均有異議。死亡賠償金應(yīng)當(dāng)適用農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)；成年近親屬應(yīng)喪失勞動(dòng)能力且沒(méi)有收入來(lái)源才符合被扶養(yǎng)人的標(biāo)準(zhǔn)，原告未舉證證明，故不應(yīng)認(rèn)定為被扶養(yǎng)人；交通費(fèi)、律師費(fèi)沒(méi)有證據(jù)證明，律師費(fèi)原告方應(yīng)自擔(dān)部分費(fèi)用。被告事發(fā)后支付原告30,000元，其車輛車損費(fèi)用原告方也應(yīng)按責(zé)賠償被告，上述費(fèi)用應(yīng)當(dāng)予以抵扣。另外，事故中還有其他傷者，要求為其保留部分保險(xiǎn)份額。
　　被告平安保險(xiǎn)上海分公司辯稱，對(duì)事發(fā)經(jīng)過(guò)和責(zé)任認(rèn)定需要調(diào)取事故材料后確認(rèn)。事故車輛事發(fā)時(shí)在該公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和保額為1,000,000元的商業(yè)三者險(xiǎn)附加不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。事故造成一死多傷，已為其他傷者墊付醫(yī)療費(fèi)65,000元，請(qǐng)求法院為其他傷者保留保險(xiǎn)份額。同意賠償原告的合理?yè)p失。
　　經(jīng)審理查明：2019年7月4日21時(shí)02分許，在上海市松江區(qū)泖亭路香閔路西北約5米處，受害人王榮定騎電動(dòng)自行車沿泖亭路南側(cè)非機(jī)動(dòng)車道自西向東行駛，至事發(fā)地，自西向北左轉(zhuǎn)彎過(guò)程中，適逢被告周某某駕駛滬C5XXXX小型轎車載案外人費(fèi)偉峰、王雄沿泖亭路自東向西左側(cè)機(jī)動(dòng)車道行駛而至(經(jīng)鑒定，被告周某某車輛進(jìn)入路口前的行駛速度約為102公里/小時(shí)，發(fā)生事故時(shí)的行駛速度約為68公里/小時(shí))，被告周某某車輛車頭與受害人車輛右側(cè)發(fā)生碰撞。碰撞發(fā)生后，被告周某某車輛向右前方滑行過(guò)程中，車頭先與處于路口西北角的騎電動(dòng)自行車的案外人孫磊車身左后側(cè)發(fā)生碰撞，后車頭左端及車尾右端與現(xiàn)場(chǎng)樹(shù)木和固定物發(fā)生碰撞。事故導(dǎo)致受害人王榮定死亡，孫磊、費(fèi)偉峰、王雄三人受傷，被告周某某、受害人王榮定、孫磊的車輛，現(xiàn)場(chǎng)樹(shù)木和固定物損壞。上海市公安局松江分局交通警察支隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定受害人王榮定承擔(dān)同等責(zé)任，被告周某某承擔(dān)同等責(zé)任，孫磊、費(fèi)偉峰、王雄無(wú)責(zé)任。事發(fā)后，受害人王榮定即被送往上海市松江區(qū)中心醫(yī)院進(jìn)行搶救，因搶救無(wú)效于次日死亡，花去醫(yī)療費(fèi)36,922.70元。
　　本案事故車輛滬C5XXXX小型轎車系被告周某某所有。該車輛在被告平安保險(xiǎn)上海分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和保額為1,000,000元的商業(yè)三者險(xiǎn)并附加不計(jì)免賠險(xiǎn)。交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額為：死亡傷殘賠償限額110,000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10,000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2,000元。事故發(fā)生在上述保險(xiǎn)期間。
　　另查明，受害人王榮定于xxxx年xx月xx日出生，系農(nóng)業(yè)家庭戶口，事發(fā)后其于2019年7月5日死亡，并于2019年7月21日火化。法定繼承人有原告王某某(系其父親)，原告李某某(系其母親)，受害人未有過(guò)婚姻史，也無(wú)子女。兩原告婚后生育了受害人王榮定及王榮曉二人，兩人自2012年8月起均享受每月103.94元的城鄉(xiāng)居民社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)。事發(fā)前受害人王榮定在雅泰實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司工作，并自2017年7月起至2019年6月均有城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)情況及個(gè)人所得稅納稅記錄。審理中，證人雷某某、張某某出庭作證，言明受害人自2017年8月起至事發(fā)時(shí)租住于上海市松江區(qū)車墩鎮(zhèn)影維路100弄好萊塢小區(qū)221號(hào)，證人劉以龍出具了書(shū)面證言。
　　審理中，原告確認(rèn)收到被告周某某現(xiàn)金30,000元，并同意在本案中賠償被告周某某車輛修理費(fèi)89,565元、吊機(jī)服務(wù)費(fèi)1,600元、車輛牽引費(fèi)250元、評(píng)估費(fèi)2,410元費(fèi)用的40%計(jì)37,530元。原告也確認(rèn)被告平安保險(xiǎn)上海分公司已賠付事故傷者65,000元醫(yī)療費(fèi)屬實(shí)。
　　以上事實(shí)，主要有道路交通事故認(rèn)定書(shū)、機(jī)動(dòng)車行駛證、駕駛證、居民死亡醫(yī)學(xué)證明書(shū)、遺體火化證明、親屬關(guān)系證明、戶口本、門(mén)診記錄冊(cè)、死亡小結(jié)、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、住院費(fèi)用明細(xì)、參保人員城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)情況、個(gè)人所得稅繳稅記錄、證人證言、證明及當(dāng)事人陳述等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　一、關(guān)于本案責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題。
　　根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任。同時(shí)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：(一)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
　　本案屬于機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生的交通事故。事發(fā)前，事故車輛滬C5XXXX小型轎車已向被告平安保險(xiǎn)上海分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故對(duì)于原告的損失，應(yīng)先由被告平安保險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。不足部分，根據(jù)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，被告周某某承擔(dān)事故同等責(zé)任，受害人承擔(dān)同等責(zé)任，故本院酌情確定由被告周某某承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。因事故車輛滬C5XXXX小型轎車同時(shí)向被告平安保險(xiǎn)上海分公司投保了1,000,000元的商業(yè)三者險(xiǎn)并附加不計(jì)免賠率，故上述被告周某某應(yīng)承擔(dān)的賠償款，由被告平安保險(xiǎn)上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠付。超出或不屬于保險(xiǎn)理賠部分，由被告周某某承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。
　　二、關(guān)于賠償項(xiàng)目及相應(yīng)數(shù)額問(wèn)題。
　　1、對(duì)于醫(yī)療費(fèi)36,922.70元，原告的主張合理，本院予以確認(rèn)。
　　2、對(duì)于死亡賠償金，受害人自2017年7月至事發(fā)前均有連續(xù)的城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)及個(gè)人所得稅繳稅記錄，證明了其有穩(wěn)定的工作及收入。證人雷某某、張某某關(guān)于受害人事發(fā)前居住與本市車墩鎮(zhèn)影維路100弄好萊塢小區(qū)221號(hào)的證言，雖僅有兩證人的證言證明，證明效力偏弱，但結(jié)合受害人具有穩(wěn)定的工作及收入情況，上述證人證言所述事實(shí)符合常理，本院予以采信。故原告要求以本市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算死亡賠償經(jīng)，本院予以準(zhǔn)許。受害人死亡時(shí)未年滿六十周歲，故本院確認(rèn)死亡賠償金為1,472,300元。
　　關(guān)于原告王某某、李某某的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，兩原告在受害人死亡時(shí)均為六十六周歲，應(yīng)當(dāng)屬于受害人王榮定及其兄弟王曉的被扶養(yǎng)人。故本院按照本市城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)支出，扣除兩人享有的每月103.94元的養(yǎng)老保險(xiǎn)，計(jì)算14年，扣除王榮曉一半的扶養(yǎng)義務(wù)，確認(rèn)被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為658,346.08元。
　　被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)計(jì)入死亡賠償金，故本案死亡賠償金為2,130,646.08元。
　　3、對(duì)于喪葬費(fèi)46,992元，原告的主張合理，本院予以確認(rèn)。
　　4、對(duì)于精神損害撫慰金30,000元，原告的主張合理，本院予以確認(rèn)。
　　5、對(duì)于家屬誤工費(fèi)3,720元，原告的主張合理，本院予以確認(rèn)。
　　6、對(duì)于住宿費(fèi)，本院酌情按照受害人家屬3人，按每天60元計(jì)算15天，確定為2,700元。
　　7、對(duì)于交通費(fèi)，本院酌情確定為1,500元。
　　8、對(duì)于律師費(fèi)，本院酌情確定為8,000元。
　　因被告平安保險(xiǎn)已在保險(xiǎn)范圍內(nèi)支付事故其他傷者醫(yī)療費(fèi)65,000元，故本案可使用的交強(qiáng)險(xiǎn)限額為112,000元，商業(yè)三者險(xiǎn)限額945,000元。以上經(jīng)本院確認(rèn)的費(fèi)用，由被告平安保險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償精神損害撫慰金30,000元、死亡賠償金80,000元，合計(jì)110,000元；其他費(fèi)用即醫(yī)療費(fèi)36,922.70元、剩余死亡賠償金2,050,646.08元、喪葬費(fèi)46,992元、家屬誤工費(fèi)3,720元、住宿費(fèi)2,700元、交通費(fèi)1,500元，合計(jì)2,142,480.78元的60%計(jì)1,285,488.47元，由被告平安保險(xiǎn)上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償945,000元，余款340,488.47元及律師費(fèi)8,000元，合計(jì)348,488.47元，由被告周某某賠償。因被告周某某已支付原告30,000元，原告也同意賠償周某某車輛修理費(fèi)、吊機(jī)服務(wù)費(fèi)、牽引費(fèi)等費(fèi)用37,530元，上述費(fèi)用相抵扣后，被告周某某還需賠償原告280,958.47元。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告王某某、李某某110,000元；
　　二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告王某某、李某某945,000元；
　　三、被告周某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王某某、李某某348,488.47元(已付30,000元，并抵扣車輛修理費(fèi)等37,530元，尚需支付280,958.47元)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)16,824元，減半收取8,412元，由被告周某某負(fù)擔(dān)(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：俞宙鋒

書(shū)記員：翟學(xué)蓬