上訴人（原審原告）王某某。
委托代理人周辰，河北博典律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）中國石油集團東方地球物理勘探有限責任公司，住所地：河北省涿州市范陽西路189號。
法定代表人茍量，總經(jīng)理。
委托代理人劉瑞波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人屈文星，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。

上訴人王某某因勞動爭議一案，不服河北省涿州市人民法院（2014）涿民初字第683號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人王某某的委托代理人周辰，被上訴人中國石油集團東方地球物理勘探有限責任公司（以下簡稱東方公司）委托代理人劉瑞波、屈文星到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，1974年7月被告因征用原告所在村集體土地一宗，由原涿縣革命委員會民政局、涿縣城關(guān)鎮(zhèn)革命委員會、涿縣城關(guān)鎮(zhèn)南關(guān)生產(chǎn)大隊革命委員會、涿縣城關(guān)鎮(zhèn)東關(guān)生產(chǎn)大隊革命委員會、燃料化學(xué)工業(yè)部石油地球勘探局簽訂協(xié)議書一份，在明確被征用土地補償?shù)幕A(chǔ)上，明確約定征用土地后勞力安排，由被征地生產(chǎn)隊本著自力更生的原則妥善進行安排，如安排確有困難的，由公社、生產(chǎn)大隊等安排；國家在本縣有招工指標時，縣計劃部門可以優(yōu)先到被征生產(chǎn)隊；在建設(shè)期間有臨時工，對被征地生產(chǎn)隊給予優(yōu)先安排。1980年6月，被告下屬的基建處與原涿縣城關(guān)公社東關(guān)三隊簽訂協(xié)議，約定由被告給予東關(guān)三隊安排30名臨時工，工資按照涿縣規(guī)定臨時工資標準，逐月結(jié)算付款；如安排裝卸任務(wù)，按日資1.48元計算，跟車補助0.50元即1.98元／日；除人工費外，另支付人工費18%的管理費。
1987年被告因籌建子弟學(xué)校、幼兒園、職工醫(yī)院，再度征用原告所在村集體土地一宗，由涿州市雙塔辦事處、涿州市土地管理局鑒證，被告與東關(guān)村村民委員會達成協(xié)議，在就土地補償方案統(tǒng)一意見的基礎(chǔ)上，明確約定在建設(shè)附屬工程時，優(yōu)先雇用東關(guān)村建筑隊施工，優(yōu)先雇用東關(guān)村臨時工等。1990年1月1日，被告下屬的行政處與東關(guān)村村民委員會再次簽訂協(xié)議書一份，再次就臨時工的安排（使用）進行明確：①被告安排民工負責環(huán)衛(wèi)清掃、運輸垃圾、裝卸車、綠化等勞務(wù)工作。②逐月財務(wù)結(jié)算付款。③民工人數(shù)為30人。④民工在工作期間工具自備，勞保自理。⑤村委會負責民工的日常管理。⑥村委會負責處理民工的工傷事故等。
又查，原、被告之間沒有簽訂書面勞動合同。當年原東關(guān)大隊確實向被告處派出了30名婦女干臨時工，但被告并不掌握該部分人員的出勤情況，原東關(guān)大隊負責人員派出，被告安排從事環(huán)衛(wèi)清掃、運輸垃圾、裝卸車、綠化等，人員工資按照當時涿縣規(guī)定臨時工資標準逐月結(jié)算，由被告付款到原東關(guān)大隊，由原東關(guān)大隊發(fā)放給個人，原東關(guān)大隊收取18%的管理費。
原告以其1974年至1998年在被告處從事清潔工作，未享受到社會保障為由，多次找到物探局、涿州市政府、雙塔辦事處等相關(guān)機關(guān)（部門），要求解決養(yǎng)老保險事宜，均未有結(jié)果。2013年12月2日原告以與被告存在勞動爭議為由，向河北省勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請仲裁。2013年12月5日，該爭議調(diào)解仲裁委員會以“申請人的仲裁請求超過仲裁申請時效”為由，作出了《不予受理通知書》，決定不予受理。原告遂向本院起訴。
以上事實，有1974年7月3日協(xié)議書一份，1974年7月3日建設(shè)征用土地有關(guān)文件的協(xié)議（附件）一份，1978年12月23日協(xié)議書一份，1980年6月1日協(xié)議書一份，1987年9月29日征用土地協(xié)議書一份，1990年1月1日協(xié)議書一份，2014年4月18日東關(guān)社區(qū)居民委員會證明一份，2008年11月18日上訪問題的會議紀要、市委辦公室來文閱辦卡、2008年10月31日雙塔辦事處上訪事件的匯報等，《不予受理通知書》一份，并有本案庭審筆錄為證。
原審法院認為，被告因占用東關(guān)村集體土地，確實與東關(guān)村集體簽訂過使用臨時工的協(xié)議，使用了東關(guān)村臨時工，但因該部分人員皆由原東關(guān)大隊派遣，被告使用，但并不負責管理，被告對該部分人員沒有建立人事檔案、簽訂勞動合同等。因為雙方庭審中均未提供具有勞動關(guān)系的相關(guān)證據(jù)，致使本院無法查明原告是否為當年派遣“臨時工”中的一分子，其出勤、出工的事實真相。本院認為，原告主張與被告存在勞動關(guān)系缺乏證據(jù)，其訴訟請求本院不予以支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十一條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：駁回原告王某某的訴訟請求。案件受理費10元，由原告王某某承擔。

本院認為，被上訴人東方公司與上訴人王某某之間無任何書面合同，而是和東關(guān)村集體因占用土地簽訂了一系列的協(xié)議，從本案庭審質(zhì)證的協(xié)議顯示，其中涉及勞動力安排、臨時用工的相關(guān)事宜，如1974年、1987年的協(xié)議中關(guān)于優(yōu)先安排東關(guān)大隊臨時工的約定；1980年、1990的協(xié)議約定：物探局臨時安排民工工作，按涿縣臨時工工資標準，逐月結(jié)算付款，工具自備，勞保自理，東關(guān)大隊指派負責人管理工作，負責處理參加施工人員的工傷事故，參加施工人數(shù)定為30人，收取人工費18%的管理費等。從以上約定確立的權(quán)利義務(wù)、用工方式，以及勞動報酬、管理費的支付形式來看，不能顯示被上訴人東方公司與上訴人王某某之間存在勞動關(guān)系。
依據(jù)勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》規(guī)定：“用人單位未與勞動者簽訂勞動合同，認定雙方存在勞動關(guān)系時可參照下列憑證：1、工資支付憑證或記錄（職工工資發(fā)放花名冊）、繳納各項社會保險費的記錄；2、用人單位向勞動者發(fā)放的“工作證”、“服務(wù)證”等能夠證明身份的證件；3、勞動者填寫的用人單位招工招聘“登記表”、“報名表”等招用記錄；4、考勤記錄；5、其他勞動者的證言等”，上訴人王某某在本案一、二審訴訟中均未提交能夠證明勞動關(guān)系存在的有效憑證，一審法院以其主張缺乏相應(yīng)證據(jù)為由，駁回其訴訟請求，符合相關(guān)法律規(guī)定。上訴人王某某雖提交了東關(guān)村委會證明、證人王某和李某的書面證詞，但東關(guān)村委會系上訴人王某某所在的村集體組織，且和被上訴人東方公司就征地補償、勞動力安排存在經(jīng)濟上的利害關(guān)系，被上訴人東方公司對證明的真實性亦不予認可，故該證明的證據(jù)效力較低；二證人均無正當理由未出庭接受雙方當事人質(zhì)詢，其證言的真實性難以確認，不能作為認定案件事實的依據(jù)。二審中，上訴人還提供了被上訴人東方公司向東關(guān)村委會打款的憑證，但也僅能證明東關(guān)村委會與東方公司存在的合同關(guān)系，不能印證上訴人關(guān)于存在事實勞動關(guān)系的主張。
上訴人王某某與被上訴人東方公司就雙方是否存在事實勞動關(guān)系發(fā)生爭議，應(yīng)就自己的主張?zhí)峁┫鄳?yīng)證據(jù)?！吨腥A人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第六條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六條雖在一定程度上規(guī)定了用人單位的舉證責任倒置，但本案爭議不屬于上列條文規(guī)定的“因用人單位作出開除、除名、辭退……等決定而發(fā)生的勞動爭議”，上訴人王某某也未能提供證據(jù)證實，與本案相關(guān)的證據(jù)由被上訴人東方公司掌握、管理，應(yīng)提供而主觀上不提供。故其該項上訴主張，理據(jù)不充分。
綜上，一審認定事實清楚，適用法律正確。上訴人王某某提出的與被上訴人東方公司存在事實勞動關(guān)系，應(yīng)為其補繳社會保險或按社會保險的標準支付相應(yīng)待遇的請求，缺乏事實及法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人王某某負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　張曉靜 代理審判員　　張亞男 代理審判員　　安晨曦

書記員：劉園園 合議筆錄 時間：2014年12月8日地點：保定中院民二庭 合議庭成員：張曉靜、張亞男、安晨曦書記員：劉園園 上訴人王某某與被上訴人中國石油集團東方 地球物理勘探有限責任公司勞動爭議一案 主審人張曉靜匯報案情：（略） 主審人意見：被上訴人東方公司與上訴人未簽訂書面《勞動合同》，而是和東關(guān)村集體因占用土地簽訂了一系列的協(xié)議，從本案庭審質(zhì)證的協(xié)議顯示，其中涉及勞動力安排、臨時用工的相關(guān)事宜，如1974年、1987年的協(xié)議中關(guān)于優(yōu)先安排東關(guān)大隊臨時工的約定；1980年、1990的協(xié)議約定：物探局臨時安排民工工作，按涿縣臨時工工資標準，逐月結(jié)算付款，工具自備，勞保自理，東關(guān)大隊指派負責人管理工作，負責處理參加施工人員的工傷事故，參加施工人數(shù)定為30人，收取人工費18%的管理費等。從以上約定確立的權(quán)利義務(wù)、用工方式，以及勞動報酬及管理費的支付形式來看，不能顯示上訴人東方公司與上訴人之間存在勞動關(guān)系。 依據(jù)勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》規(guī)定：“用人單位未與勞動者簽訂勞動合同，認定雙方存在勞動關(guān)系時可參照下列憑證：1、工資支付憑證或記錄（職工工資發(fā)放花名冊）、繳納各項社會保險費的記錄；2、用人單位向勞動者發(fā)放的“工作證”、“服務(wù)證”等能夠證明身份的證件；3、勞動者填寫的用人單位招工招聘“登記表”、“報名表”等招用記錄；4、考勤記錄；5、其他勞動者的證言等”，上訴人在本案一、二審訴訟中均為提交相關(guān)能夠證明勞動關(guān)系存在的有效憑證，一審法院以其主張缺乏相應(yīng)證據(jù)為由，駁回其訴訟請求，符合相關(guān)法律規(guī)定。上訴人雖提交了東關(guān)村委會證明、證人王建軍和明生的書面證詞，但東關(guān)村委會系上訴人所在的村集體組織，且和被上訴人東方公司就征地補償、勞動力安排存在經(jīng)濟上的利害關(guān)系，其證明的證據(jù)效力較低。二證人均無正當理由未能出庭接受雙方當事人質(zhì)詢，其證言的真實性難以確認，不能作為認定案件事實的依據(jù)。二審中，上訴人還提供了被上訴人東方公司向東關(guān)村委會打款的憑證，但也僅能證明東關(guān)村委會與東方公司存在的合同關(guān)系，不能印證上訴人關(guān)于存在事實勞動關(guān)系的主張。 上訴人與被上訴人東方公司就雙方是否存在事實勞動關(guān)系發(fā)生爭議，應(yīng)就自己的主張?zhí)峁┫鄳?yīng)證據(jù)。《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第六條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六條雖在一定程度上規(guī)定了用人單位的舉證責任倒置，但本案爭議不屬于上列條文規(guī)定的“因用人單位作出開除、除名、辭退……等決定二發(fā)生的勞動爭議”，上訴人未能提供證據(jù)證實，與本案相關(guān)的證據(jù)由被上訴人東方公司掌握管理，應(yīng)提供而不提供。故其該項上訴主張，理據(jù)不充分。 綜上，一審認定事實清楚，適用法律正確。上訴人提出的與被上訴人東方公司存在事實勞動關(guān)系，應(yīng)為其補繳社會保險或按社會保險的標準支付相應(yīng)待遇的請求，缺乏事實及法律依據(jù)，不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，擬判決如下：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10元，由上訴人負擔。 請合議庭合議。 張亞男：被上訴人東方公司與上訴人未簽訂書面《勞動合同》，而是和東關(guān)村集體因占用土地簽訂了一系列的協(xié)議，從本案庭審質(zhì)證的協(xié)議顯示，其中涉及勞動力安排、臨時用工的相關(guān)事宜，如1974年、1987年的協(xié)議中關(guān)于優(yōu)先安排東關(guān)大隊臨時工的約定；1980年、1990的協(xié)議約定：物探局臨時安排民工工作，按涿縣臨時工工資標準，逐月結(jié)算付款，工具自備，勞保自理，東關(guān)大隊指派負責人管理工作，負責處理參加施工人員的工傷事故，參加施工人數(shù)定為30人，收取人工費18%的管理費等。從以上約定確立的權(quán)利義務(wù)、用工方式，以及勞動報酬及管理費的支付形式來看，不能顯示上訴人東方公司與上訴人之間存在勞動關(guān)系。 同意主審人意見。 安晨曦：依據(jù)勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》規(guī)定：“用人單位未與勞動者簽訂勞動合同，認定雙方存在勞動關(guān)系時可參照下列憑證：1、工資支付憑證或記錄（職工工資發(fā)放花名冊）、繳納各項社會保險費的記錄；2、用人單位向勞動者發(fā)放的“工作證”、“服務(wù)證”等能夠證明身份的證件；3、勞動者填寫的用人單位招工招聘“登記表”、“報名表”等招用記錄；4、考勤記錄；5、其他勞動者的證言等”，上訴人在本案一、二審訴訟中均為提交相關(guān)能夠證明勞動關(guān)系存在的有效憑證，一審法院以其主張缺乏相應(yīng)證據(jù)為由，駁回其訴訟請求，符合相關(guān)法律規(guī)定。上訴人雖提交了東關(guān)村委會證明、證人王建軍和明生的書面證詞，但東關(guān)村委會系上訴人所在的村集體組織，且和被上訴人東方公司就征地補償、勞動力安排存在經(jīng)濟上的利害關(guān)系，其證明的證據(jù)效力較低。二證人均無正當理由未能出庭接受雙方當事人質(zhì)詢，其證言的真實性難以確認，不能作為認定案件事實的依據(jù)。二審中，上訴人還提供了被上訴人東方公司向東關(guān)村委會打款的憑證，但也僅能證明東關(guān)村委會與東方公司存在的合同關(guān)系，不能印證上訴人關(guān)于存在事實勞動關(guān)系的主張。同意主審人意見。 合議庭意見：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10元，由上訴人騰翠玲負擔。