王某某
劉冬梅（河北浮陽(yáng)律師事務(wù)所）
金某
華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司
葛書(shū)軍
葉強(qiáng)

原告王某某。
委托代理人劉冬梅，河北浮陽(yáng)律師事務(wù)所律師。
被告金某。
被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司。
負(fù)責(zé)人齊月川，該公司總經(jīng)理。
組織機(jī)構(gòu)代碼:××。
委托代理人葛書(shū)軍、葉強(qiáng)，該公司職員。
原告王某某與被告金某、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)華安保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員張婷獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某某的委托代理人劉冬梅，被告金某，被告華安保險(xiǎn)公司的委托代理人葛書(shū)軍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告華安保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)，對(duì)事故事實(shí)無(wú)異議，在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)條款下賠償原告直接損失，不賠償訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失。
被告金某辯稱(chēng)，一、原告住院期間我墊付了醫(yī)療費(fèi)4000元、門(mén)診費(fèi)用墊付了3××3.72元、事故當(dāng)天急診墊付了1××20元。二、冀J×××××號(hào)轎車(chē)在被告華安保險(xiǎn)公司投有全險(xiǎn)，原告的損失應(yīng)當(dāng)由華安保險(xiǎn)公司進(jìn)行賠償。我墊付的費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司返還給我。
原告為支持其訴訟請(qǐng)求，提供如下證據(jù):1、冀公交認(rèn)字（2014）第00××8號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)一份，證實(shí)在此次交通事故中金某負(fù)事故的全部責(zé)任，王某某無(wú)責(zé)任；2、滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院出具的診斷證明一份，診斷為胸部閉合傷、雙肺挫傷、左大腿皮擦傷、皮下積液，處理意見(jiàn)為住院治療、2月后復(fù)查、不適隨診；3、滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院中醫(yī)住院病案一份，證實(shí)原告的住院期間及傷情和治療情況；4、原告王某某的身份證；××、原告工作單位河北青川裝飾裝修有限公司出具的誤工證明及事故發(fā)生前三個(gè)月工資表，證實(shí)原告的誤工情況及月工資收入情況；6、護(hù)理人王迪的身份證復(fù)印件，證實(shí)護(hù)理費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照全省在崗職工平均工資計(jì)算；7、滄科司鑒（201××）醫(yī)臨字第273號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，證實(shí)原告的誤工期限為30日、營(yíng)養(yǎng)期限1××日、護(hù)理期限24日、護(hù)理人數(shù)為1人、二次手術(shù)費(fèi)2000-3000元；8、鑒定費(fèi)票據(jù)一張，證實(shí)鑒定費(fèi)1200元；9交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)保單，證實(shí)肇事車(chē)輛投保情況；10、被告金某的駕駛證、冀J×××××號(hào)轎車(chē)行駛證；11、電動(dòng)車(chē)維修費(fèi)票據(jù)兩張，證實(shí)電動(dòng)車(chē)損失1100元；12、交通費(fèi)票據(jù)，證實(shí)交通費(fèi)610元。13、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)10張，證實(shí)原告花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)29780.62元；14、門(mén)診收費(fèi)票據(jù)3張，證實(shí)鑒定時(shí)檢查花費(fèi)3××1.3元；1××、住院費(fèi)用明細(xì)匯總單一份。
被告金某提供如下證據(jù):門(mén)診收費(fèi)收據(jù)五張，證實(shí)墊付門(mén)診費(fèi)用3××3.72元。
本院認(rèn)為，被告金某駕駛冀J×××××號(hào)轎車(chē)在朝陽(yáng)大街正達(dá)廣場(chǎng)前非機(jī)動(dòng)車(chē)道由北往南在路中間停車(chē)開(kāi)門(mén)時(shí)，與由北往南順行的王某某駕駛電動(dòng)自行車(chē)發(fā)生相撞，造成王某某受傷、車(chē)輛損壞。被告金某負(fù)此事故全部責(zé)任，原告王某某無(wú)責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任。由于被告金某駕駛的冀J×××××號(hào)轎車(chē)在被告華安保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故原告的損失首先應(yīng)當(dāng)由華安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，即被告華安保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告6196.62元（誤工費(fèi)3000元＋護(hù)理費(fèi)2796.62元＋交通費(fèi)400元），在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告1100元。但因被告金某已經(jīng)墊付醫(yī)療費(fèi)43××3.72元，故被告華安保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告12942.9元（10000元＋6196.62元＋1100元-43××3.72元），返還被告金某43××3.72元。原告剩余的損失2718××.64元（醫(yī)療費(fèi)30134.34元＋二次手術(shù)費(fèi)2××00元＋鑒定檢查費(fèi)3××1.3元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2400元＋營(yíng)養(yǎng)費(fèi)600元＋鑒定費(fèi)1200元-10000元），因冀J×××××號(hào)轎車(chē)在被告華安保險(xiǎn)公司投?！痢?0000元的商業(yè)三者險(xiǎn)且投保不計(jì)免賠，故被告華安保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在商業(yè)三者險(xiǎn)的限額內(nèi)賠償原告損失2718××.64元。原告主張二次手術(shù)費(fèi)3000元，根據(jù)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)的意見(jiàn)二次手術(shù)費(fèi)為2000-3000元，本院酌情認(rèn)定2××00元。原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)7××0元，根據(jù)原告的傷情、住院情況以及鑒定的營(yíng)養(yǎng)期限，本院酌情支持600元。原告主張護(hù)理人為王迪，護(hù)理費(fèi)按照職工年平均工資的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，被告華安保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)，護(hù)理費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照居民服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告未提供證據(jù)證實(shí)護(hù)理人的收入情況，故護(hù)理費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)按照在崗職工年平均工資計(jì)算，原告主張誤工費(fèi)3000元，被告華安保險(xiǎn)公司對(duì)誤工費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及天數(shù)無(wú)異議，本院予以支持。原告主張交通費(fèi)610元，根據(jù)原告?zhèn)榧白≡呵闆r，本院酌情支持400元。原告主張電動(dòng)車(chē)損失1100元，被告華安保險(xiǎn)公司主張應(yīng)按照保險(xiǎn)公司定損的金額確定電動(dòng)車(chē)損失，但華安保險(xiǎn)公司未提供定損的相關(guān)證據(jù)且華安保險(xiǎn)公司的定損系單方行為，而原告提供了維修電動(dòng)車(chē)的相關(guān)票據(jù)，故對(duì)被告華安保險(xiǎn)公司的該辯稱(chēng)本院不予采納。被告華安財(cái)險(xiǎn)辯稱(chēng)，原告的實(shí)際住院天數(shù)應(yīng)為12天，需要根據(jù)病歷中的體溫表再行確定實(shí)際天數(shù)，根據(jù)原告提供的體溫單顯示體溫檢查至2014年9月27日，故原告的實(shí)際住院天數(shù)應(yīng)為24天。被告華安保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)其不承擔(dān)鑒定費(fèi)，但鑒定費(fèi)系原告為確定損失數(shù)額而支出的合理的必要的費(fèi)用，保險(xiǎn)公司應(yīng)給予賠償。被告金某主張墊付急診費(fèi)用1××20元，被告金某未提供墊付急診費(fèi)用的相關(guān)票據(jù)，故對(duì)被告金某的該辯稱(chēng)本院不予采納。本案經(jīng)調(diào)解無(wú)效，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告保險(xiǎn)金12942.9元（10000元＋6196.62元＋1100元-43××3.72元），返還被告金某43××3.72元。（限判決生效后十日內(nèi)履行完畢）
二、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告保險(xiǎn)金2718××.64元。（限判決生效后十日內(nèi)履行完畢）
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)972元，由原告負(fù)擔(dān)6××元，由被告金某負(fù)擔(dān)90元，由被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司負(fù)擔(dān)817元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告金某駕駛冀J×××××號(hào)轎車(chē)在朝陽(yáng)大街正達(dá)廣場(chǎng)前非機(jī)動(dòng)車(chē)道由北往南在路中間停車(chē)開(kāi)門(mén)時(shí)，與由北往南順行的王某某駕駛電動(dòng)自行車(chē)發(fā)生相撞，造成王某某受傷、車(chē)輛損壞。被告金某負(fù)此事故全部責(zé)任，原告王某某無(wú)責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥藳](méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任。由于被告金某駕駛的冀J×××××號(hào)轎車(chē)在被告華安保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故原告的損失首先應(yīng)當(dāng)由華安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，即被告華安保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告6196.62元（誤工費(fèi)3000元＋護(hù)理費(fèi)2796.62元＋交通費(fèi)400元），在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告1100元。但因被告金某已經(jīng)墊付醫(yī)療費(fèi)43××3.72元，故被告華安保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告12942.9元（10000元＋6196.62元＋1100元-43××3.72元），返還被告金某43××3.72元。原告剩余的損失2718××.64元（醫(yī)療費(fèi)30134.34元＋二次手術(shù)費(fèi)2××00元＋鑒定檢查費(fèi)3××1.3元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2400元＋營(yíng)養(yǎng)費(fèi)600元＋鑒定費(fèi)1200元-10000元），因冀J×××××號(hào)轎車(chē)在被告華安保險(xiǎn)公司投?！痢?0000元的商業(yè)三者險(xiǎn)且投保不計(jì)免賠，故被告華安保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在商業(yè)三者險(xiǎn)的限額內(nèi)賠償原告損失2718××.64元。原告主張二次手術(shù)費(fèi)3000元，根據(jù)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)的意見(jiàn)二次手術(shù)費(fèi)為2000-3000元，本院酌情認(rèn)定2××00元。原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)7××0元，根據(jù)原告的傷情、住院情況以及鑒定的營(yíng)養(yǎng)期限，本院酌情支持600元。原告主張護(hù)理人為王迪，護(hù)理費(fèi)按照職工年平均工資的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，被告華安保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)，護(hù)理費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照居民服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告未提供證據(jù)證實(shí)護(hù)理人的收入情況，故護(hù)理費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)按照在崗職工年平均工資計(jì)算，原告主張誤工費(fèi)3000元，被告華安保險(xiǎn)公司對(duì)誤工費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及天數(shù)無(wú)異議，本院予以支持。原告主張交通費(fèi)610元，根據(jù)原告?zhèn)榧白≡呵闆r，本院酌情支持400元。原告主張電動(dòng)車(chē)損失1100元，被告華安保險(xiǎn)公司主張應(yīng)按照保險(xiǎn)公司定損的金額確定電動(dòng)車(chē)損失，但華安保險(xiǎn)公司未提供定損的相關(guān)證據(jù)且華安保險(xiǎn)公司的定損系單方行為，而原告提供了維修電動(dòng)車(chē)的相關(guān)票據(jù)，故對(duì)被告華安保險(xiǎn)公司的該辯稱(chēng)本院不予采納。被告華安財(cái)險(xiǎn)辯稱(chēng)，原告的實(shí)際住院天數(shù)應(yīng)為12天，需要根據(jù)病歷中的體溫表再行確定實(shí)際天數(shù)，根據(jù)原告提供的體溫單顯示體溫檢查至2014年9月27日，故原告的實(shí)際住院天數(shù)應(yīng)為24天。被告華安保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)其不承擔(dān)鑒定費(fèi)，但鑒定費(fèi)系原告為確定損失數(shù)額而支出的合理的必要的費(fèi)用，保險(xiǎn)公司應(yīng)給予賠償。被告金某主張墊付急診費(fèi)用1××20元，被告金某未提供墊付急診費(fèi)用的相關(guān)票據(jù)，故對(duì)被告金某的該辯稱(chēng)本院不予采納。本案經(jīng)調(diào)解無(wú)效，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告保險(xiǎn)金12942.9元（10000元＋6196.62元＋1100元-43××3.72元），返還被告金某43××3.72元。（限判決生效后十日內(nèi)履行完畢）
二、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告保險(xiǎn)金2718××.64元。（限判決生效后十日內(nèi)履行完畢）
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)972元，由原告負(fù)擔(dān)6××元，由被告金某負(fù)擔(dān)90元，由被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司負(fù)擔(dān)817元。

審判長(zhǎng)：張婷

書(shū)記員：周帥