王某某
劉曉紅（河北國正律師事務(wù)所）
吳某財
吳某保
劉佳歡（河北智辯律師事務(wù)所）

原告王某某，河北省灤平縣人。
委托代理人劉曉紅，河北國正律師事務(wù)所律師。
被告吳某財，安徽省無為縣人。
被告吳某保，安徽省無為縣人。
二
被告
委托代理人劉佳歡，河北智辯律師事務(wù)所律師。
原告王某某與被告吳某財、吳某保健康權(quán)糾紛一案，原告于2015年4月3日向本院提起訴訟。本院受理后，依法由代理審判員趙曉月獨任審判，于2015年4月30日公開開庭進行了審理。原告王某某及其委托代理人劉曉紅、二被告委托代理人劉佳歡到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等經(jīng)濟損失。
原告王某某主張二被告賠償其:1、醫(yī)療費7189.76元。原告提交的灤平縣中醫(yī)院住院收費票據(jù)1張、灤平縣中醫(yī)院門診收費票據(jù)1張、曲淑香中醫(yī)診所收費票據(jù)3張、灤平縣灤平鎮(zhèn)安匠屯衛(wèi)生院收費票據(jù)3張、灤平縣惠仁醫(yī)藥有限責(zé)任公司發(fā)票1張，合款7189.76元，依法予以認定；2、誤工費840.00元。因原告已經(jīng)退休并享受退休待遇，不存在誤工情況，并且其對于補課的收入不能提供相應(yīng)的繳納稅款證明，故對于原告主張的誤工費不予認定；3、護理費300.00元。原告的主張符合法律規(guī)定，依法予以認定；4、住院伙食補助費150.00元。原告的主張符合法律規(guī)定，依法予以認定；5、營養(yǎng)費60.00元。原告的醫(yī)囑中記載為“普通飲食”，未注明加強營養(yǎng)且原告未提交其他相關(guān)證據(jù)，不予認定；6、交通費500.00元。因原告未提供證據(jù)，酌情認定交通費為200.00元。以上認定原告的損失合計7839.76元。
原告與二被告發(fā)生糾紛，原告在糾紛過程中受到人身損害，二被告的行為屬共同侵權(quán)行為，應(yīng)對原告的損害承擔(dān)連帶責(zé)任。本次糾紛是由于被告在租用的房屋內(nèi)生火，原告因此打砸玻璃引發(fā)的，原告既在糾紛的起因上存在過錯，又在糾紛過程中與二被告互相廝打，根據(jù)法律規(guī)定受害人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的民事責(zé)任，故本案應(yīng)減輕二被告的賠償責(zé)任。故由二被告賠償原告經(jīng)濟損失7839.76元的40%即3135.90元為宜。對原告主張的其他損失，因證據(jù)不足，不予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第八條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國民法通則》第一百三十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告吳某財、吳某保連帶賠償原告王某某醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、交通費合計3135.90元。此款于本判決生效后十日內(nèi)付清。
二、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
本案受理費50.00元，被告吳某財、吳某保負擔(dān)。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于承德市中級人民法院。

本院認為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等經(jīng)濟損失。
原告王某某主張二被告賠償其:1、醫(yī)療費7189.76元。原告提交的灤平縣中醫(yī)院住院收費票據(jù)1張、灤平縣中醫(yī)院門診收費票據(jù)1張、曲淑香中醫(yī)診所收費票據(jù)3張、灤平縣灤平鎮(zhèn)安匠屯衛(wèi)生院收費票據(jù)3張、灤平縣惠仁醫(yī)藥有限責(zé)任公司發(fā)票1張，合款7189.76元，依法予以認定；2、誤工費840.00元。因原告已經(jīng)退休并享受退休待遇，不存在誤工情況，并且其對于補課的收入不能提供相應(yīng)的繳納稅款證明，故對于原告主張的誤工費不予認定；3、護理費300.00元。原告的主張符合法律規(guī)定，依法予以認定；4、住院伙食補助費150.00元。原告的主張符合法律規(guī)定，依法予以認定；5、營養(yǎng)費60.00元。原告的醫(yī)囑中記載為“普通飲食”，未注明加強營養(yǎng)且原告未提交其他相關(guān)證據(jù)，不予認定；6、交通費500.00元。因原告未提供證據(jù)，酌情認定交通費為200.00元。以上認定原告的損失合計7839.76元。
原告與二被告發(fā)生糾紛，原告在糾紛過程中受到人身損害，二被告的行為屬共同侵權(quán)行為，應(yīng)對原告的損害承擔(dān)連帶責(zé)任。本次糾紛是由于被告在租用的房屋內(nèi)生火，原告因此打砸玻璃引發(fā)的，原告既在糾紛的起因上存在過錯，又在糾紛過程中與二被告互相廝打，根據(jù)法律規(guī)定受害人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的民事責(zé)任，故本案應(yīng)減輕二被告的賠償責(zé)任。故由二被告賠償原告經(jīng)濟損失7839.76元的40%即3135.90元為宜。對原告主張的其他損失，因證據(jù)不足，不予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第八條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國民法通則》第一百三十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告吳某財、吳某保連帶賠償原告王某某醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、交通費合計3135.90元。此款于本判決生效后十日內(nèi)付清。
二、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
本案受理費50.00元，被告吳某財、吳某保負擔(dān)。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：趙曉月

書記員：王倩