原告：王某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地：河北省涿州市，現(xiàn)住址：固安縣。原告：王某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地：河北省廊坊市固安縣。原告：王佳琳，男，漢族，2008年月6日出生，戶籍地：河北省廊坊市固安縣。原告：王學(xué)彥，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地：河北省涿州市。原告：李鳳云，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地：河北省涿州市。原告共同委托代理人：李建偉，河北敬民律師事務(wù)所律師。被告：張超，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地：河北省高碑店市。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司。住址：河北省保定市百花西路***號。統(tǒng)一社會信用代碼：91130600805944471K。負責(zé)人：邢運江，總經(jīng)理。委托代理人：錢海蓮，河北天縱律師事務(wù)所律師。

王某某、王某某、王佳琳、王學(xué)彥、李鳳云向本院提出訴訟請求：1、判決被告賠償原告死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費、車輛修理費、喪葬誤工損失、搶救費，共計390320元。2、請求依法判決被告承擔(dān)本案的訴訟費。事實和理由：2017年12月15日，受害人王立剛駕駛愛人王某某所有的車牌號為冀Ｒ×××××小型汽車沿廊涿線由西向東行駛至固安縣宮村卸貨站路口東側(cè)時與前方順行的被告張超駕駛的車牌號為冀Ｆ×××××重型半掛牽引車牽引冀Ｆ×××××重型自卸半掛車相撞，造成車輛受損、王立剛死亡的交通事故，后經(jīng)固安縣公安交通警察大隊認定，王立剛負此事故主要責(zé)任，被告張超負次要責(zé)任。因被告張超駕駛的車牌號冀Ｆ×××××重型半掛牽引車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司投保了交強險及商業(yè)險。所以被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司應(yīng)當(dāng)在其責(zé)任范圍內(nèi)對原告進行賠償，對于賠償數(shù)額，原、被告多次協(xié)商未果，原告為維護合法權(quán)益特訴至法院，請求支持原告訴訟請求。被告張超未提出答辯意見。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司辯稱：我方要求核實事故車輛行駛證、營業(yè)證，駕駛?cè)说鸟{駛證，從業(yè)資格證，事故發(fā)生時是否在合法有效的年檢期內(nèi)，需要核實張超駕駛車輛是否在實習(xí)期內(nèi)，如果四證沒在年檢期內(nèi)，駕駛證在實習(xí)期內(nèi)，我公司不承擔(dān)責(zé)任，該車如果存在超載行為，我公司享有百分之十免賠權(quán)，車輛的主車為張超，掛車所有人不是張超，我公司僅承擔(dān)主車的保險，對于因掛車引起的損失我公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。在四證合法有效，沒有其他免責(zé)免賠情況下，交強險優(yōu)先賠償，超出部分商業(yè)險按照比例承擔(dān)合理合法損失。按照原告訴狀，我方車輛是在死者前方同向行駛被追尾，造成的事故，應(yīng)該是死者承擔(dān)事故全部責(zé)任，我公司承保車輛不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，我公司僅應(yīng)賠付無責(zé)責(zé)任。鑒定費，訴訟費等間接損失不在我公司賠償范圍內(nèi)，我公司不承擔(dān)，對賠償清單上，王某某已經(jīng)年滿24周歲不應(yīng)該要求被扶養(yǎng)人生活費，死亡賠償金計算標(biāo)準(zhǔn)錯誤，應(yīng)按2017年標(biāo)準(zhǔn)計算，精神撫慰金過高，是因為他自己的責(zé)任，我公司不承擔(dān)，喪葬費按照河北省2017年標(biāo)準(zhǔn)，原告方計算過高，死者戶籍是農(nóng)民，應(yīng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算，被扶養(yǎng)人生活費，多人一年總和不得超過人均消費支出。原告方的主張已經(jīng)超出該標(biāo)準(zhǔn)，原告方也應(yīng)提供被扶養(yǎng)人沒有勞動能力且無收入來源的證據(jù)，根據(jù)規(guī)定被撫養(yǎng)人必須具備無勞動能力且無收入來源，并未規(guī)定年歲。王立剛是農(nóng)村戶口，其他人的也應(yīng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算，其它費用需要原告提供證據(jù)。本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年12月15日，王立剛駕駛王某某所有的車牌號為冀Ｒ×××××小型汽車沿廊涿線由西向東行駛至固安縣宮村卸貨站路口東側(cè)時，與前方順行的被告張超駕駛的車牌號為冀Ｆ×××××重型半掛牽引車牽引冀Ｆ×××××重型自卸半掛車相撞，造成車輛受損、王立剛死亡的交通事故。王立剛搶救支付醫(yī)療費用2123.79元、尸體料理費7900元。經(jīng)固安縣公安交通警察大隊認定，王立剛負此事故主要責(zé)任，被告張超載物超過核定的載物質(zhì)量負事故次要責(zé)任。被告張超駕駛的車牌號冀Ｆ×××××重型半掛牽引車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司投保了交強險及商業(yè)三者險100萬元，不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。經(jīng)河北千美保險公估有限公司鑒定，王某某冀Ｒ×××××小型汽車核損金額47489元。原告支付公估費用3000元。王立剛有兄妹二人，王立剛被撫養(yǎng)人有父親王學(xué)彥，1953年出生，母親李鳳云19**年出生,二人系農(nóng)村戶籍；女兒王某某，1994年出生，兒子王佳琳，2008年出生，二人系城鎮(zhèn)戶籍。王立剛生前原住固安××××東街北區(qū)，2011年，王立剛與固安縣天鴻房地產(chǎn)開發(fā)有限公司達成拆遷安置補償合同，將自已固房權(quán)字第××號平房拆遷置換樓房，并自2013年12月開始租住在固安縣楓尚頤和小區(qū)2－2－803室。原告主張按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算死亡賠償金，被告保險公司提出異議，經(jīng)本院核實，王立剛于2013年8月7日起，在固安縣楓尚頤和小區(qū)門店樓經(jīng)營祥澤飯店。上述事實，有當(dāng)事人當(dāng)庭陳述，道路交通事故認定書、醫(yī)療費票據(jù)，河北千美保險公估有限公司公估報告及公估費收據(jù)、王立剛死亡醫(yī)學(xué)證明、北京明正司法鑒定中心鑒定意見書、房屋租賃協(xié)議、拆遷安置補償合同、保單、個體工商戶登記基本信息等證據(jù)在案佐證。
原告王某某、王某某、王佳琳、王學(xué)彥、李鳳云與被告張超、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年4月23日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告王某某、王某某、王佳琳、王學(xué)彥、李鳳云共同委托代理人李建偉，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司委托代理人錢海蓮到庭參加訴訟。被告張超經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司雖對事故認定書提出異議，但未提交相應(yīng)反證，對事故認定書本院予以認定。王立剛因交通事故死亡，五原告作為其親屬有權(quán)要求相關(guān)責(zé)任人予以賠償。事故中王立剛負主要責(zé)任，被告張超負次要責(zé)任，本院酌定被告張超承擔(dān)30%責(zé)任，冀Ｆ×××××重型半掛牽引車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司投保了交強險及100萬元商業(yè)三者險，不計免賠，事故發(fā)生在保險期間。所以五原告的合法損失首先由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司在交強險范圍內(nèi)賠償，不足部分由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司在商業(yè)險范圍內(nèi)按責(zé)任比例賠償。關(guān)于原告損失：醫(yī)療費2123.79元，有原告提交的醫(yī)療費票據(jù)為證，本院予以確認。喪葬費，依照規(guī)定應(yīng)為32633元。精神損害撫慰金，原告主張60000元，本院酌情支持50000元，車輛損失費原告主張50000元，被告保險公司提出異議，參照公估報告，本院認定車輛損失為47489元。原告提交的拆遷安置補償合同及房屋租賃協(xié)議，能夠證明原告自2013年12月開始租住在固安縣楓尚頤和小區(qū)2－2－803室居住，故原告主張按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算死亡賠償金，符合客觀實際，本院予以支持，死亡賠償金即610960元（30548元×20年）。原告多名被撫養(yǎng)人，父母被撫養(yǎng)時間分別為16年、14年，子女王佳琳被撫養(yǎng)時間8年，依照規(guī)定及其他撫養(yǎng)人情況，本院支持238552元（20600元×8年+10536元×6年+10536元×2年÷2人）。原告主張喪葬誤工損失未提交相應(yīng)證據(jù)，本院不予支持。原告損失共計981757.79元。被告張超超載，被告保險公司免賠10%，應(yīng)當(dāng)賠償354134.6元〔（981757.79元－122000元）×30%〕×90%+122000元。被告張超負擔(dān)保險公司免賠部分，即25792.7元〔（981757.79元－122000元）×30%〕×10%。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司賠償原告各項損失354134.6元。二、被告張超賠償原告各項損失25792.7元。三、駁回原告其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費7155元，減半收取計3577.5元，原告負擔(dān)1000元，被告張超負擔(dān)2577.5元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。本判決生效后，當(dāng)事人必須履行，一方當(dāng)事人拒絕履行的，另一方當(dāng)事人可在判決書規(guī)定的履行期限最后一日起兩年內(nèi)向本院申請執(zhí)行。

審判員　　趙建軍

書記員：劉麗姚