王某某
李某某
李永濤
劉少輝（河北正澄律師事務(wù)所）
田學(xué)偉（河北正澄律師事務(wù)所）
亓某某
牛立梅（河北賈俊清律師事務(wù)所）
陳麟（河北賈俊清律師事務(wù)所）
鄭某
張文緒
華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司
盧宇彬

原告王某某。
系死者李文祿之妻。
原告李某某。
系死者李文祿之長(zhǎng)子。
原告李永濤。
系死者李文祿之次子。
三
原告
委托代理人劉少輝，河北正澄律師事務(wù)所律師。
三
原告
委托代理人田學(xué)偉，河北正澄律師事務(wù)所律師。
被告亓某某。
委托代理人牛立梅，河北賈俊清律師事務(wù)所律師。
委托代理人陳麟，河北賈俊清律師事務(wù)所律師。
被告鄭某。
被告張文緒。
被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司。
地址:河北省廊坊市廣陽(yáng)區(qū)廣陽(yáng)道20號(hào)中太大廈八層810室。
組織代碼證號(hào):05268252-5。
負(fù)責(zé)人管曉華，該公司總經(jīng)理。
委托代理人盧宇彬，該公司職員。
原告王某某、李某某、李永濤與被告亓某某、鄭某、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司為道路交通事故人身?yè)p害賠償糾紛一案，本院于2015年7月2日立案受理。
被告亓某某申請(qǐng)追加張文緒為本案被告。
本案依法由審判員曹旭獨(dú)任審判，適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
三原告的委托代理人劉少輝、田學(xué)偉，被告亓某某及委托代理人陳麟，被告張文緒，被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司的委托代理人盧宇彬到庭參加訴訟，被告鄭某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱(chēng)，2015年4月18日8時(shí)許，被告亓某某駕駛的冀R×××××號(hào)重型特殊結(jié)構(gòu)貨車(chē)沿勝芳鎮(zhèn)東環(huán)路由北向南行駛，死者李文祿駕駛自行車(chē)同在被告亓某某車(chē)輛前西側(cè)非機(jī)動(dòng)車(chē)道內(nèi)由北向南行駛，雙方行至霸州市勝芳鎮(zhèn)芳蒲道與東環(huán)路交口，被告亓某某車(chē)輛右轉(zhuǎn)彎過(guò)程中與死者李文祿的自行車(chē)相刮碰，兩車(chē)相刮碰后被告亓某某車(chē)輛將李文祿碾壓，致使雙方車(chē)輛受損，李文祿死亡。
此事故經(jīng)霸州市公安交警大隊(duì)認(rèn)定，被告亓某某負(fù)事故的全部責(zé)任，李文祿無(wú)事故責(zé)任。
原、被告就賠償問(wèn)題未達(dá)成協(xié)議，請(qǐng)求法院判令被告賠償原告喪葬費(fèi)、死亡賠償金、精神撫慰金、誤工費(fèi)、交通費(fèi)各項(xiàng)損失共計(jì)477336元，訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
庭審中，原告將訴訟請(qǐng)求變更為470137.4元。
被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司辯稱(chēng):事故車(chē)輛在公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及30萬(wàn)不計(jì)免賠的商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，我公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的限額內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告亓某某辯稱(chēng):我是實(shí)際車(chē)主張文緒雇傭的司機(jī)，我方不承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告張文緒辯稱(chēng):沒(méi)有意見(jiàn)。
被告鄭某未答辯，亦未提供證據(jù)。
王某某等三原告為支持自己的主張，舉證如下:1、三原告身份證、戶(hù)口頁(yè)各1份；2、事故認(rèn)定書(shū)1份；3、法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)意見(jiàn)書(shū)1份；4、尸體處理通知書(shū)1份；5、土葬證明1份；6、由霸州市東段鄉(xiāng)出具的交通關(guān)系證明1份；7、由吉興社區(qū)居委會(huì)及廊坊市公安局廣陽(yáng)分局出的證明1份，證實(shí)死者李文祿于2008年至去世之前與其長(zhǎng)子李文水在廊坊吉祥小區(qū)居?。?、霸州津勝醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)2張，金額3802.4元；9、交通費(fèi)的票據(jù)200張，金額2000元，我方主張的是3000元，因?yàn)橐恍┢睋?jù)丟失。
被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司質(zhì)證意見(jiàn):對(duì)證據(jù)沒(méi)有異議。
對(duì)賠償清單的質(zhì)證意見(jiàn):1、喪葬費(fèi)費(fèi)用過(guò)高；2、死亡賠償金過(guò)高；3、喪葬費(fèi)包含誤工費(fèi)和交通費(fèi)，不予支持；4、不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)。
被告亓某某的質(zhì)證意見(jiàn):對(duì)吉興社區(qū)居委會(huì)和廊坊市廣陽(yáng)分局出具的證明的真實(shí)性不予認(rèn)可，原告應(yīng)當(dāng)提供房產(chǎn)證及收入證明。
證明其收入與支出均發(fā)生在城鎮(zhèn)，才能將城鎮(zhèn)認(rèn)定為經(jīng)常居住地。
其他無(wú)異議。
對(duì)賠償清單的質(zhì)證意見(jiàn):1、死亡賠償金應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)主張；2、尸體整容費(fèi)、停尸費(fèi)、運(yùn)尸費(fèi)、驗(yàn)尸費(fèi)屬于喪葬費(fèi)的范疇，原告系重復(fù)主張；3、其他同保險(xiǎn)公司的意見(jiàn)。
被告張文緒同保險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見(jiàn)。
被告張文緒舉證:1、駕駛證、行駛證各1份；2、保單2份；3、買(mǎi)賣(mài)協(xié)議1份；4、車(chē)輛購(gòu)置票據(jù)及照片。
被告亓某某及被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司對(duì)該證據(jù)均無(wú)異議。
原告的質(zhì)證意見(jiàn):對(duì)2015年3月20日的買(mǎi)賣(mài)協(xié)議真實(shí)性有異議，該協(xié)議書(shū)不能證明肇事車(chē)輛已經(jīng)賣(mài)給張文緒，被告不能提供車(chē)輛交易的打款記錄，而且該車(chē)輛并未實(shí)際辦理過(guò)戶(hù)，從被告提供的全部憑證來(lái)看，肇事車(chē)輛的車(chē)主均登記為鄭某，對(duì)被告主張車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)的事實(shí)不予認(rèn)可。
其他無(wú)異議。
本院認(rèn)為，此事故經(jīng)霸州市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告亓某某負(fù)事故的全部責(zé)任，李文祿無(wú)事故責(zé)任。
此事故認(rèn)定書(shū)合法有效，本院予以確認(rèn)。
死者李文祿自2008年8月份起隨兒子李某某在吉祥小區(qū)長(zhǎng)期居住，被告亓某某雖不認(rèn)可，但未提交證據(jù)佐證。
因李文祿在城鎮(zhèn)居住已超過(guò)1年，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，其死亡賠償金應(yīng)按2015河北省道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算15年（因事故發(fā)生時(shí)未滿(mǎn)66周歲）。
三原告受到的損失首先應(yīng)由被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，因被告張文緒提供了車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)協(xié)議，且被告亓某某認(rèn)可是被告張文緒雇傭的司機(jī)，可以認(rèn)定該車(chē)輛的實(shí)際車(chē)主為張文緒，故對(duì)超出保險(xiǎn)部分的損失由被告張文緒承擔(dān)賠償責(zé)任，其雇傭的司機(jī)亓某某、登記車(chē)主鄭某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
王某某等三原告因此次交通事故造成的損失為:1、醫(yī)院救護(hù)的費(fèi)用3802.4元，本院予以支持；2、死亡賠償金為24141元×15年=362115元；3、喪葬費(fèi):46240元／2=23120元，本院予以支持；4、處理喪葬事宜的誤工費(fèi)，原告按照按照2015年居民服務(wù)業(yè)主張5人15天，9000元數(shù)額過(guò)高，本院酌情支持按照2015年城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入3人7天共計(jì)1843.68元；5、精神損害撫慰金30000元（此款在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠付）；6、交通費(fèi)本院酌情支持2000元；7、原告主張的對(duì)整容費(fèi)、停尸費(fèi)、運(yùn)尸費(fèi)均屬于喪葬費(fèi)的范疇，故本院不予支持；8、尸檢費(fèi)因原告未提供證據(jù)，故本院不予認(rèn)可。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十五條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)的范圍內(nèi)一次性賠償三原告救護(hù)費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、處理喪葬事宜的誤工費(fèi)、精神損害撫慰金（此款在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠付）、交通費(fèi)等共計(jì)413802.4元。
限判決生效后十日內(nèi)付清。
被告張文緒在保險(xiǎn)范圍外一次賠償原告死亡賠償金9078.68元。
限判決生效后十日內(nèi)付清。
被告亓某某、鄭某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8460元，由被告張文緒承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，交納上訴費(fèi)8460元，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。
如在上訴期滿(mǎn)后7日內(nèi)未繳納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，此事故經(jīng)霸州市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告亓某某負(fù)事故的全部責(zé)任，李文祿無(wú)事故責(zé)任。
此事故認(rèn)定書(shū)合法有效，本院予以確認(rèn)。
死者李文祿自2008年8月份起隨兒子李某某在吉祥小區(qū)長(zhǎng)期居住，被告亓某某雖不認(rèn)可，但未提交證據(jù)佐證。
因李文祿在城鎮(zhèn)居住已超過(guò)1年，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，其死亡賠償金應(yīng)按2015河北省道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算15年（因事故發(fā)生時(shí)未滿(mǎn)66周歲）。
三原告受到的損失首先應(yīng)由被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，因被告張文緒提供了車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)協(xié)議，且被告亓某某認(rèn)可是被告張文緒雇傭的司機(jī)，可以認(rèn)定該車(chē)輛的實(shí)際車(chē)主為張文緒，故對(duì)超出保險(xiǎn)部分的損失由被告張文緒承擔(dān)賠償責(zé)任，其雇傭的司機(jī)亓某某、登記車(chē)主鄭某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
王某某等三原告因此次交通事故造成的損失為:1、醫(yī)院救護(hù)的費(fèi)用3802.4元，本院予以支持；2、死亡賠償金為24141元×15年=362115元；3、喪葬費(fèi):46240元／2=23120元，本院予以支持；4、處理喪葬事宜的誤工費(fèi)，原告按照按照2015年居民服務(wù)業(yè)主張5人15天，9000元數(shù)額過(guò)高，本院酌情支持按照2015年城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入3人7天共計(jì)1843.68元；5、精神損害撫慰金30000元（此款在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠付）；6、交通費(fèi)本院酌情支持2000元；7、原告主張的對(duì)整容費(fèi)、停尸費(fèi)、運(yùn)尸費(fèi)均屬于喪葬費(fèi)的范疇，故本院不予支持；8、尸檢費(fèi)因原告未提供證據(jù)，故本院不予認(rèn)可。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十五條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)的范圍內(nèi)一次性賠償三原告救護(hù)費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、處理喪葬事宜的誤工費(fèi)、精神損害撫慰金（此款在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠付）、交通費(fèi)等共計(jì)413802.4元。
限判決生效后十日內(nèi)付清。
被告張文緒在保險(xiǎn)范圍外一次賠償原告死亡賠償金9078.68元。
限判決生效后十日內(nèi)付清。
被告亓某某、鄭某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8460元，由被告張文緒承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：曹旭

書(shū)記員：李麗