原告：王某某，女，****年**月**日出生，漢族，個體，住豐寧滿族自治縣。
委托訴訟代理人：孫新，
河北凱宣律師事務所律師。
被告：鄒某某，男，****年**月**日出生，滿族，個體，住豐寧滿族自治縣。
被告：
承某新元運輸有限責任公司，住所地豐寧滿族自治縣大閣鎮(zhèn)寧豐路乙170號。
統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
法定代表人：梁喜民，職位：經(jīng)理。
被告：
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司，住所地承某市雙橋區(qū)東環(huán)路北福龍小區(qū)2號商業(yè)樓。
統(tǒng)一社會信用代碼：91130802782574155K。
代表人：王建軍，職位：經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孫文超，男，****年**月**日出生，滿族，該公司員工，住承某市雙橋區(qū)。
原告王某某與被告
承某新元運輸有限責任公司（以下簡稱新元公司）、鄒某某、

中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司（以下簡稱中華聯(lián)合保險公司）保險合同糾紛一案，本院于2019年3月5日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告王某某及委托訴訟代理人、被告鄒某某、被告中華聯(lián)合保險公司的委托訴訟代理人到庭參加訴訟，被告新元公司經(jīng)傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某某向本院提出訴訟請求：1、依法分擔賠償原告經(jīng)濟、精神損失123378.87元，訴訟中，原告增加訴請，要求被告賠償損失138026.87元；2、依法承擔訴訟費用。事實和理由：2018年4月23日11日許，原告乘坐武鵬飛駕駛的在中華聯(lián)合保險公司投保的實際車主鄒某某并掛靠在新元公司名下的冀Ｈ×××××號客車在豐寧國道112縣公路730KM+300M處，與宋瑞俠駕駛的三輪車發(fā)生交通事故，經(jīng)豐寧縣交通警察大隊認定武鵬飛負主要責任，宋瑞俠負次要責任。原告?zhèn)蠼?jīng)豐寧縣醫(yī)院住院治療99天，花費近2萬元，評定十級傷殘，誤工期一百五十天。原告身體至今不適需繼續(xù)康復治療。為此，訴至法院要求被告賠償全部經(jīng)濟損失。
被告鄒某某辯稱，原告系我車司乘務員，因交通事故造成其受傷。我在保險公司投保座位險，每個座位100萬元，原告的損失應當由保險公司賠付。
被告新元運輸公司未出庭答辯。
被告中華聯(lián)合保險公司辯稱，對本次事故事實和責任劃分沒有異議，肇事車輛在我公司投保了承運人責任險，事故發(fā)生在保險期間，我公司同意在保險限額內(nèi)對原告合理合法損失進行賠償。但是肇事司機武鵬飛在本次事故中承擔主要責任，如原告向我方主張全部損失，應當對另一肇事人員索賠權(quán)利轉(zhuǎn)讓給我方，以便我方向另一方追償。本案訴訟費、鑒定費我公司不承擔。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年4月23日11時，武鵬飛超速駕駛登記車主為新元公司，實際車主為被告鄒某某所有的冀Ｈ×××××號中型普通客車由西向東行至國道112線王營鄉(xiāng)范營村路段時，與由南向北未保證行車安全的宋瑞俠駕駛的三輪輕便摩托車發(fā)生交通事故，造成冀Ｈ×××××號中型普通客車駕駛員武鵬飛、司乘人員王某某、乘員蘇志勇等十人受傷，三輪輕便摩托車駕駛員宋瑞俠死亡，兩車部分損壞。經(jīng)豐寧滿族自治縣公安警察大隊現(xiàn)場勘驗認定武鵬飛負事故主要責任，宋瑞俠負事故次要責任，雙方均無異議。原告王某某傷后在
豐寧滿族自治縣醫(yī)院急診科治療。2018年5月14日，在
豐寧滿族自治縣醫(yī)院康復科辦理住院手續(xù)，住院79天，被診斷為：第1-4腰椎右側(cè)橫突骨折；高血壓1級。2018年11月28日，北京中衡司法鑒定所出具鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人王某某的傷殘等級為屬十級；建議其誤工期120-150日、護理期為60日、營養(yǎng)期60日。另查明，武鵬飛駕駛的冀Ｈ×××××號中型普通客車在被告中華聯(lián)合保險公司投保承運人責任險和附加司乘人員責任險，該客車核定座位19人，投保座位18人，每人責任限額1000000.00元，每人財產(chǎn)損失責任險額20000.00元，每次事故責任限額18000000.00元，附加司乘人員責任險1人，每人責任限額1000000.00元，附加精神損害責任保險每人精神損害責任限額1000000.00元。原告王某某與丈夫共同經(jīng)營冀Ｈ×××××號中型普通客車一輛，該車營運線路為豐寧-承某，該線路為便于管理，實行乘務員輪流制。2019年1月29日，國家統(tǒng)計局河北調(diào)查總隊發(fā)布河北省2018年度相關(guān)經(jīng)濟數(shù)據(jù)。其中全省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為32997.00元。2019年3月5日，原告向本院提起訴訟，請求被告賠償醫(yī)療費19902.87元、住院伙食補助費（50元X99天）4950.00元、營養(yǎng)費（20元X99天）1980.00元、護理費（100元X99天）9900.00元、交通費1000.00元、誤工費24750.00元、殘疾賠償金65994.00元、精神撫慰金5000.00元，鑒定費4550.00元。

本院認為，承運人責任險是指客運經(jīng)營者、危險貨物運輸經(jīng)營者根據(jù)有關(guān)法律、行政法規(guī)和規(guī)章的規(guī)定，被保險自己在運輸過程發(fā)生交通事故，致使旅客遭受人身傷亡和直接財產(chǎn)損失的，依法應當由被保險人對旅客或危險貨物貨主承擔賠償責任，由保險公司在保險限額內(nèi)給予賠償?shù)姆芍贫?。這是國家為了保護道路運輸受害者能夠得到及時救助或賠償采取的一項強制保險制度。本案被告鄒某某所有的冀Ｈ×××××號中型普通客車在被告中華聯(lián)合保險公司投保承運人責任險附加司乘人員責任保險，被告中華聯(lián)合保險公司對原告王某某的合理、合法的損失同意賠償，本院準許。被告中華聯(lián)合保險公司提出此次交通事故系武鵬飛、宋瑞俠雙方違章造成的，中華聯(lián)合保險公司對原告的損失賠償后，請求向另一方（宋瑞俠）行使追償權(quán)，在人身保險合同中，法律禁止保險人向第三人行使追償權(quán)，因此，被告中華聯(lián)合保險公司對第三人不享有追償權(quán)。原告主張醫(yī)療費19902.87元，有原告提供的醫(yī)療費收據(jù)、住院病歷、診斷書證實，本院予以確認；原告主張住院期間伙食補助費4950.00元（50元X99天），有住院病歷證實，本院予以確認；被告中華聯(lián)合保險公司提出按60天賠償住院期間伙食補助費，未能提供證據(jù)證實，本院不予采納；原告主張護理費9900.00元（100元X99天）、營養(yǎng)費1980.00元（20元X99天），被告中華聯(lián)合保險公司提出應按照北京中衡司法鑒定所出具的護理期、營養(yǎng)期為60日賠償護理費、營養(yǎng)費，本院予以采納，即護理費6000.00元、營養(yǎng)費1200.00元；原告按照交通運輸業(yè)標準主張誤工費24750.00元（165元X150天），有原告提供的乘務員證，雙方當事人的陳述證實，本院予以確認；被告中華聯(lián)合保險公司提出原告的誤工費應當按照120天，每天按80元賠償。原告定殘日為2018年11月28日，原告主張的誤工天數(shù)尚未超過定殘日前一日，且被告中華聯(lián)合保險公司也未能提供每天按80.00元賠償?shù)淖C據(jù)證實，本院不予采納；原告按照2019度人身損害標準主張殘疾賠償金65994.00元，符合法律規(guī)定，本院予以確認；原告主張交通費1000.00元，本院依據(jù)原告治療和鑒定情況適當確定為800.00元；原告主張精神撫慰金5000.00元冀Ｈ×××××0號中型普通客車在被告中華聯(lián)合保險公司投保精神損害撫慰金，原告的請求符合合同約定，本院予以支持。被告提出本案系合同之訴，原告主張精神撫慰金無法律根據(jù)，被告的抗辯理由，本院不予采納；原告主張鑒定費4550.00元，被告中華聯(lián)合保險公司提出鑒定費不屬于理賠范圍，未提供保險合同證實，本院予不予采納。綜上所述，依照《中華人民共和國保險法》第四十六條、第六十五條、第六十六條?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、限被告
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告王某某醫(yī)療費、住院期間伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、殘疾賠償金、精神撫慰金、交通費、鑒定費合計人民幣133146.87元；
二、駁回原告王某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2767.00元，減半收取計1384.00元，由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司承擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承某市中級人民法院。

審判員 梁寶林

書記員： 韓天雷