王某某
趙磊（河北興鹽律師事務所）
張某某

原告王某某，農民。
委托代理人趙磊，河北興鹽律師事務所律師。
被告張某某，農民。
原告王某某與被告張某某承攬合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員楊勝國獨任審判，公開開庭進行了審理。原告王某某及其委托代理人趙磊、被告張某某均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
被告張某某辯稱，房屋六間外檐活全套包括陽臺沒有完工；原告施工建房瓷磚脫落，東墻空洞，存在質量問題。
原告王某某提供原被告雙方及調解人劉春河、孫某親筆簽字的建筑協(xié)議原件一份，證人孫某出庭證言。用以證明建房施工已經(jīng)完工及拖欠工程款數(shù)額。
原被告雙方當庭質證，被告張某某對自己親筆簽字的建筑協(xié)議無異議，只對證人孫某的身份是原告王某某的叔伯親家提出質疑，但就證人證明建房施工已經(jīng)完工未能提供相應證據(jù)予以反駁，本院對原告王某某提供的以上證據(jù)材料予以采信。
被告張某某提供照片六張，用以證明施工時第三天脫落兩塊，原告王某某又粘上，但是和原來的外觀不一樣，完工后又脫落一塊。另房屋東墻有空洞。
原被告雙方當庭質證，原告王某某對于脫落瓷磚，因發(fā)生在完工之后，被告張某某無法主張該塊瓷磚脫落是由質量導致還是由于自行原因造成，對于東墻空洞，系被告張某某主觀意識，亦無法證明原告王某某工程有質量問題，且被告張某某已入住新建房屋。被告張某某未提供相反證據(jù)予以反駁。
綜上所述，本院確認以下事實，2014年10月，被告張某某雇傭原告王某某民間建筑隊施工建房。原告王某某快完工時同被告張某某發(fā)生分歧，后經(jīng)被告張某某村村支部書記劉春河、鹽山縣常莊鄉(xiāng)前庵村村長孫某調解，原被告于2014年11月5日補簽建筑協(xié)議，約定工程款12200元，完工后一次性結清。原告王某某完工后，要求被告張某某支付相應款項未果，于2015年1月4日訴至本院。
本院認為，原告王某某按約完成農村建房施工，被告張某某未能按約支付工程款項造成糾紛，被告張某某應負全部償還責任。被告張某某主張建房未完工及施工存在質量問題，證據(jù)不足，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百八十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告張某某償付原告王某某建房工程款12200元。
履行期限，本判決生效后五日內履行完畢。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，則依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費105元，由被告張某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，原告王某某按約完成農村建房施工，被告張某某未能按約支付工程款項造成糾紛，被告張某某應負全部償還責任。被告張某某主張建房未完工及施工存在質量問題，證據(jù)不足，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百八十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告張某某償付原告王某某建房工程款12200元。
履行期限，本判決生效后五日內履行完畢。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，則依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費105元，由被告張某某負擔。

審判長：楊勝國

書記員：付立紅