上訴人（原審原告）王某某。
委托代理人李海鵬，河北十力律師事務(wù)所律師。
委托代理人趙希新。
被上訴人（原審被告）邯鄲市峰峰礦區(qū)工業(yè)和信息化局。住所地河北省邯鄲市峰峰礦區(qū)滏臨南大街35號
法定代表人岳宏峰，該局局長。
委托代理人程永旺，河北超群律師事務(wù)所律師。

上訴人王某某與被上訴人邯鄲市峰峰礦區(qū)工業(yè)和信息化局（以下簡稱峰峰工信局）因勞動爭議糾紛一案不服峰峰礦區(qū)人民法院（2014）峰民初字第203號判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明：1976年，邯鄲市峰峰帆布廠因生產(chǎn)經(jīng)營需要占用了東溝村部分土地，同年原告王某某因系該村村民以農(nóng)民占地工身份進(jìn)入邯鄲市峰峰帆布廠工作，當(dāng)時的工資結(jié)算形式為企業(yè)支付給東溝大隊，大隊再支付給占地工本人。1998年7月16日，邯鄲市峰峰帆布廠因嚴(yán)重資不抵債向法院申請破產(chǎn)還債，同年7月20日，法院作出（1998）峰民破字第7號民事裁定，宣布邯鄲市峰峰帆布廠破產(chǎn)還債，7月30日，法院作出（1998）峰民破字第7號指定成立清算組函。經(jīng)清算組清算，該企業(yè)破產(chǎn)財產(chǎn)14238173.10元支付破產(chǎn)費用262800元后，尚余13975373.10元，清償所欠職工工資及勞動保險費用比例為73.1%，所欠稅款及其他債權(quán)清償比例為零。根據(jù)清算組的申請，法院于1998年10月14日作出（1998）峰民破字第7號民事裁定，終結(jié)了邯鄲市峰峰帆布廠破產(chǎn)還債程序，同年11月12日，邯鄲市峰峰帆布廠清算組向邯鄲市峰峰礦區(qū)工商行政管理局提交企業(yè)注銷申請書，同年11月13日，邯鄲市峰峰礦區(qū)工商局依法注銷了邯鄲市峰峰帆布廠。邯鄲市峰峰帆布廠破產(chǎn)后，原告王某某從東溝村大隊領(lǐng)取了3456元。另查明，原告王某某于2014年1月13日向邯鄲市峰峰礦區(qū)勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，邯鄲市峰峰礦區(qū)勞動爭議仲裁委員會于2014年2月24日作出峰勞仲不字（2014）第3號不予受理案件通知書，以超過申請仲裁時效為由，決定不予受理。
原審認(rèn)為：原告王某某于1976年以農(nóng)民占地工的身份進(jìn)入邯鄲市峰峰帆布廠后，未經(jīng)勞動部門錄用，也未簽訂勞動合同，原告王某某訴稱企業(yè)破產(chǎn)后1999年其少領(lǐng)取864元生活費及2005年在廠職工達(dá)到法定退休年齡都由廠方全部承擔(dān)費用辦理了退休，廠方卻未給其辦理退休。依據(jù)當(dāng)時的法律規(guī)定，原告王某某應(yīng)于勞動爭議發(fā)生之日起六十日內(nèi)向勞動爭議仲裁委員會提出書面申請，主張自己的實體權(quán)利。原告王某某明知自己的權(quán)利被侵害，卻直到2014年1月13日才申請仲裁，已經(jīng)超過了仲裁時效，喪失了勝訴權(quán)，故對原告的訴求，法院不予支持。依照《中華人民共和國勞動法》第八十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，遂判決：駁回原告王某某的訴訟請求。案件受理費10元，由原告王某某負(fù)擔(dān)。
二審查明的事實與一審認(rèn)定的事實一致。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點是，上訴人王某某申請勞動仲裁是否超時效。《中華人民共和國勞動法》第八十二條規(guī)定，“提出仲裁要求的一方應(yīng)當(dāng)自勞動爭議發(fā)生之日起六十日內(nèi)向勞動爭議仲裁委員會提出書面申請。仲裁裁決一般應(yīng)在收到仲裁申請的六十日內(nèi)作出。對仲裁裁決無異議的，當(dāng)事人必須履行?！北景干显V人王某某稱自1999年峰峰帆布廠破產(chǎn)后，其領(lǐng)取補助金3456元，少領(lǐng)取864元生活費及2005年在廠職工達(dá)到法定退休年齡都由廠方全部承擔(dān)費用辦理了退休，廠方卻未給其辦理退休。王某某直至2014年1月13日到峰峰礦區(qū)勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，已超過《中華人民共和國勞動法》第八十二條規(guī)定的勞動爭議仲裁的時效期間為六十日的法定期限，且王某某未能舉證證明在六十日法定期限內(nèi)曾向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利或者向有關(guān)部門請求權(quán)利救濟(jì)，超過仲裁時效具有不可抗力或者其他正當(dāng)理由的證據(jù)，故王某某申請仲裁已超過仲裁時效。同時，被上訴人和邯鄲市峰峰帆布廠是兩個各自獨立的法人，對邯鄲市峰峰帆布廠依法破產(chǎn)終結(jié)后的法律責(zé)任，要求被上訴人承擔(dān)沒有事實和法律依據(jù)。綜上，一審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。上訴人上訴理由不能成立。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由王某某承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　王一民 審判員　　王雙振 審判員　　田　莉

書記員：張翠英