王某某
朱曉非（黑龍江紅興隆律師事務所）
許英
姜笑雨（黑龍江姜笑雨律師事務所）

再審申請人（一審被告、二審上訴人）:王某某。
委托代理人朱曉非，黑龍江紅興隆律師事務所律師。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）許英。
委托代理人姜笑雨，黑龍江姜笑雨律師事務所律師。
再審申請人王某某因與被申請人許英物權保護糾紛一案，不服本院（2015）雙民終第179號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
王某某申請再審稱:一、二審法院認定事實不清，程序違法。理由為，申請人訴紅興隆吉馬特經(jīng)貿(mào)公司案與許英訴申請人一案是同一事實產(chǎn)生，申請人訴紅興隆吉馬特經(jīng)貿(mào)公司案已發(fā)生法律效力并且已經(jīng)寶山區(qū)法院執(zhí)行完畢。如果許英認為判決存在錯誤，應通過審判監(jiān)督程序糾正。在該案沒有被依法撤銷前，就同一事實作出新的判決程序違法。另外，一、二審法院未調(diào)取該案筆錄和相關材料程序違法。
本院認為:關于王某某主張的其與紅興隆吉馬特經(jīng)貿(mào)公司拖欠石料款一案與許英訴王某某物權保護糾紛一案是否是同一案件問題。審查認為，該兩起糾紛不是同一案件，王某某與紅興隆吉馬特經(jīng)貿(mào)公司拖欠石料款糾紛一案，是因紅興隆吉馬特經(jīng)貿(mào)公司在買賣石料過程中產(chǎn)生的糾紛，許英以王某某的名義起訴紅興隆吉馬特經(jīng)貿(mào)公司。對此，王某某出具的書面說明證實，許英以王某某的名義起訴紅興隆吉馬特經(jīng)貿(mào)公司，實際受益人為許英，王某某為掛名，案件與王某某無關。該案發(fā)生法律效力后，在執(zhí)行過程中因王某某不同意協(xié)助許英辦理執(zhí)行標的物即訴爭土地使用權過戶手續(xù)，許英以王某某為被告另案起訴，主張其應享有執(zhí)行標的物即訴爭土地使用權而提起確認物權之訴，要求王某某協(xié)助辦理過戶手續(xù)。兩起案件訴訟主體、主張的事實及訴訟請求均不同，不屬于同一案件。另外，許英并未否認王某某訴紅興隆吉馬特經(jīng)貿(mào)公司一案中認定的事實及判決結(jié)果，其作為該案的案外人行使權利只能另行提起訴訟。因此，王某某主張的其與紅興隆吉馬特經(jīng)貿(mào)公司拖欠石料款一案與許英訴王某某物權保護糾紛一案不是同一案件。原審對無爭議的事實無需調(diào)取相關材料，不存在程序違法問題?，F(xiàn)王某某提出證據(jù)不能證實其再審主張。
綜上，王某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第一項 ?規(guī)定的情形，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回王某某的再審申請。

本院認為:關于王某某主張的其與紅興隆吉馬特經(jīng)貿(mào)公司拖欠石料款一案與許英訴王某某物權保護糾紛一案是否是同一案件問題。審查認為，該兩起糾紛不是同一案件，王某某與紅興隆吉馬特經(jīng)貿(mào)公司拖欠石料款糾紛一案，是因紅興隆吉馬特經(jīng)貿(mào)公司在買賣石料過程中產(chǎn)生的糾紛，許英以王某某的名義起訴紅興隆吉馬特經(jīng)貿(mào)公司。對此，王某某出具的書面說明證實，許英以王某某的名義起訴紅興隆吉馬特經(jīng)貿(mào)公司，實際受益人為許英，王某某為掛名，案件與王某某無關。該案發(fā)生法律效力后，在執(zhí)行過程中因王某某不同意協(xié)助許英辦理執(zhí)行標的物即訴爭土地使用權過戶手續(xù)，許英以王某某為被告另案起訴，主張其應享有執(zhí)行標的物即訴爭土地使用權而提起確認物權之訴，要求王某某協(xié)助辦理過戶手續(xù)。兩起案件訴訟主體、主張的事實及訴訟請求均不同，不屬于同一案件。另外，許英并未否認王某某訴紅興隆吉馬特經(jīng)貿(mào)公司一案中認定的事實及判決結(jié)果，其作為該案的案外人行使權利只能另行提起訴訟。因此，王某某主張的其與紅興隆吉馬特經(jīng)貿(mào)公司拖欠石料款一案與許英訴王某某物權保護糾紛一案不是同一案件。原審對無爭議的事實無需調(diào)取相關材料，不存在程序違法問題。現(xiàn)王某某提出證據(jù)不能證實其再審主張。
綜上，王某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第一項 ?規(guī)定的情形，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回王某某的再審申請。

審判長：李景華
審判員：關景峰
審判員：殷學琳

書記員：楊舒然