王某某
王秀麗
郭濤（河北靖民律師事務(wù)所）
何春雨
王永順
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司
李國豐（河北豐華律師事務(wù)所）

原告王某某。
原告王秀麗。
二
原告
委托代理人郭濤，河北靖民律師事務(wù)所律師。
被告何春雨。
被告王永順。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司。
負(fù)責(zé)人董懷瑞，經(jīng)理。
委托代理人李國豐，河北豐華律師事務(wù)所律師。
原告王某某、王秀麗與被告何春雨、王永順、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員田慶榮適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某、王秀麗及其委托代理人郭濤，被告王永順、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司負(fù)責(zé)人的委托代理人李國豐到庭參加訴訟。被告何春雨經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案屬于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，唐山市公安交通警察支隊(duì)唐港高速大隊(duì)作出的唐公交（2012）第TG-001號(hào)交通事故認(rèn)定書，于法無悖，且雙方當(dāng)事人均無異議，本院予以采信。被告何春雨駕駛被告王永順?biāo)械臋C(jī)動(dòng)車在此次事故中承擔(dān)同等責(zé)任，李文翰駕駛機(jī)動(dòng)車在此次事故中承擔(dān)同等責(zé)任，因何春雨是在被告王永順雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主王永順應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，對事故導(dǎo)致二原告所造成的實(shí)際損失數(shù)額，首先應(yīng)由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司在冀BT7365／冀BKS93掛半掛車的強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償后，超出限額部分的損失，由被告王永順按50%比例賠償。原告對被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)直接賠付的主張，因被保險(xiǎn)人同意由保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)直接向原告履行賠償，依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第二款 ?的規(guī)定，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司應(yīng)當(dāng)直接向二原告履行賠償保險(xiǎn)金。原告對死亡賠償金的請求，受害人付桂琴的戶口雖然登記在農(nóng)村，但于2010年12月23日在唐山市路北區(qū)城市生活、居住，生前系唐山鵬翔建材經(jīng)銷處職工，其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城鎮(zhèn)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，其請求本院予以支持；對喪葬費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)的請求，證據(jù)充分，本院予以支持；對精神撫慰金的請求，本院結(jié)合過錯(cuò)程度和履行能力，確定人民幣25000元。故依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第二款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償二原告人民幣220000元。
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償二原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失人民幣98780.5元。
以上二項(xiàng)于本判決生效后五日內(nèi)履行（履行時(shí)二原告返還被告王永順事故押金80000元）。
三、駁回二原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣1756元，二原告負(fù)擔(dān)56元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司負(fù)擔(dān)1000元，被告王永順負(fù)擔(dān)700元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于河北省唐山市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本案屬于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，唐山市公安交通警察支隊(duì)唐港高速大隊(duì)作出的唐公交（2012）第TG-001號(hào)交通事故認(rèn)定書，于法無悖，且雙方當(dāng)事人均無異議，本院予以采信。被告何春雨駕駛被告王永順?biāo)械臋C(jī)動(dòng)車在此次事故中承擔(dān)同等責(zé)任，李文翰駕駛機(jī)動(dòng)車在此次事故中承擔(dān)同等責(zé)任，因何春雨是在被告王永順雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主王永順應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，對事故導(dǎo)致二原告所造成的實(shí)際損失數(shù)額，首先應(yīng)由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司在冀BT7365／冀BKS93掛半掛車的強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償后，超出限額部分的損失，由被告王永順按50%比例賠償。原告對被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)直接賠付的主張，因被保險(xiǎn)人同意由保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)直接向原告履行賠償，依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第二款 ?的規(guī)定，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司應(yīng)當(dāng)直接向二原告履行賠償保險(xiǎn)金。原告對死亡賠償金的請求，受害人付桂琴的戶口雖然登記在農(nóng)村，但于2010年12月23日在唐山市路北區(qū)城市生活、居住，生前系唐山鵬翔建材經(jīng)銷處職工，其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城鎮(zhèn)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，其請求本院予以支持；對喪葬費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)的請求，證據(jù)充分，本院予以支持；對精神撫慰金的請求，本院結(jié)合過錯(cuò)程度和履行能力，確定人民幣25000元。故依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第二款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償二原告人民幣220000元。
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償二原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失人民幣98780.5元。
以上二項(xiàng)于本判決生效后五日內(nèi)履行（履行時(shí)二原告返還被告王永順事故押金80000元）。
三、駁回二原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣1756元，二原告負(fù)擔(dān)56元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司負(fù)擔(dān)1000元，被告王永順負(fù)擔(dān)700元。

審判長：田慶榮

書記員：郝竹青