原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住承德市雙橋區(qū)。
委托訴訟代理人：劉翠珍，河北德律律師事務所律師。
被告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住承德市雙橋區(qū)大老虎溝交警家屬樓*單元***號，現(xiàn)住雙橋區(qū)。
委托訴訟代理人：王珍珍，河北承天律師事務所律師。
被告：楊某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住承德市雙橋區(qū)廣電路佟溫小區(qū)*組團*號樓***室，現(xiàn)住承德市雙橋區(qū).
委托訴訟代理人：李欣，河北承天律師事務所律師。

原告王某某與被告李某某、楊某民間借貸糾紛一案，本院于2018年7月2日立案后，依法適用普通程序，于2018年10月16日公開開庭進行了審理。原告王某某委托訴訟代理人劉翠珍、被告李某某及其委托訴訟代理人王珍珍、被告楊某及其委托訴訟代理人李欣到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某某向本院提出訴訟請求：1.二被告給付原告本金22萬元及利潤（按年利率24%自2014年1月27日計算利息至付清之日；2.訴訟費、保全費、保險費、郵寄費等費用由被告負擔。事實和理由：2014年1月二被告做買賣，因缺少資金，提出跟原告合伙，三方簽訂了合伙經(jīng)營協(xié)議書，約定原告不參與經(jīng)營、不承擔風險、按盈利的20%分成，經(jīng)營不善虧損，應保證本金，在合同存續(xù)期間，發(fā)展其他商場，投資與原告無關(guān)，盈利也按20%分成。原告按期出資22萬元，店鋪如期開業(yè)并經(jīng)營很好，但二被告一直未給原告分配利潤，原告也看不到賬簿，在原告多次強烈要求下，二被告才在去年給了原告去年的6萬元分紅，合伙到期后，二被告以擴大經(jīng)營、要到別處經(jīng)營等為借口，既不給原告分紅也不續(xù)簽合同，原告要求退還本金并給付利潤或利息，二被告一直拖延，現(xiàn)原告為了維護自身合法權(quán)益，訴至法院，請求查明事實、支持原告訴請。
李某某辯稱，原告訴請不明確，原告所訴本金及利潤并非同一法律關(guān)系，本金對應的為利息，與利潤相對應的為投資款，原告訴訟請求前后矛盾，不明確，應依法駁回其起訴。原、被告存在合伙情況，在合伙關(guān)系存續(xù)期間并未產(chǎn)生利潤，且合同臨近到期及到期后，被告已經(jīng)支付原告投資款6萬元，該6萬元應在協(xié)議到期返還的22萬元中扣除。
楊某辯稱，本案為合伙糾紛，原、被告所出資均為投資款，投資款不涉及利息的給付，且三方在合伙經(jīng)營協(xié)議中從未就利息進行任何約定，因此本案只涉及投資款是否應當返還以及是否應當分紅的問題，原告已收到被告給付的6萬元，該6萬元并非分紅，而是在合伙經(jīng)營虧損的情況下合伙到期后被告返還給原告的投資款，因此本案只涉及對于投資款剩余本金是否應當返還以及返還數(shù)額的爭議，對于分紅及利息等訴求不應得到支持。另外，在被告經(jīng)營期間，原告曾從被告經(jīng)營的場所拿走12個床笠，價值16,320.00元，該款項應從被告返還原告的款項中予以扣除。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認定如下：原告提交的1號證據(jù)合伙經(jīng)營協(xié)議書，擬證明此合伙協(xié)議實為民間借貸；被告李某某、楊某對其真實性認可，但認為不能達到原告的證明目的，該協(xié)議明確為合伙協(xié)議，但原告不承擔風險，只在盈利時參與分配，與合伙法律規(guī)定不符，該條款無效，且協(xié)議中無利息的約定，不能達到原告的證明目的。該證據(jù)真實性雙方均認可，可以證明雙方協(xié)商經(jīng)營的過程，本院予以采信。2號證據(jù)2018年6月14日楊某與原告通話錄音光盤一份，擬證明被告給付原告的6萬元是分紅而非返還的本金；被告李某某對其真實性不予認可，原告應提供原始錄音載體，但其未在舉證期限內(nèi)提交，錄音為私自錄制不具有合法性；被告楊某認為分紅與借款混為一談，相互矛盾，無法達到其證明目的。該證據(jù)無法確定通話主體，無法核實其真實性，本院不予采信。3號證據(jù)訴訟保全責任保險保單及發(fā)票，擬證明原告因申請保全支出擔保保費1,200.00元；被告李某某、楊某認為原告申請保全應確保合法真實，即使支出該費用，也與被告方無關(guān)。該證據(jù)可以證實原告為申請保全提供擔保支出保險費情況，本院予以采信。被告李某某、楊某提交的2號證據(jù)合伙經(jīng)營期間賬本整理明細，擬證明合伙期間未產(chǎn)生利潤，實際虧損426,080.80元；原告對其真實性不予認可，原告不承擔風險，只享受收益，沒有原告簽字；該證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。
根據(jù)當事人陳述及經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2014年1月27日原告王某某與被告李某某、楊某簽訂了合伙經(jīng)營協(xié)議書，該協(xié)議書第二條約定了合伙經(jīng)營項目地址和范圍：金龍建材城三樓軟床、家具；第三條約定了合伙期：合伙期限為三年，自2014年1月26日起至2017年1月26日止。第四條約定了出資額、方式、期限：1.楊某、李某某各出資216,050.00元、王某某出資22萬元；2.各合伙人的出資于2014年3月1日以前交齊，逾期不交或未交齊的，應對應交未交金額數(shù)計付銀行利息并賠償由此造成的損失；3.本合伙出資共計652,100.00元，合伙期間各合伙人的出資為共有財產(chǎn)，不得隨意請求分割，合伙終止后，各合伙人的出資仍為個人所有，至時予以返還。第五條約定了盈余分配與債務承擔：1.盈余分配以年終盤點減去出資本金后實際現(xiàn)金利潤為依據(jù)。其他約定事項：王某某不參與經(jīng)營，不承擔風險，按盈利的20%股份分成，若其經(jīng)營不善，后面虧損，應保證其本金，在合同有續(xù)期內(nèi)，發(fā)展其他商場，投資與其無關(guān)，盈利也按20%股份分成。原、被告簽訂該協(xié)議后，原告王某某履行了出資義務，支付了22萬元款項。
另查明，2017年1月19日楊某向原告支付1萬元，2018年1月31日楊某向原告支付5萬元，剩余款項二被告至今未向原告支付，原告于2018年7月2日向本院提起訴訟，訴訟中原告申請對二被告價值40萬元的財產(chǎn)進行保全，并提供了中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司訴訟財產(chǎn)保全責任保險保單保函，原告為此支出保險費1,200.00元。

本院認為，關(guān)于原、被告間的法律關(guān)系問題。個人合伙是指兩個以上公民按照協(xié)議，各自提供資金、實物、技術(shù)等，合伙經(jīng)營、共同勞動。合伙的債務，由合伙人按照出資比例或者協(xié)議的約定，以各自的財產(chǎn)承擔清償責任。所以，合伙人應共同出資、共同經(jīng)營、共享受益、共擔風險。本案中，原、被告所簽協(xié)議雖名為合伙經(jīng)營協(xié)議書，但該協(xié)議約定原告王某某不參與經(jīng)營、不承擔風險、發(fā)生虧損應保證本金，因此，該協(xié)議并不符合合伙法律關(guān)系的基本特征，原、被告間形成的并非合伙關(guān)系。原告王某某依約提供了款項，無論盈虧均可收回成本，符合借款合同的特征，故原、被告間的約定系明為合伙、實為借貸，原告王某某所提供的22萬元為借款。
關(guān)于被告是否應返還借款問題。借款人應當按照約定的期限返還借款，未約定借款期限的，出借人可以在催告合理期限后要求返還，原、被告未明確約定返還期限，但雙方的協(xié)議期限已經(jīng)屆滿，且原告已提起訴訟要求返還，故對原告要求被告返還款項的訴訟請求，本院予以支持。
關(guān)于原告所主張利息及被告應返還借款數(shù)額問題。原、被告在所簽協(xié)議中約定按盈利的20%分配原告利潤，經(jīng)營不善虧損時，應保證原告本金，雙方對是否支付利息約定不明，故對原告要求被告自2014年1月24日按年利率24%支付利息的訴訟請求，本院不予支持。借款雙方對借期利息、逾期利息約定不明時，借款人應支付出借人逾期后資金占用期間按年利率6%計算的逾期利息，原告提起訴訟的時間可視為逾期時間，對原告主張的利息請求，本院僅予支持自起訴之日起按年利率6%計算的部分。原告提供了錄音光盤，擬證實被告所經(jīng)營項目存有利潤，但該錄音的通話人無法核實確定，且該證據(jù)為視聽資料，原告又未提供原始載體，該證據(jù)單獨不能證實被告已付6萬元為紅利，故被告應付原告剩余借款為16萬元。
關(guān)于訴訟保全責任保險保費1,200.00元是否應由被告負擔問題。當事人可以通過保險公司出具保函的形式為財產(chǎn)保全提供擔保，而非必須以自己的財產(chǎn)或他人財產(chǎn)擔保，因被告未按期向原告返還借款引發(fā)本案訴訟，原告為此向保險公司交納的訴訟保全擔保保險費系原告支出的合理必要費用，屬原告損失的一部分，被告應予負擔，但原告申請保全標的為40萬元，其申請數(shù)額已超出被告應償還部分，對申請超出部分對應的保險費，應由其自身負擔，故對原告的該項訴訟請求，本院予以支持480.00元（1,200.00元40萬元×16萬元）。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第三十條、第三十五條第一款，《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十一條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項的規(guī)定，判決如下：

一、被告李某某、楊某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告王某某借款本金16萬元、訴訟保全擔保保險費480.00元合計160,480.00元及其利息（利息以16萬元為基數(shù)，自2018年7月2日起至本判決確定給付之日止按年利率6%計算）；
二、駁回原告王某某的其余訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4,600.00元，保全費2,520.00元，合計7,120.00元，由被告李某某、楊某負擔6,000.00元，原告王某某負擔1,200.00元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

審判長 姜朋飛
人民陪審員 孫雅惠
人民陪審員 楊會元

書記員： 唐凱旋