王秀麗
杜文鋒（河北冀華律師事務所唐山分所）
楊云山（河北冀華律師事務所唐山分所）
趙某某
董建福（河北得法律師事務所）

原告王秀麗，無業(yè)。
委托代理人杜文鋒、楊云山，河北冀華律師事務所（唐山分所）律師。
被告趙某某，個體工商戶。
委托代理人董建福，河北得法律師事務所律師。
原告王秀麗訴被告趙某某所有權確認糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告王秀麗及其委托代理人杜文鋒、楊云山，被告趙某某及其委托代理人董建福到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，原告系被告前妻，雙方于2004年7月1日協(xié)議離婚。
原告于2009年9月13日向唐山天壤房地產(chǎn)開發(fā)有限公司交納了購房活動定金1萬元并于2009年9月25日與唐山天壤房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂了《商品房買賣合同》（貸款類），用于購買荷花盛世小區(qū)101樓4單元201號（原202樓4單元206號），此后原告陸續(xù)支付了購房首付款共計181378元。
原告后因個人原因無法辦理貸款，便與被告辦理了假結婚證，原告以被告的名義于2009年11月28日又與唐山天壤房地產(chǎn)開發(fā)有限公司就上述房產(chǎn)簽訂了編號為GF-2000-0171的《商品房買賣合同》（貸款類），被告交納了部分首付并承諾將上述錢作為雙方長子的撫養(yǎng)費。
被告認可上述房產(chǎn)為原告?zhèn)€人所有并同意于房產(chǎn)證下發(fā)后為原告辦理過戶手續(xù)。
2010年4月13日，原、被告共同與中國建設銀行股份有限公司唐山分行簽訂了編號為130625049-01102010000679的《個人住房（商業(yè)用房）借款合同》用于購買上述房產(chǎn)。
合同簽訂后，原告通過每月向被告名下的卡號為62×××21的建設銀行卡轉賬1800元的方式向銀行償還購房貸款。
2015年9月29日，原告一次性償還銀行貸款178275.96元，至此原告全部還清銀行貸款。
銀行及物業(yè)將房產(chǎn)證、土地使用證交給了原告。
地下室也為原告出資購買。
另原告已向唐山市維德行物業(yè)服務有限公司交納兩證工本費、大修基金、補款共計人民幣12676元，上述房產(chǎn)的裝修費用以及日常物業(yè)費、水電費也均由原告支付。
綜上，荷花盛世小區(qū)101樓4單元201號（原202樓4單元206號）為原告在原、被告雙方婚姻關系結束后單方出資購買，房產(chǎn)證、土地使用權證以及購房相關票據(jù)也均在原告手中，該房產(chǎn)事實上屬于原告單方所有。
被告卻于2015年12月11日在唐山勞動日報的第2版和第7版上發(fā)布房產(chǎn)證遺失公告，想通過補辦本案房屋的房產(chǎn)證的方式非法占有該房屋，對此原告已于2015年12月25日向唐山市國土資源局提出了異議登記申請。
被告的行為已經(jīng)嚴重侵害了原告的合法權益。
為維護原告之合法權益，特訴至貴院，請求:依法確認位于唐山市路南區(qū)荷花盛世101樓4門201號房產(chǎn)全部歸原告所有。
訴訟費用由被告承擔。
被告辯稱，2004年7月1日被告與原告離婚，婚內(nèi)生一女兒。
2009年原告稱女兒無房居住，要被告購房用于女兒居住。
被告常年在樂亭、灤南、唐海、豐南一帶從事冷庫制冷工程的安裝，本人沒有時間照顧女兒。
原告提議買房為女兒居住，被告本人是同意的。
因本人常年在海邊，購房事宜一直由原告代辦。
因被告從事的冷庫制冷工程全部在海邊農(nóng)村，工程結款全部是現(xiàn)金。
原告購房的首付及其他費用全部為被告給付的現(xiàn)金，在原告的訴狀中稱“被告交付了部分首付”，所以訴爭房款是被告交納的。
在2010年3月至2015年9月被告也按照《個人住房（商業(yè)用房）借款合同》的規(guī)定償還了貸款。
所以從目前的證據(jù)中顯示，即使原告不承認房款是由被告交納的，也能體現(xiàn)出被告對訴爭房產(chǎn)的投入。
若原告對訴爭房產(chǎn)進行了投入，應當對進行的投入要求被告予以返還。
人民法院不應當直接將本案房產(chǎn)確認到原告名下。
原告為支持自己的主張，提交了以下證據(jù)材料:證據(jù)一、原告身份證、戶口本復印件、原被告離婚證復印件二份、無婚姻記錄證明，證明原被告身份信息，原被告于2004年7月1日協(xié)議離婚。
證據(jù)二、唐山天壤房地產(chǎn)開發(fā)有限公司收據(jù)復印件、房屋銷售發(fā)票、商品房買賣合同三份，證明該房屋為原、被告雙方購買，但實際出資人為原告，合同上雖然僅簽了被告的名字，但簽字為原告所寫。
其中一份房屋買賣合同簽有被告和原告名字的是交給銀行備案的合同。
因為，該合同要與借款合同相輔相成。
此兩份合同均在原告手里，都是真實有效的。
天壤房地產(chǎn)公司情況說明，證明原告以原、被告雙方的名義與唐山天壤房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂合同購買荷花盛世小區(qū)101樓4單元201號（原202樓4單元206號）房屋，并支付了首付款。
證據(jù)三、《個人住房（商業(yè)用房）借款合同》、建設銀行自動柜員機客戶通知書10張、存款憑條1張、交易明細、銀行通知、房產(chǎn)證復印件、土地使用權證復印件，證明原被告共同與中國建設銀行股份有限公司唐山分行簽訂了《個人住房（商業(yè)用房）借款合同》用于購買上述房產(chǎn)。
原告通過每月向被告名下的卡號為62×××21的建設銀行銀行卡轉賬1800元的方式向銀行償還購房貸款并于2015年9月29日一次性償還銀行貸款178275.96元。
銀行及物業(yè)將房產(chǎn)證、土地使用證交給了原告。
證據(jù)四、各項費用收據(jù)、室內(nèi)裝修管理協(xié)議書、消防責任書，證明本案爭議房屋的裝修費用、物業(yè)費以及水電費均由原告支付，票據(jù)也在原告手中。
證據(jù)五、房屋租賃合同復印件，證明本案爭議房屋一直由原告作為房主進行出租。
證據(jù)六、2009年11月28日原告與被告簽訂協(xié)議復印件一份，證明涉案房產(chǎn)歸原告所有，房本下來后過戶給原告。
原件在被告手中。
被告對原告提交的證據(jù)質證意見為:對證據(jù)一中的身份證、戶口本沒有異議，對于離婚證被告不清楚，對離婚協(xié)議書中涂改的內(nèi)容不予認可，對婚姻登記證明被告沒有異議。
對證據(jù)二中的復印件被告不予認可，對于證據(jù)二中的原件所有的完稅證、發(fā)票及發(fā)票均載有被告的名字，該款項均由被告承擔。
對房產(chǎn)買賣合同被告存在異議，對最后2009年9月25日買受人為原告的房屋買賣合同與本案無關，被告不予質證。
對2009年11月28日買賣合同的真實性有異議，該房產(chǎn)的買受人載明為原、被告，經(jīng)被告到房管局查詢檔案，本案訴爭房產(chǎn)買受人僅為被告。
對房管局備案的合同真實性沒有異議，對證明目的有異議，該房產(chǎn)就是被告?zhèn)€人購買與原告無關，原告僅僅是代辦相關手續(xù)。
對天壤房地產(chǎn)公司的證明存在異議，該證據(jù)與本案無關。
對證據(jù)三中借款合同沒有異議。
對還款票據(jù)的真實性沒有異議，但票據(jù)雖然原告持有幾張，但不能夠證明該房屋的月供是原告交納的。
對銀行的交易查詢的真實性沒有異議，但是里面的還款款項，實際上款項的來源是原告與被告共同在赤峰的房產(chǎn)出售后，應當是屬于被告的購房款交納了最后一筆房款，此款項實際上是被告出資的。
對中國建設銀行個人信貸業(yè)務的證明被告沒有異議。
對戶名為原告賬戶賬戶歷史明細清單顯示的13萬元看不出與本案有何關系。
對一卡通明細表的質證意見同上。
交易明細與本案無關。
對房產(chǎn)證和土地證真實性沒有異議，但是對此證件的取得存在異議，從房管局查詢的檔案中買賣人的名稱就是被告?zhèn)€人，共有情況體現(xiàn)出是單獨所有，原件保存在原告手里，其來源不合法，并且房產(chǎn)證和土地證根據(jù)物權法規(guī)定，并非誰持有就誰享有物權。
對證據(jù)四中裝修合同的真實性有異議，僅署名為宇通裝飾總匯的章不符合法人章的形式，也不符合個體工商戶的形式。
對唐山市住宅專項維修基金的真實性沒有異議，該款項載明業(yè)主為被告，款項應當是被告交付的。
對13張物業(yè)服務公司的票據(jù)沒有異議，該票據(jù)非常明確寫明交款人為被告，被告認為該款項是被告交納的。
對證據(jù)五中房屋租賃合同真實性被告無法認定，但是該房產(chǎn)確實是由原告未征得被告同意的情況下擅自出租的。
對證據(jù)六的真實性有異議，被告認為該協(xié)議書是原告?zhèn)卧斓模桓娌徽J可該協(xié)議書的證明效力。
被告為支持自己的主張，提交了以下證據(jù)材料:證據(jù)一、房屋所有權證副本，證明訴爭房產(chǎn)產(chǎn)權登記記載的產(chǎn)權人為被告?zhèn)€人，無共有權人，為單獨所有。
證據(jù)二、產(chǎn)權買賣合同一份，證明訴爭房產(chǎn)是由被告?zhèn)€人購買。
證據(jù)三、唐山工商銀行還貸交易明細查詢，證明被告按借款合同規(guī)定償還了近12萬元的月供還款。
原告對被告提交的證據(jù)材料質證意見為:對證據(jù)一真實性沒異議，但是能夠證明被告僅僅是依據(jù)身份證去查詢所得到的房屋所有權證的副本以及其他的房屋買賣合同的其他材料。
對于此房屋被告手里沒有任何的資料，所有材料均在原告手里，說明該房為原告?zhèn)€人購買，只是以被告的名義購買的。
對證據(jù)二的質證意見同對證據(jù)一的質證意見。
對證據(jù)三真實性沒有異議，但是款項的來源是原告所交，只是以被告的銀行卡進行的還款，對此有原告提交的銀行小票為證。
依原告申請，本院調(diào)取了原、被告離婚登記審查處理表、購房收據(jù)5頁，原告認為離婚登記審查處理表可以證明原、被告于2004你7月1日已經(jīng)離婚。
本案所涉及房屋是原、被告婚姻關系結束后，由原告出資購買，為原告?zhèn)€人財產(chǎn)。
被告對法院調(diào)取的證據(jù)沒有異議，但認為款項是被告?zhèn)€人交納的。
本院認為，被告與唐山天壤房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂了商品房買賣合同，所涉房產(chǎn)買受人為被告，該房產(chǎn)現(xiàn)登記在被告名下。
原告現(xiàn)有的證據(jù)不足以證明上述房產(chǎn)系其出資購買，其為該房產(chǎn)的真實權利人，故原告請求確認涉爭房產(chǎn)歸其所有，理據(jù)不足，本院不予支持。
綜上，依據(jù)《中華分人民共和國物權法》第十六條、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國物權法》若干問題的解釋（一）》第二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告王秀麗的訴訟請求。
案件受理費80元，訴訟保全費2598元，由原告王秀麗負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，被告與唐山天壤房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂了商品房買賣合同，所涉房產(chǎn)買受人為被告，該房產(chǎn)現(xiàn)登記在被告名下。
原告現(xiàn)有的證據(jù)不足以證明上述房產(chǎn)系其出資購買，其為該房產(chǎn)的真實權利人，故原告請求確認涉爭房產(chǎn)歸其所有，理據(jù)不足，本院不予支持。

綜上，依據(jù)《中華分人民共和國物權法》第十六條、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國物權法》若干問題的解釋（一）》第二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告王秀麗的訴訟請求。
案件受理費80元，訴訟保全費2598元，由原告王秀麗負擔。

審判長：王彥
審判員：胡心一
審判員：趙海亮

書記員：李玥