上訴人（被申訴人、原審原告）：王某農(nóng)，男，xxxx年xx月xx日出生，湖北省荊門市人，個(gè)體工商戶，住荊門市東寶區(qū)，委托訴訟代理人：夏少波，湖北中科律師事務(wù)所律師。被上訴人（申訴人、原審被告）：羅美惠，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山西省平陸縣人，自由職業(yè)，現(xiàn)租住武漢市武昌區(qū)，委托訴訟代理人：王紅艷，湖北邦倫律師事務(wù)所律師。被上訴人（被申訴人、原審被告）：黃兵，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省荊門市人，務(wù)農(nóng)，住荊門市東寶區(qū)，

王某農(nóng)于2014年4月22日向荊門市掇刀區(qū)人民法院提起訴訟，稱黃兵因資金周轉(zhuǎn)，向其借現(xiàn)金52.5萬元，并約定利息及1個(gè)月內(nèi)的還款時(shí)間。借款到期后，黃兵不僅未還款，還與羅美惠離家出走不知去向。故請(qǐng)求判令黃兵和羅美惠償還借款52.5萬元及按照中國(guó)人民銀行同期銀行貸款利率支付逾期利息（自2013年5月9日至還清借款之日止）。荊門市掇刀區(qū)人民法院原審認(rèn)定事實(shí)：2013年4月8日，黃兵以資金周轉(zhuǎn)為由向王某農(nóng)借款52.5萬元，同日向王某農(nóng)出具借條1張，載明：今借到王某農(nóng)現(xiàn)金人民幣52.5萬元整，期限一個(gè)月，從2013年4月8日至2013年5月8日。當(dāng)日，王某農(nóng)給付黃兵現(xiàn)金52.5萬元。黃兵至今未償還王某農(nóng)借款，王某農(nóng)遂訴至本院。另查明，2011年1月27日，羅美惠購買了位于荊門市掇刀區(qū)虎牙××大道（億達(dá)世紀(jì)花園3期）綠苑24幢401室的房屋1套。2011年2月21日，黃兵與羅美惠登記結(jié)婚。荊門市掇刀區(qū)人民法院認(rèn)為，黃兵向王某農(nóng)出具的借條上所載內(nèi)容，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，應(yīng)為合法有效，王某農(nóng)已履行了支付借款的合同義務(wù)，黃兵應(yīng)當(dāng)按照約定的還款期限償還王某農(nóng)借款，故對(duì)王某農(nóng)請(qǐng)求黃兵償還借款本金52.5萬元的訴訟請(qǐng)求予以支持。王某農(nóng)要求按照中國(guó)人民銀行同期銀行貸款利率支付逾期利息（自2013年5月9日至還清借款之日止）的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，故對(duì)未償還本金的利息按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算自2013年5月9日至還清借款之日止的請(qǐng)求予以支持。因該債務(wù)發(fā)生于黃兵和羅美惠婚姻關(guān)系存續(xù)期間，羅美惠未舉證證明該債務(wù)系黃兵的個(gè)人債務(wù)，故該債務(wù)系黃兵、羅美惠夫妻共同債務(wù)。荊門市掇刀區(qū)人民法院原審判決：黃兵、羅美惠于本判決生效之日起10日內(nèi)共同償還王某農(nóng)借款本金52.5萬元，并支付按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算自2013年5月9日至還清借款之日止期間未償還本金的利息。一審判決生效后，荊門市掇刀區(qū)人民檢察院提出再審檢察建議，認(rèn)為本院在本案的審理過程中存在如下違法情形：1、送達(dá)程序違法。2、判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明。申訴人羅美惠稱：1、原審判決書送達(dá)程序不合法。羅美惠將房子租與他人，法院完全可以通過租戶與其取得聯(lián)系，而法院違法采取了公告送達(dá)。2、原審法院認(rèn)定借款事實(shí)的證據(jù)不足。王某農(nóng)根本沒有向黃兵付款，王某農(nóng)提供的銀行流水明細(xì)表根本不能顯示其與黃兵之間有資金往來。3、原判決適用法條錯(cuò)誤。借條上根本沒有約定利息，原審判決支付利息于法無據(jù)。4、原審判決羅美惠承擔(dān)該債務(wù)償還責(zé)任錯(cuò)誤。該債務(wù)系賭債屬于非法債務(wù)，未用于羅美惠和黃兵的共同生活，不應(yīng)當(dāng)由羅美惠承擔(dān)償還責(zé)任。被申訴人王某農(nóng)辨稱，其通過黎軍的介紹借款給黃兵，該債務(wù)發(fā)生在黃兵與羅美惠夫妻關(guān)系存續(xù)期間，黃兵和羅美惠都有償還責(zé)任，黃兵說沒有拿到其支付的50萬現(xiàn)金，但黃兵很清楚其對(duì)陳俊的欠款實(shí)際上是減少了50萬元。被申訴人黃兵辨稱，其通過黎軍向王某農(nóng)借款是為了還陳俊的賭債，當(dāng)時(shí)王某農(nóng)并沒有向其實(shí)際付款，至于王某農(nóng)與黎軍、陳俊之間怎么商議或付款的，自己也不清楚，當(dāng)然該款也沒有用于夫妻共同生活，所以羅美惠不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還責(zé)任。荊門市掇刀區(qū)人民法院經(jīng)再審查明本案事實(shí)如下：2011年1月14日，羅美惠全資購買了億達(dá)花園24棟4層401房屋。同年2月21日，黃兵與羅美惠登記結(jié)婚。2012-2013年間，黃兵瞞著羅美惠向案外人陳俊借錢共計(jì)90余萬元用于賭博，陳俊向其催要，其無錢償還。黃兵經(jīng)案外人黎軍介紹欲向王某農(nóng)借款50萬元償還陳俊。2013年4月8日，黃兵、黎軍和陳俊一起找到王某農(nóng)，黃兵向王某農(nóng)出具52.5萬元借條1張（2.5萬元系借款1個(gè)月的利息），載明借款期限一個(gè)月，從2013年4月8日至同年5月8日。黃兵對(duì)陳俊的借款由此減少了50萬元。后黃兵一直未償還王某農(nóng)借款，王某農(nóng)于2014年4月20日訴至本院。2016年4月11日，黃兵與羅美惠登記離婚。荊門市掇刀區(qū)人民法院再審認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百條規(guī)定，借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除。利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額返還借款并計(jì)算利息。因王某農(nóng)與黃兵均認(rèn)可實(shí)際借款金額為50萬元，2.5萬元為借期1個(gè)月的利息，故僅對(duì)黃兵尚欠王某農(nóng)50萬元借款本金予以支持。關(guān)于雙方約定的借款1個(gè)月的利息2.5萬元，根據(jù)《關(guān)于人民法院審理民間借貸案件的若干意見》的規(guī)定，民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超過此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)。據(jù)此，僅支持按照銀行同期貸款利率的4倍計(jì)算50萬元本金1個(gè)月的利息，對(duì)超出部分不予支持。關(guān)于逾期還款利息，王某農(nóng)請(qǐng)求按照銀行同期貸款利率支付逾期利息（自2013年5月9日至還清借款之日止）的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，予以支持。黃兵和羅美惠認(rèn)可黃兵向王某農(nóng)出具了借條，但認(rèn)為王某農(nóng)未實(shí)際向黃兵支付借款款項(xiàng)。因黃兵借款的目的就是償還陳俊的欠款，其向王某農(nóng)出具了借條，同時(shí)其對(duì)陳俊的欠款金額減少了50萬元，可以推定王某農(nóng)受黃兵的指示，將借款款項(xiàng)直接支付給了陳俊，據(jù)此借款事實(shí)成立，黃兵和羅美惠的上述意見不能成立，不予采納。關(guān)于王某農(nóng)要求羅美惠對(duì)黃兵的借款承擔(dān)共同償還責(zé)任的問題。荊門市掇刀區(qū)人民法院再審認(rèn)為，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，一般情況下應(yīng)當(dāng)按照夫妻共同債務(wù)處理。但如果舉債人的配偶舉證證明所借債務(wù)并非用于夫妻共同生活，則其不承擔(dān)償還責(zé)任。本案中羅美惠舉證證明了自己有收入來源，并不需要黃兵借債度日，且黃兵也陳明借款是用于償還自己因賭博向陳俊的借款，王某農(nóng)受黃兵的指示，將借款款項(xiàng)直接支付給了陳俊，可見該借款并未用于黃兵和羅美惠的夫妻共同生活，故羅美惠對(duì)該借款不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還責(zé)任。對(duì)王某農(nóng)要求羅美惠對(duì)黃兵的借款承擔(dān)共同償還責(zé)任的訴求不予支持。綜上，原判決在認(rèn)定事實(shí)方面有錯(cuò)誤，導(dǎo)致裁判結(jié)果錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)依法予以改判。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)婚姻法＞若干問題的解釋（二）》第二十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)民事訴訟法＞的解釋》第四百零七條第二款之規(guī)定，判決：一、撤銷本院作出的（2014）鄂掇刀民一初字第00109號(hào)民事判決；二、黃兵于判決生效之日起10日內(nèi)償還王某農(nóng)借款本金50萬元，并按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率的4倍支付2013年4月8日至同年5月8日期間的借款利息、按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率支付2013年5月9日至還清借款之日期間逾期償還本金的利息；三、駁回王某農(nóng)的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)11000元由黃兵負(fù)擔(dān)，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)3550元由王某農(nóng)負(fù)擔(dān)。王某農(nóng)上訴請(qǐng)求：1、依法改判黃兵與羅美惠共同償還借款本金50萬元并支付利息（按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率的4倍支付2013年4月8日至2013年5月8日期間的借款利息；按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率的4倍支付2013年5月9日至借款還清之日的逾期利息。）2、本案全部訴訟費(fèi)用由兩被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一審法院認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律錯(cuò)誤。1、黃兵認(rèn)為向王某農(nóng)借款的目的是償還以前因賭博所欠的非法債務(wù)，但沒有提供任何證據(jù)予以證明，也沒有提供其與王某農(nóng)之間存在賭博等從事非法活動(dòng)的相關(guān)證據(jù)，其與案外人債務(wù)的非法與否不影響本案?jìng)鶆?wù)關(guān)系的合法存在。2、該債務(wù)發(fā)生在黃兵與羅美惠夫妻關(guān)系存續(xù)期內(nèi)。3、王某農(nóng)與黃兵所稱的陳俊并不相識(shí)，也沒有收到黃兵的指示將款項(xiàng)直接交付給陳俊。4、羅美惠沒有舉證證明本案存在最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問題的解釋（二）》第24條及婚姻法第19條第3款規(guī)定的情形，應(yīng)當(dāng)共同償還該筆債務(wù)。羅美惠答辯稱，黃兵與王某農(nóng)債務(wù)是否真實(shí)存在尚缺少證據(jù)證明。陳俊的錄音可以確定債務(wù)非法，法院不應(yīng)支持。即便債務(wù)存在，該債務(wù)沒有用于夫妻共同生活。羅美惠有自己的生活來源，不需要借債生活。綜上，請(qǐng)求駁回上訴。黃兵答辯稱，其欠陳俊90多萬賭債，后來陳俊與其一起找到王某農(nóng)，打了50萬欠條，現(xiàn)金沒有給黃兵。黃兵欠陳俊的錢下了50萬的賬。王某農(nóng)為支持其上訴主張，向本院提交了以下新的證據(jù)：A1、離婚協(xié)議書，證明黃兵與羅美惠于2016年4月11日離婚時(shí)所達(dá)成的離婚協(xié)議明顯對(duì)男方不公平。A2、湖北省林業(yè)廳林權(quán)證登記公示信息及荊門市東寶區(qū)人民法院（2014）鄂東寶漳調(diào)確字第00021號(hào)民事裁定書各一份，證明黃兵與羅美惠婚姻關(guān)系存續(xù)期間，將位于東寶區(qū)××鎮(zhèn)佘樓村××、證××東證××證字（××）××自××林地××給東寶區(qū)××鎮(zhèn)××村紫金山林場(chǎng)從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的事實(shí)。經(jīng)質(zhì)證，羅美惠對(duì)證據(jù)A1、A2真實(shí)性無異議，但對(duì)證據(jù)的關(guān)聯(lián)性有異議。黃兵對(duì)證據(jù)A1、A2無異議。羅美惠提交了以下新的證據(jù)：B1、羅美惠位于運(yùn)城的商鋪房產(chǎn)證一份及商鋪?zhàn)赓U合同兩份、位于北京的房屋租賃合同兩份及繳費(fèi)票據(jù)一組，證明羅美惠婚前購買了商鋪和住宅，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，羅美惠出租商鋪及房屋作為生活來源，不會(huì)向外借錢用于家庭生活。經(jīng)質(zhì)證，王某農(nóng)對(duì)該證據(jù)真實(shí)性無異議，但對(duì)證明目的有異議。黃兵對(duì)該證據(jù)無異議。經(jīng)審查，證據(jù)A1不能證明離婚協(xié)議對(duì)黃兵不公平，證據(jù)A2林地查詢信息和民事裁定書的內(nèi)容不能反映黃兵將該林地用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，更不能證明黃兵借錢的用途，故不能實(shí)現(xiàn)其證明目的，對(duì)上述證據(jù)不予采信。證據(jù)B1能證明羅美惠有生活來源，但僅以該組證據(jù)無法證明黃兵借錢沒有用于共同生活，故對(duì)該證據(jù)亦不予采信。王某農(nóng)和黃兵兩人對(duì)于50萬元債務(wù)形成的時(shí)間、地點(diǎn)的陳述一致，且黃兵對(duì)其向王某農(nóng)出具50萬元借條的事實(shí)沒有異議，因此本院對(duì)王某農(nóng)對(duì)黃兵享有50萬元債權(quán)的事實(shí)予以確認(rèn)。雙方陳述債務(wù)形成經(jīng)過的差別在于：王某農(nóng)稱其實(shí)際交付50萬元現(xiàn)金給黃兵用于山林種樹。黃兵對(duì)其向王某農(nóng)出具借條的事實(shí)不否認(rèn)，但主張其沒有實(shí)際領(lǐng)取50萬元現(xiàn)金，該50萬元用于償還黃兵欠陳俊的賭債。因王某農(nóng)在一、二審中不能舉證證明其實(shí)際交付50萬元現(xiàn)金給黃兵，則對(duì)債務(wù)形成認(rèn)定為：黃兵向王某農(nóng)出具52.5萬元借條（含利息2.5萬元），該款項(xiàng)沒有實(shí)際交付給黃兵，而是直接交付給第三人，用于償還黃兵欠第三人債務(wù)。二審查明的事實(shí)與荊門市掇刀區(qū)人民法院（2017）鄂0804民再1號(hào)民事判決書認(rèn)定的事實(shí)一致，王某農(nóng)認(rèn)為一審認(rèn)定事實(shí)不清的上訴理由不能成立。
上訴人王某農(nóng)與被上訴人黃兵、羅美惠民間借貸糾紛一案，荊門市掇刀區(qū)人民法院于2014年8月26日作出（2014）鄂掇刀民一初字第00109號(hào)民事判決書。一審判決生效后，羅美惠不服，向荊門市掇刀區(qū)人民檢察院申訴。荊門市掇刀區(qū)人民檢察院以掇檢民（行）監(jiān)[2017]42080400001號(hào)民事再審檢察建議書提出再審檢察建議。荊門市掇刀區(qū)人民法院于2017年9月25日作出（2017）鄂0804民監(jiān)1號(hào)民事裁定，再審本案。經(jīng)再審，該院于2017年12月5日作出（2017）鄂0804民再1號(hào)民事判決書。王某農(nóng)不服，向本院提起上訴。本院于2018年2月2日立案受理后，依法組成合議庭，于2018年3月13日公開開庭審理了本案。上訴人王某農(nóng)及其委托代理人夏少波，被上訴人羅美惠及其委托代理人王紅艷，被上訴人黃兵到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，關(guān)于羅美惠是否應(yīng)共同償還50萬元債務(wù)?！吨腥A人民共和國(guó)婚姻法》第四十一條規(guī)定：“離婚時(shí)，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還?！北景钢校S兵所負(fù)債務(wù)用于償還第三人債務(wù)，沒有實(shí)際領(lǐng)取現(xiàn)金，故未用于夫妻共同生活，不應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。綜上，荊門市掇刀區(qū)人民法院（2017）鄂0804民再1號(hào)民事判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，王某農(nóng)的上訴理由不成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，經(jīng)合議庭評(píng)議，判決如下：

駁回上訴，維持荊門市掇刀區(qū)人民法院（2017）鄂0804民再1號(hào)民事判決。二審案件受理費(fèi)11000元，由王某農(nóng)負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　王純棉
審判員　　張青云
審判員　　蘇紅玲

書記員：張婕