王某某
田力（黑龍江長鋒律師事務(wù)所）
黑龍江金恒基地質(zhì)勘測有限公司
李可力
劉磊峰（黑龍江海天慶城律師事務(wù)所）

原告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，原黑龍江金恒基地質(zhì)勘測有限公司測繪員，住哈爾濱市香坊區(qū)。
委托代理人田力，黑龍江長鋒律師事務(wù)所律師。
被告黑龍江金恒基地質(zhì)勘測有限公司，住所地哈爾濱開發(fā)區(qū)南崗集中區(qū)。
法定代表人王立紅，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李可力，該公司經(jīng)理。
委托代理人劉磊峰，黑龍江海天慶城律師事務(wù)所律師。
原告王某某與被告黑龍江金恒基地質(zhì)勘測有限公司（以下簡稱金恒基公司）勞動(dòng)爭議糾紛一案，原告王某某于2014年4月16日向本院提起訴訟，本院受理后，依法組成合議庭，于2014年5月28日、2014年7月24日公開開庭審理此案。原告王某某的委托代理人田力，被告金恒基公司的委托代理人李可力、劉磊峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告金恒基公司質(zhì)證認(rèn)為:對(duì)證據(jù)一的真實(shí)性無異議，對(duì)證明的問題有異議，該證據(jù)可以作為反證，證明2013年績效獎(jiǎng)金不應(yīng)當(dāng)支付。金恒基公司沒有在法定期限內(nèi)起訴，并不等于對(duì)仲裁裁決完全認(rèn)可。對(duì)證據(jù)二的真實(shí)性無異議，對(duì)證明的問題有異議，該證據(jù)可以作為反證，勞動(dòng)合同第13條約定的工資是1350元，不是王某某主張的數(shù)額，每年工資遞增，現(xiàn)在是每月1706元；勞動(dòng)合同第40條約定，王某某違法解除合同，應(yīng)賠償給金恒基公司造成的經(jīng)濟(jì)損失。對(duì)證據(jù)三中績效合同的真實(shí)性無異議，對(duì)證明的問題有異議，該證據(jù)可以作為反證，前言里面就有“通過每個(gè)績效的實(shí)現(xiàn)，保證公司目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)”，績效獎(jiǎng)金的發(fā)放應(yīng)當(dāng)以公司的目標(biāo)是否實(shí)現(xiàn)為前提，在公司未取得任何收益的情況下，王某某要求支付績效獎(jiǎng)金顯然不合理。另外績效合同寫明“考核時(shí)要通過年度績效回顧”，獎(jiǎng)金是每年考核一次，根據(jù)績效計(jì)算獎(jiǎng)金；對(duì)員工手冊(cè)真實(shí)性無異議，對(duì)證明的問題有異議，對(duì)2012年剩余40%績效獎(jiǎng)金的數(shù)額無異議，但在王某某沒有彌補(bǔ)公司的損失之前，此款應(yīng)當(dāng)?shù)窒麚p失。從2012年獎(jiǎng)金計(jì)算方法也可以看出，并不是王某某所做的每個(gè)項(xiàng)目都要核發(fā)獎(jiǎng)金，只有通過主管部門立項(xiàng)的才能夠核發(fā)獎(jiǎng)金。對(duì)證據(jù)四中2013年修訂版員工手冊(cè)、測量部項(xiàng)目承包方案和測量室獎(jiǎng)金分配方案的真實(shí)性無異議，對(duì)證明的問題有異議，不能證明王某某應(yīng)當(dāng)按3000元每平方公里計(jì)提獎(jiǎng)金，該證據(jù)可以作為反證，承包方案并沒有對(duì)每個(gè)項(xiàng)目進(jìn)行規(guī)定，方案不是合同，王某某沒有證據(jù)證明要求按3000元每平方公里主張的屬于重大項(xiàng)目，甚至沒有證據(jù)證明以上項(xiàng)目均是立項(xiàng)項(xiàng)目，員工手冊(cè)第32頁明確寫明項(xiàng)目結(jié)束后才能進(jìn)行考核，每年年底進(jìn)行考核，王某某主張的項(xiàng)目并沒有立項(xiàng)，不存在是否結(jié)束的問題，所以不能計(jì)提獎(jiǎng)金。對(duì)證據(jù)五的真實(shí)性有異議，是王某某單方證據(jù)，沒有經(jīng)過單位獎(jiǎng)金核算，對(duì)證明的問題有異議，這十個(gè)項(xiàng)目只干了前期測量，沒有立項(xiàng)，不能要求計(jì)提獎(jiǎng)金。王某某已經(jīng)與金恒基公司解除勞動(dòng)合同，該計(jì)算行為不是其職務(wù)行為。金恒基公司在王某某離職前，從未收到該份表格，王某某也沒有證據(jù)證明金恒基公司收到該份表格；該表格最明顯的漏洞是全都按照重大項(xiàng)目計(jì)算，項(xiàng)目都沒有立項(xiàng)，所以這樣計(jì)算沒有依據(jù)。對(duì)證據(jù)六的真實(shí)性無異議，對(duì)證明的問題有異議，該證據(jù)可以作為反證，證明王某某沒有履行法定的辭職手續(xù)。對(duì)證據(jù)七的真實(shí)性有異議，因?yàn)榫菑?fù)印件，對(duì)證明的問題有異議，即使是原件，勘測成果驗(yàn)收單是公司內(nèi)部對(duì)項(xiàng)目前期的驗(yàn)收，而不是項(xiàng)目結(jié)束之后，通過專家評(píng)審之后驗(yàn)收入庫；對(duì)測量部其他三人2013年績效考核結(jié)果是因?yàn)閷O玉兵等三人做了其他項(xiàng)目并且立項(xiàng)，鑒于三人沒有參與測量部集體辭職事件，所以金恒基公司給的特別獎(jiǎng)金；從該證據(jù)中可以看出公司對(duì)工作人員態(tài)度是鼓勵(lì)留下，而非集體辭退。
本院認(rèn)證意見為:王某某提交的證據(jù)一、二、三、四、六，經(jīng)金恒基公司質(zhì)證對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無異議，本院對(duì)以上證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)并采信；王某某提交的證據(jù)五，因該證據(jù)為王某某（另案原告）自行列表計(jì)算，沒有得到金恒基公司的確認(rèn)同意且王某某亦非職務(wù)行為所出具，故對(duì)該證據(jù)不予認(rèn)定；王某某提交的證據(jù)七，勘測成果歸檔驗(yàn)收單和工作管理進(jìn)度計(jì)劃表僅能證明王某某完成了上述測量工作，不能證明是否應(yīng)當(dāng)核發(fā)2013年獎(jiǎng)金，測量部2013年績效考核結(jié)果亦未體現(xiàn)測量部其他三位員工獎(jiǎng)金計(jì)算方式，故本院對(duì)該證據(jù)不予采信。
被告金恒基公司為證明其抗辯理由成立，向法院提交如下證據(jù)并當(dāng)庭舉示:
證據(jù)一、2012年、2013年員工手冊(cè)、績效合同。意在證明:金恒基公司計(jì)提績效獎(jiǎng)的前提是項(xiàng)目通過專家評(píng)審并結(jié)束，達(dá)到公司目標(biāo)。王某某以未通過批準(zhǔn)立項(xiàng)的項(xiàng)目要求計(jì)提獎(jiǎng)金是無理要求。
證據(jù)二、2012年項(xiàng)目工作管理進(jìn)度完工表、2013年項(xiàng)目工作管理進(jìn)度計(jì)劃表。意在證明:金恒基公司的項(xiàng)目包括測量和設(shè)計(jì)兩部分，王某某等人完成的測量工作只是工程項(xiàng)目的基礎(chǔ)工作，測量結(jié)束不等于項(xiàng)目結(jié)束，不能說到效益。如果項(xiàng)目完成，會(huì)在完工表上各部門人員簽字認(rèn)可，王某某主張的2013年項(xiàng)目只有計(jì)劃沒有完工，所以沒有相關(guān)人員簽字確認(rèn)。
證據(jù)三、省國土廳、財(cái)政廳聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于下達(dá)2013年香磨山等24個(gè)灌區(qū)土地整治工程建設(shè)投資計(jì)劃的通知》（黑國土資發(fā)[2013]302號(hào)）和《關(guān)于下達(dá)2013年引湯等12個(gè)灌區(qū)土地整治項(xiàng)目投資計(jì)劃的通知》（黑國土資發(fā)[2013]303號(hào)）。意在證明:王某某所述2013年測量項(xiàng)目均未獲得審批立項(xiàng)，沒有任何收益。
證據(jù)四、辭職申請(qǐng)書、處分決定、認(rèn)錯(cuò)書、證明。意在證明:王某某和其他人在作業(yè)過程中，擅自離職的事實(shí)；王某某提出解除勞動(dòng)合同時(shí)未履行提前1個(gè)月通知公司的義務(wù)；王某某是自行辭職，不是被迫辭職。
證據(jù)五、測量室6名外業(yè)人員離職導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)濟(jì)損失情況說明及處理意見（附扣減工資計(jì)算依據(jù)）、承包員工效益預(yù)支表、依安縣躍進(jìn)灌區(qū)測量人工費(fèi)明細(xì)及銀行付款憑證、收據(jù)、依蘭倭肯河灌區(qū)團(tuán)山子鄉(xiāng)項(xiàng)目費(fèi)用一攬表、收據(jù)。意在證明:因王某某擅離職守給金恒基公司造成的經(jīng)濟(jì)損失。
證據(jù)六、勞動(dòng)合同。意在證明:王某某擅離職守的行為違反了勞動(dòng)合同，應(yīng)賠償金恒基公司遭受的實(shí)際損失；王某某的每月工資為1350元，實(shí)際工資為1706元。
證據(jù)七、2012年測量項(xiàng)目名稱、2013年測量項(xiàng)目名稱及2012年測量部獎(jiǎng)金分配剩余工作量統(tǒng)計(jì)表。意在證明:王某某主張的2012年獎(jiǎng)金數(shù)額是根據(jù)通過專家評(píng)審的項(xiàng)目計(jì)算出來的。實(shí)際測量了12個(gè)項(xiàng)目，只有6個(gè)通過專家評(píng)審，在計(jì)算獎(jiǎng)金時(shí)是根據(jù)6個(gè)項(xiàng)目計(jì)算的。因?yàn)?013年的項(xiàng)目未立項(xiàng)，所以承包方案無法實(shí)施，2012年與2013年核算方式是一致的?？冃У挠?jì)算是由人資部和財(cái)務(wù)部負(fù)責(zé)，在做出績效結(jié)果后，由測量部確認(rèn)。
證據(jù)八、2013年1月至12月工資表，銀行轉(zhuǎn)賬數(shù)據(jù)明細(xì)清單（復(fù)印件與原件核對(duì)無異）。意在證明:王某某的工資支付情況，基本工資應(yīng)發(fā)1706元。
證據(jù)九、2012年測量部通過評(píng)審的計(jì)算獎(jiǎng)金的材料（六個(gè)項(xiàng)目）。意在證明:王某某主張的2012年剩余獎(jiǎng)金的計(jì)算依據(jù)正是通過專家評(píng)審的項(xiàng)目工作量，未通過評(píng)審的工作量是不計(jì)取獎(jiǎng)金和承包款的，王某某對(duì)工作量是認(rèn)可的，與證據(jù)七結(jié)合能看出十二個(gè)項(xiàng)目有六個(gè)通過評(píng)審。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告王某某質(zhì)證認(rèn)為:對(duì)證據(jù)一中兩份員工手冊(cè)的真實(shí)性無異議，對(duì)證明的問題有異議，通過該手冊(cè)可以看出王某某的訴請(qǐng)是有法律依據(jù)的，績效考核分配方案已經(jīng)做出嚴(yán)格規(guī)定，并不是向金恒基公司方所提到的大項(xiàng)目經(jīng)過專家評(píng)審后才能給付績效獎(jiǎng)金，王某某作為該企業(yè)的職工，如何進(jìn)行項(xiàng)目評(píng)審，與職工沒有任何關(guān)系，作為職工只是干活，得到的是通知和獎(jiǎng)勵(lì)，王某某所主張十個(gè)項(xiàng)目已經(jīng)測繪完畢，并且考核入庫，據(jù)此主張給付獎(jiǎng)金，具有法律依據(jù)。對(duì)證據(jù)二中2012年項(xiàng)目工作管理進(jìn)度完工表的真實(shí)性及證明的問題均有異議，是金恒基公司方單方出具的，王某某沒有簽名；對(duì)2013年項(xiàng)目工作管理進(jìn)度計(jì)劃表真實(shí)性無異議，對(duì)證明的問題有異議，該份證據(jù)恰恰證實(shí)作為王某某參加了訴訟當(dāng)中的十個(gè)項(xiàng)目的測量工作，該計(jì)劃進(jìn)度表是公司的年度計(jì)劃，與本案當(dāng)中王某某所主張的效益獎(jiǎng)金是不可分割的，只有計(jì)劃了才能測量，有測量才能有成果，同時(shí)證明王某某完成工作，金恒基公司應(yīng)當(dāng)支付2013年效益獎(jiǎng)金。對(duì)證據(jù)三的真實(shí)性無異議，對(duì)證明的問題有異議，關(guān)于國家下發(fā)文件，與王某某所主張的權(quán)利沒有關(guān)系，作為王某某只是干活、施工、測量得到的是工資、報(bào)酬及獎(jiǎng)金，關(guān)于企業(yè)與其他第三方是否招投標(biāo)，與王某某無關(guān)。作為王某某只是該公司職工，不是管理者及經(jīng)營者，如果是其股東等，應(yīng)當(dāng)分紅，王某某只是打工者。對(duì)證據(jù)四中2014年1月14日辭職申請(qǐng)書的真實(shí)性無異議，對(duì)證明的問題有異議，該辭職申請(qǐng)書是金恒基公司人事部經(jīng)理胡某某強(qiáng)迫王某某書寫，如果不書寫金恒基公司不給出具養(yǎng)老保險(xiǎn)轉(zhuǎn)移單。對(duì)認(rèn)錯(cuò)書兩份中的趙某某、楊某某要求出庭質(zhì)證，否則不予質(zhì)證。對(duì)于王某某處分決定有異議，王某某不知道該處分決定書，王某某于2014年1月14日辭職，該決定是金恒基公司單方制作，不能作為本案定案依據(jù)。對(duì)證據(jù)五的真實(shí)性有異議，因?yàn)槭菑?fù)印件不同意質(zhì)證。對(duì)證據(jù)六的真實(shí)性無異議，對(duì)工資數(shù)額每月1706元無異議。對(duì)證明的問題有異議，因?yàn)榻鸷慊緵]有嚴(yán)格按照勞動(dòng)合同履行，勞動(dòng)合同約定每天工作8小時(shí)，但實(shí)際王某某每天工作時(shí)間12小時(shí)以上，周日不允許休息，才導(dǎo)致王某某被迫離職。對(duì)證據(jù)七的真實(shí)性及證明的問題均有異議，是金恒基公司單方計(jì)算，2012年計(jì)算數(shù)額雖一致，但與王某某計(jì)算方式不一致，同時(shí)也不能證明2013年績效獎(jiǎng)金方案是按此規(guī)定執(zhí)行。對(duì)證據(jù)八的真實(shí)性及證明的問題均無異議。對(duì)證據(jù)九的真實(shí)性無異議，對(duì)證明的問題有異議，通過土地項(xiàng)目統(tǒng)計(jì)表（2012年12月5月蘭西項(xiàng)目）當(dāng)中不難看出金恒基公司對(duì)王某某質(zhì)證的證據(jù)八敘述不真實(shí)，這兩份證據(jù)不能證明獎(jiǎng)金的實(shí)際數(shù)額，獎(jiǎng)金的計(jì)提數(shù)額也是金恒基公司認(rèn)識(shí)經(jīng)理仲裁時(shí)認(rèn)可的，故該證據(jù)作為計(jì)提獎(jiǎng)金是沒有依據(jù)的。對(duì)獎(jiǎng)金分配統(tǒng)計(jì)報(bào)因其系金恒基公司單方制作，王某某未簽字，故不應(yīng)作為證據(jù)用。
本院認(rèn)證意見為:金恒基公司提供的證據(jù)一、三、四、六、八、九，經(jīng)王某某質(zhì)證對(duì)真實(shí)性均無異議，本院對(duì)以上證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)并采信。金恒基公司提供的證據(jù)二中2012年項(xiàng)目工作管理進(jìn)度完工表，因該表中沒有涉及到王某某參加的項(xiàng)目故對(duì)該表本院不予認(rèn)定；對(duì)2013年項(xiàng)目工作管理進(jìn)度計(jì)劃表經(jīng)王某某質(zhì)證對(duì)真實(shí)性無異議，本院對(duì)證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)并采信。金恒基公司提供的證據(jù)五因與本案無關(guān)聯(lián)，故本院不予采信。金恒基公司提供的證據(jù)七與本案有關(guān)聯(lián)，綜合全案，本院予以確認(rèn)并采信。
本院依職權(quán)就2013年王某某參與的10個(gè)工作項(xiàng)目是否屬于重大項(xiàng)目向黑龍江省國土資源廳土地開發(fā)整理處處長任某某調(diào)查詢問，并制作詢問筆錄。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告王某某質(zhì)證認(rèn)為:對(duì)詢問筆錄真實(shí)性無異議，對(duì)內(nèi)容有異議，詢問筆錄與本案無關(guān)聯(lián)性，王某某主張獎(jiǎng)金的依據(jù)為2013年3月20日簽訂的測量部項(xiàng)目承包方案，金恒基公司應(yīng)據(jù)此核發(fā)獎(jiǎng)金，關(guān)于測量項(xiàng)目是否立項(xiàng)、國家是否給企業(yè)撥款均與勞動(dòng)者無關(guān)，故對(duì)該詢問筆錄不予認(rèn)可；績效合同與承包方案無關(guān)，績效合同是金恒基公司用來考核職工的管理辦法，承包方案系王某某與企業(yè)針對(duì)重大項(xiàng)目測量過程中產(chǎn)生的費(fèi)用進(jìn)行結(jié)算的法律依據(jù)。
被告金恒基公司質(zhì)證認(rèn)為:對(duì)詢問筆錄的真實(shí)性及內(nèi)容均無異議，詢問筆錄足以證明2013年王某某所參加的項(xiàng)目都未立項(xiàng)、未產(chǎn)生任何收益，不應(yīng)就這些項(xiàng)目主張獎(jiǎng)金，王某某稱公司效益與其無關(guān)既不合理也與王某某計(jì)算獎(jiǎng)金的依據(jù)不符，王某某提交的證據(jù)有績效合同，計(jì)算獎(jiǎng)金的依據(jù)也包括公司績效獎(jiǎng)金的考核管理辦法，這些文件中都顯示王某某的獎(jiǎng)金和公司的效益直接掛鉤，王某某現(xiàn)在只認(rèn)可承包方案，拋開其他證據(jù)是不合理的。
本院認(rèn)證意見為:雙方當(dāng)事人對(duì)詢問筆錄的真實(shí)性均無異議，本院予以確認(rèn)。詢問筆錄能夠證實(shí)王某某2013年在金恒基公司工作期間所參與的測量項(xiàng)目即賓縣糖防高標(biāo)準(zhǔn)基本農(nóng)田建設(shè)項(xiàng)目、海倫市前進(jìn)鄉(xiāng)高標(biāo)準(zhǔn)基本農(nóng)田建設(shè)項(xiàng)目、黑龍江省綏化市北林區(qū)四方臺(tái)鎮(zhèn)高標(biāo)準(zhǔn)基本農(nóng)田建設(shè)項(xiàng)目、蘭西縣榆林鎮(zhèn)高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田建設(shè)項(xiàng)目（一期）、蘭西縣榆林鎮(zhèn)高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田建設(shè)項(xiàng)目（二期）、蘭西縣榆林鎮(zhèn)高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田建設(shè)項(xiàng)目（三期）、訥河市同義鎮(zhèn)高標(biāo)準(zhǔn)基本農(nóng)田建設(shè)項(xiàng)目（一期）、安達(dá)市青肯泡鄉(xiāng)革命村等高標(biāo)準(zhǔn)基本農(nóng)田建設(shè)項(xiàng)目（二期）、訥河市同義鎮(zhèn)XXXXXX村高標(biāo)準(zhǔn)基本農(nóng)田建設(shè)項(xiàng)目（二期）均至今未下達(dá)投資計(jì)劃，測量費(fèi)用為金恒基公司自負(fù)，本院對(duì)該證據(jù)予以采信。
本院認(rèn)為:根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯主張，本案爭議焦點(diǎn)為:一、金恒基公司是否應(yīng)支付拖欠王某某工資及2012年獎(jiǎng)金的問題；二、金恒基公司是否應(yīng)支付王某某2013年承包項(xiàng)目獎(jiǎng)金。
關(guān)于金恒基公司是否應(yīng)支付拖欠王某某工資及2012年獎(jiǎng)金的問題。本院認(rèn)為:金恒基公司與王某某訂立了勞動(dòng)合同，雙方勞動(dòng)關(guān)系成立，金恒基公司應(yīng)當(dāng)按合同約定向王某某足額支付勞動(dòng)報(bào)酬。金恒基公司自認(rèn)王某某每月工資為1706元，但其舉示的2012年項(xiàng)目獎(jiǎng)金明細(xì)表中列明王某某工資為2248.54元，因金恒基公司該抗辯主張與其舉示的證據(jù)相互矛盾，故本院不予采納。王某某主張2013年12月1日至2014年1月14日的工資3393元過高，本院支持根據(jù)王某某月平均工資2248.54元計(jì)算為3300元。
庭審中，金恒基公司對(duì)王某某2012年未發(fā)放的40%獎(jiǎng)金數(shù)額1950.40元無異議，本院予以確認(rèn)并對(duì)王某某關(guān)于金恒基公司支付2012年度40%的績效獎(jiǎng)金的訴請(qǐng)予以支持。金恒基公司關(guān)于王某某的離職給其公司造成損失應(yīng)以工資抵銷的抗辯主張不符合法定抵銷或約定抵銷的規(guī)定，本院不予支持。
關(guān)于金恒基公司是否應(yīng)支付王某某2013年承包項(xiàng)目獎(jiǎng)金的問題。本院認(rèn)為:王某某訴請(qǐng)的2013年項(xiàng)目承包獎(jiǎng)金計(jì)算依據(jù)是《測量部項(xiàng)目承包方案》與《測量室獎(jiǎng)金分配方案》，《測量部項(xiàng)目承包方案》規(guī)定，重大工程承包取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為3000元/平方公里、補(bǔ)充耕地承包取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為2400元/平方公里、水利項(xiàng)目承包取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為1500元/公里，此規(guī)定與《員工手冊(cè)（2013年修訂版）》績效獎(jiǎng)金考核管理辦法規(guī)定一致。王某某系金恒基公司員工，與金恒基公司建立的是勞動(dòng)關(guān)系，而非承包關(guān)系。王某某訴稱2013年較2012年不同之處在于簽訂了《項(xiàng)目承包方案》，應(yīng)按方案發(fā)放項(xiàng)目獎(jiǎng)金，但在《員工手冊(cè)（2012年修訂版）》績效獎(jiǎng)金考核管理辦法中亦有“重大項(xiàng)目外業(yè)費(fèi)用承包方案標(biāo)準(zhǔn)”的表述，故測量室全體員工雖在《測量部項(xiàng)目承包方案》上簽字，但不能視為測量室員工與金恒基公司建立了承包合同關(guān)系，獎(jiǎng)金發(fā)放仍應(yīng)按照績效獎(jiǎng)金考核管理辦法執(zhí)行。王某某對(duì)2012年度獎(jiǎng)金數(shù)額無異議，根據(jù)金恒基公司提供的2012年測量部獎(jiǎng)金分配統(tǒng)計(jì)表，2012年獎(jiǎng)金是依據(jù)2012年通過評(píng)審或已簽訂合同的6個(gè)項(xiàng)目計(jì)算的，而非王某某參與的全部12個(gè)項(xiàng)目，王某某雖對(duì)獎(jiǎng)金分配計(jì)算方式有異議，但未舉示2012年獎(jiǎng)金計(jì)算的其他證據(jù)，故本院對(duì)該獎(jiǎng)金分配統(tǒng)計(jì)表予以采信。2013年的績效獎(jiǎng)金考核管理辦法除取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)有所調(diào)整外，其余內(nèi)容與2012年規(guī)定一致，故王某某提出2013年的獎(jiǎng)金計(jì)提方式與2012年標(biāo)準(zhǔn)完全不同的主張不成立。王某某訴請(qǐng)的2013年項(xiàng)目承包款將其參與測量的10個(gè)土地項(xiàng)目均按重大項(xiàng)目標(biāo)準(zhǔn)3000元/平方公里計(jì)算，卻并未舉示證據(jù)證明計(jì)算所涉及的項(xiàng)目確屬重大項(xiàng)目。經(jīng)查，金恒基公司2013年組織測量的10個(gè)土地項(xiàng)目均未列入國家投資計(jì)劃，項(xiàng)目未取得收益，其前期墊付的測量費(fèi)用由公司自負(fù)。根據(jù)《績效合同》約定，員工應(yīng)達(dá)成績效目標(biāo)，通過每個(gè)績效的實(shí)現(xiàn)保證公司目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，而《績效合同》與《員工手冊(cè)》、《測量部項(xiàng)目承包方案》均屬績效管理的組成部分，故王某某關(guān)于項(xiàng)目是否立項(xiàng)與員工無關(guān)的主張不成立，本院對(duì)其要求金恒基公司給付2013年度承包項(xiàng)目獎(jiǎng)金133407.61元的訴請(qǐng)不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第二十九條 ?、第三十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第三十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告黑龍江金恒基地質(zhì)勘測有限公司支付原告王某某2013年12月1日至2014年1月14日期間的工資3300元，此款于本判決生效10日內(nèi)給付；
二、被告黑龍江金恒基地質(zhì)勘測有限公司支付原告王某某2012年度剩余的40%的績效獎(jiǎng)金1950.40元，此款于本判決生效10日內(nèi)給付；
三、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，由被告黑龍江金恒基地質(zhì)勘測有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯主張，本案爭議焦點(diǎn)為:一、金恒基公司是否應(yīng)支付拖欠王某某工資及2012年獎(jiǎng)金的問題；二、金恒基公司是否應(yīng)支付王某某2013年承包項(xiàng)目獎(jiǎng)金。
關(guān)于金恒基公司是否應(yīng)支付拖欠王某某工資及2012年獎(jiǎng)金的問題。本院認(rèn)為:金恒基公司與王某某訂立了勞動(dòng)合同，雙方勞動(dòng)關(guān)系成立，金恒基公司應(yīng)當(dāng)按合同約定向王某某足額支付勞動(dòng)報(bào)酬。金恒基公司自認(rèn)王某某每月工資為1706元，但其舉示的2012年項(xiàng)目獎(jiǎng)金明細(xì)表中列明王某某工資為2248.54元，因金恒基公司該抗辯主張與其舉示的證據(jù)相互矛盾，故本院不予采納。王某某主張2013年12月1日至2014年1月14日的工資3393元過高，本院支持根據(jù)王某某月平均工資2248.54元計(jì)算為3300元。
庭審中，金恒基公司對(duì)王某某2012年未發(fā)放的40%獎(jiǎng)金數(shù)額1950.40元無異議，本院予以確認(rèn)并對(duì)王某某關(guān)于金恒基公司支付2012年度40%的績效獎(jiǎng)金的訴請(qǐng)予以支持。金恒基公司關(guān)于王某某的離職給其公司造成損失應(yīng)以工資抵銷的抗辯主張不符合法定抵銷或約定抵銷的規(guī)定，本院不予支持。
關(guān)于金恒基公司是否應(yīng)支付王某某2013年承包項(xiàng)目獎(jiǎng)金的問題。本院認(rèn)為:王某某訴請(qǐng)的2013年項(xiàng)目承包獎(jiǎng)金計(jì)算依據(jù)是《測量部項(xiàng)目承包方案》與《測量室獎(jiǎng)金分配方案》，《測量部項(xiàng)目承包方案》規(guī)定，重大工程承包取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為3000元/平方公里、補(bǔ)充耕地承包取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為2400元/平方公里、水利項(xiàng)目承包取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為1500元/公里，此規(guī)定與《員工手冊(cè)（2013年修訂版）》績效獎(jiǎng)金考核管理辦法規(guī)定一致。王某某系金恒基公司員工，與金恒基公司建立的是勞動(dòng)關(guān)系，而非承包關(guān)系。王某某訴稱2013年較2012年不同之處在于簽訂了《項(xiàng)目承包方案》，應(yīng)按方案發(fā)放項(xiàng)目獎(jiǎng)金，但在《員工手冊(cè)（2012年修訂版）》績效獎(jiǎng)金考核管理辦法中亦有“重大項(xiàng)目外業(yè)費(fèi)用承包方案標(biāo)準(zhǔn)”的表述，故測量室全體員工雖在《測量部項(xiàng)目承包方案》上簽字，但不能視為測量室員工與金恒基公司建立了承包合同關(guān)系，獎(jiǎng)金發(fā)放仍應(yīng)按照績效獎(jiǎng)金考核管理辦法執(zhí)行。王某某對(duì)2012年度獎(jiǎng)金數(shù)額無異議，根據(jù)金恒基公司提供的2012年測量部獎(jiǎng)金分配統(tǒng)計(jì)表，2012年獎(jiǎng)金是依據(jù)2012年通過評(píng)審或已簽訂合同的6個(gè)項(xiàng)目計(jì)算的，而非王某某參與的全部12個(gè)項(xiàng)目，王某某雖對(duì)獎(jiǎng)金分配計(jì)算方式有異議，但未舉示2012年獎(jiǎng)金計(jì)算的其他證據(jù)，故本院對(duì)該獎(jiǎng)金分配統(tǒng)計(jì)表予以采信。2013年的績效獎(jiǎng)金考核管理辦法除取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)有所調(diào)整外，其余內(nèi)容與2012年規(guī)定一致，故王某某提出2013年的獎(jiǎng)金計(jì)提方式與2012年標(biāo)準(zhǔn)完全不同的主張不成立。王某某訴請(qǐng)的2013年項(xiàng)目承包款將其參與測量的10個(gè)土地項(xiàng)目均按重大項(xiàng)目標(biāo)準(zhǔn)3000元/平方公里計(jì)算，卻并未舉示證據(jù)證明計(jì)算所涉及的項(xiàng)目確屬重大項(xiàng)目。經(jīng)查，金恒基公司2013年組織測量的10個(gè)土地項(xiàng)目均未列入國家投資計(jì)劃，項(xiàng)目未取得收益，其前期墊付的測量費(fèi)用由公司自負(fù)。根據(jù)《績效合同》約定，員工應(yīng)達(dá)成績效目標(biāo)，通過每個(gè)績效的實(shí)現(xiàn)保證公司目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，而《績效合同》與《員工手冊(cè)》、《測量部項(xiàng)目承包方案》均屬績效管理的組成部分，故王某某關(guān)于項(xiàng)目是否立項(xiàng)與員工無關(guān)的主張不成立，本院對(duì)其要求金恒基公司給付2013年度承包項(xiàng)目獎(jiǎng)金133407.61元的訴請(qǐng)不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第二十九條 ?、第三十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第三十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告黑龍江金恒基地質(zhì)勘測有限公司支付原告王某某2013年12月1日至2014年1月14日期間的工資3300元，此款于本判決生效10日內(nèi)給付；
二、被告黑龍江金恒基地質(zhì)勘測有限公司支付原告王某某2012年度剩余的40%的績效獎(jiǎng)金1950.40元，此款于本判決生效10日內(nèi)給付；
三、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，由被告黑龍江金恒基地質(zhì)勘測有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：冀宇慧
審判員：張鑫
審判員：張春陽

書記員：董爽