王武某
梁瑞玲（河北嘉園律師事務(wù)所）
趙某某
馬曉晨（河北嘉園律師事務(wù)所）
王某某
李鳳然（北京中倫文德律師事務(wù)所石家莊分所）

上訴人（原審被告）王武某。
委托代理人梁瑞玲，河北嘉園律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）趙某某。
委托代理人馬曉晨，河北嘉園律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）王某某。
委托代理人李鳳然，北京市中倫文德律師事務(wù)所石家莊分所律師。
上訴人王武某、趙某某因確認合同效力糾紛一案，不服石家莊市正定縣人民法院（2013）正民初字第00142號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
判后，原審被告王武某、趙某某不服，依法提起上訴。其上訴的主要理由是:一審法院認定上訴人與被上訴人于2005年4月1日簽訂的協(xié)議有效錯誤，上訴人王武某當(dāng)時并無處分權(quán)。另，2005年8月7日宅基地使用權(quán)變更為趙某某名下，屬夫妻共同財產(chǎn)，但王武某處分行為發(fā)生時，趙某某并不知情，其屬單方處分行為；一審法院認定協(xié)議所涉房屋歸被上訴人所有錯誤，被上訴人并不構(gòu)成善意取得，且房產(chǎn)并未發(fā)生物權(quán)變動。請二審法院撤銷原審判決，依法改判。
本院認為，上訴人王武某將其家庭所有的房產(chǎn)于2005年4月1日賣給了被上訴人王某某，雙方立有協(xié)議，該協(xié)議是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，原審判決認定合法有效是正確的，并且在雙方訂立協(xié)議后，被上訴人已將產(chǎn)權(quán)交給上訴人王武某，上訴人就將房產(chǎn)交由被上訴人居住使用至今，雙方協(xié)議已經(jīng)履行，登記過戶手續(xù)，作為家庭成員的上訴人王武某的父親和妻子，依理依情應(yīng)當(dāng)知道上訴人將房產(chǎn)賣于被上訴人，上訴人以其父及妻子不知情為理由，認為雙方所定協(xié)議無效的理據(jù)不足，本院不予支持。綜上所述，原審認定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費80元，由上訴人王武某、趙某某負擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認為，上訴人王武某將其家庭所有的房產(chǎn)于2005年4月1日賣給了被上訴人王某某，雙方立有協(xié)議，該協(xié)議是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，原審判決認定合法有效是正確的，并且在雙方訂立協(xié)議后，被上訴人已將產(chǎn)權(quán)交給上訴人王武某，上訴人就將房產(chǎn)交由被上訴人居住使用至今，雙方協(xié)議已經(jīng)履行，登記過戶手續(xù)，作為家庭成員的上訴人王武某的父親和妻子，依理依情應(yīng)當(dāng)知道上訴人將房產(chǎn)賣于被上訴人，上訴人以其父及妻子不知情為理由，認為雙方所定協(xié)議無效的理據(jù)不足，本院不予支持。綜上所述，原審認定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費80元，由上訴人王武某、趙某某負擔(dān)。

審判長：李德利
審判員：史占群
審判員：劉春林

書記員：王超