王某某
崔某某
劉若菊（河北建平律師事務(wù)所）
孔夢(mèng)婷（河北建平律師事務(wù)所）
王某某
王某起
王某洪
王某
王彥（滄縣冀東法律事務(wù)所）

原告王某某。
原告崔某某。
以上二
原告
委托代理人劉若菊、孔夢(mèng)婷，河北建平律師事務(wù)所律師。
被告王某某。
被告王某起。
被告王某洪。
被告王某。
以上四
被告
委托代理人王彥，滄縣冀東法律事務(wù)所法律工作者。
原告王某某、崔某某與被告王某某、王某起、王某洪、王某買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人劉若菊，被告王某某、王某起、王某洪及該三被告和被告王某四人的委托代理人王彥到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，合法的債權(quán)債務(wù)關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，原告向本院提交了被告王某玲給其出具的所謂的借條，實(shí)則是欠款條，雙方均認(rèn)可欠原告的是貨款，上面確定了欠款數(shù)額，盡管上面寫有“數(shù)字不準(zhǔn)，來(lái)回對(duì)賬”的字句，但是結(jié)合原被告雙方簽訂的合作合同，該合同第九條寫明了被告欠原告的款項(xiàng)的具體數(shù)額和王某玲書寫的欠款數(shù)額一致，且被告稱原告在磚廠拉走了價(jià)值64125元的磚，該款沒(méi)有在欠原告貨款中中扣除，所以王某某注明數(shù)額不準(zhǔn)，實(shí)際欠款應(yīng)是560425元。因被告提交的收據(jù)的收磚人不是本案的原告，且原告對(duì)此不予認(rèn)可，故被告的該項(xiàng)辯稱可另案處理，本院對(duì)其辯稱不予采信，故被告欠原告624550元屬實(shí)。被告辯稱欠原告的款屬實(shí)，但這個(gè)款項(xiàng)已經(jīng)包括在原被告雙方之間的合作合同中，該筆貨款核實(shí)后應(yīng)在被告每年磚廠的應(yīng)分成紅利中逐年償還，但是結(jié)合雙方的合作合同第九條的約定，該條款并沒(méi)有說(shuō)被告的欠款只用紅利逐年償還，沒(méi)有紅利就不償還，且被告的該項(xiàng)欠款和原被告之間的合作關(guān)系不是同一法律關(guān)系，被告的該項(xiàng)辯稱亦不予采信。被告王某辯稱，其只是磚廠的名義上的負(fù)責(zé)人，并沒(méi)有參與經(jīng)營(yíng)，所以不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。被告的該辯稱原告不認(rèn)可，被告也沒(méi)用向本庭提交相關(guān)的證據(jù)證實(shí)其主張，故對(duì)王某的該項(xiàng)主張，本院亦不予采納。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?、第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告王某某、王某起、王某洪、王某償還原告欠款624550元，并給付自2014年4月24日始至本判決生效之日止的利息損失，利率按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算。
四被告負(fù)連帶償還責(zé)任。
以上款項(xiàng)待判決生效后二十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10046元，保全費(fèi)4020元，計(jì)14066元，由被告王某某、王某起、王某洪、王某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，合法的債權(quán)債務(wù)關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，原告向本院提交了被告王某玲給其出具的所謂的借條，實(shí)則是欠款條，雙方均認(rèn)可欠原告的是貨款，上面確定了欠款數(shù)額，盡管上面寫有“數(shù)字不準(zhǔn)，來(lái)回對(duì)賬”的字句，但是結(jié)合原被告雙方簽訂的合作合同，該合同第九條寫明了被告欠原告的款項(xiàng)的具體數(shù)額和王某玲書寫的欠款數(shù)額一致，且被告稱原告在磚廠拉走了價(jià)值64125元的磚，該款沒(méi)有在欠原告貨款中中扣除，所以王某某注明數(shù)額不準(zhǔn)，實(shí)際欠款應(yīng)是560425元。因被告提交的收據(jù)的收磚人不是本案的原告，且原告對(duì)此不予認(rèn)可，故被告的該項(xiàng)辯稱可另案處理，本院對(duì)其辯稱不予采信，故被告欠原告624550元屬實(shí)。被告辯稱欠原告的款屬實(shí)，但這個(gè)款項(xiàng)已經(jīng)包括在原被告雙方之間的合作合同中，該筆貨款核實(shí)后應(yīng)在被告每年磚廠的應(yīng)分成紅利中逐年償還，但是結(jié)合雙方的合作合同第九條的約定，該條款并沒(méi)有說(shuō)被告的欠款只用紅利逐年償還，沒(méi)有紅利就不償還，且被告的該項(xiàng)欠款和原被告之間的合作關(guān)系不是同一法律關(guān)系，被告的該項(xiàng)辯稱亦不予采信。被告王某辯稱，其只是磚廠的名義上的負(fù)責(zé)人，并沒(méi)有參與經(jīng)營(yíng)，所以不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。被告的該辯稱原告不認(rèn)可，被告也沒(méi)用向本庭提交相關(guān)的證據(jù)證實(shí)其主張，故對(duì)王某的該項(xiàng)主張，本院亦不予采納。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?、第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告王某某、王某起、王某洪、王某償還原告欠款624550元，并給付自2014年4月24日始至本判決生效之日止的利息損失，利率按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算。
四被告負(fù)連帶償還責(zé)任。
以上款項(xiàng)待判決生效后二十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10046元，保全費(fèi)4020元，計(jì)14066元，由被告王某某、王某起、王某洪、王某承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：蘇文藝
審判員：袁守增
審判員：王小麗

書記員：董雪