上訴人（一審被告）：王某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，現(xiàn)住阜城縣。
上訴人（一審被告）：王中華，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，現(xiàn)住阜城縣。
上訴人（一審被告）：王文華，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，現(xiàn)住阜城縣。
上訴人（一審被告）：尹長風(fēng)，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，現(xiàn)住阜城縣。
共同委托訴訟代理人：段玉峰，河北理蘊(yùn)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審原告）：王彥令，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，現(xiàn)住阜城縣。
委托訴訟代理人：陳秀娥，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，退休職工，住址同上。與王彥令系夫妻關(guān)系。
委托訴訟代理人：白憲君，阜城縣法苑法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人王某某、王中華、王文華、尹長風(fēng)因與被上訴人王彥令合同糾紛一案，不服河北省阜城縣人民法院（2016）冀1128民初875號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。上訴人王某某及共同委托訴訟代理人段玉峰、被上訴人王彥令的委托訴訟代理人陳秀娥、白憲君到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人王某某等四人的上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求撤銷原審判決依法改判駁回訴訟請(qǐng)求。主要理由是：一、本案涉案協(xié)議已被確認(rèn)無效，除爭議解決條款外主要協(xié)議條款已無任何法律效力，不存在繼續(xù)履行的法律依據(jù)。王某某等人之所以與被上訴人訂立合同，是為了購買房屋使用，至于土地租賃也是為了保障王某某等人非農(nóng)業(yè)的建設(shè)使用、土地租賃內(nèi)容顯然是房屋買賣協(xié)議內(nèi)容的附屬條款。主合同已被人民法院確認(rèn)無效，同理附屬的從合同亦無效。另根據(jù)《土地管理法》第六十三條之規(guī)定“農(nóng)民集體所有的土地的使用權(quán)不得出讓、轉(zhuǎn)讓或者出租用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)”雙方簽訂的土地租賃內(nèi)容是將農(nóng)民集體所有的承包經(jīng)營土地使用權(quán)出租用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)使用，顯屬違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，亦應(yīng)屬無效。依據(jù)《合同法》第五十六條規(guī)定：無效的合同或者被撤銷的合同自始沒有法律約束力。二、被上訴人非法在承包的可耕地上建設(shè)房屋，利用非法建筑并改變可耕地用途從事非農(nóng)業(yè)使用，以此非法獲利的訴求與法不符，不應(yīng)得到支持。被上訴人所主張的損失應(yīng)為合法利用土地所產(chǎn)生的承包經(jīng)營權(quán)損失，必須為合法損失方能得到支持，而非法受益則不應(yīng)得到支持，已得非法受益則更應(yīng)依法予以收繳。而本案協(xié)議簽訂前被上訴人將可耕種地非法進(jìn)行房屋建設(shè)，用于非農(nóng)業(yè)使用，被上訴人即已經(jīng)喪失了利用該處土地行使承包經(jīng)營權(quán)取得合法受益的前提條件，這一點(diǎn)也已經(jīng)得到了生效人民法院判決書的認(rèn)定，而被上訴人將涉案房屋轉(zhuǎn)讓給王某某三人時(shí)已屬明知土地的附條件租賃系用于非農(nóng)業(yè)的建設(shè)使用，其租賃受益亦屬違法所得，既然被上訴人的受益是非法的，那么有什么權(quán)利要求主張受益的獲取。而一審判決以《合同法》第九十七條作為依據(jù)顯屬適用法律不當(dāng)，明顯違背了《土地管理法》第八十一條之規(guī)定“擅自將農(nóng)民集體所有的土地使用權(quán)出讓、轉(zhuǎn)讓或者出租用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)的，由縣級(jí)以上人民政府土地行政主管部門責(zé)令限期改正，沒收違法所得，并處罰款”。四上訴人有權(quán)利不再履行協(xié)議約定的后履行義務(wù)。
王彥令當(dāng)庭答辯稱，一審認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，依法駁回上訴人的上訴。
王彥令向一審法院起訴請(qǐng)求：判令四被告給付原告土地租金小麥8000斤。事實(shí)和理由：1987年4月20日，原告與王振華、王某某、王松利簽訂協(xié)議書一份，約定原告將土地2畝租賃給王振華、王某某、王松利，租金為每年每畝小麥500斤。協(xié)議簽訂后，王振華、王某某、王松利正常履行協(xié)議約定的給付租金的義務(wù)。自2006年原告與該三人為房屋轉(zhuǎn)讓與土地租賃糾紛提起訴訟，該三人將租金給付至2008年，之后就不再履行支付義務(wù)?，F(xiàn)在原告提起訴訟的案子已經(jīng)執(zhí)行完畢，與原告簽訂土地租賃合同的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)履行合同約定，給付所欠原告8年土地租金小麥8000斤。因王松華、王振華已逝世，應(yīng)由王松華之子王中華、王文華及王振華之妻尹長風(fēng)代為履行支付義務(wù)。
王某某等辯稱，1.房屋轉(zhuǎn)讓的權(quán)利為物權(quán)，具備法理上的絕對(duì)性，土地使用權(quán)為用益物權(quán)，具備法理上的相對(duì)性，按照相對(duì)權(quán)遵從于絕對(duì)權(quán)的適用，則從合同附屬于主合同，主合同無效，從合同當(dāng)然無效。生效判決書雖未直接說明土地部分的無效內(nèi)容，但也未說明雙方的土地轉(zhuǎn)讓的行為屬于有效內(nèi)容，因此涉案協(xié)議既已確認(rèn)無效，無效的合同自始沒有法律約束力，協(xié)議條款已不具備法律效益，不存在繼續(xù)履行的法律依據(jù)；2.原告在承包的耕地上建設(shè)房屋，改變了耕地使用用途，利用非法建筑獲取非法收益，原告的訴求不是基于耕地的合法收益產(chǎn)生；3.協(xié)議書中的“不到半年算半年，不到一年算一年”為土地租用終止時(shí)所適用的租金給付方式，因此每年年底所支付的小麥應(yīng)為每年的4月20日至下一年的4月19日，根據(jù)實(shí)際支付情況可知，被告已支付至2009年4月19日前的小麥租金，合同解除后被告不必再支付租金。
一審法院認(rèn)定的事實(shí)：1987年4月20日原告王彥令與王振華、王某某、王松利簽訂《協(xié)議書》一份，主要內(nèi)容為，王彥令將房屋六間以7000元價(jià)格轉(zhuǎn)讓給王振華、王某某、王松利；土地2畝，每畝每年給小麥500斤，“在搞買賣期間做（作）為租用，如形勢(shì)有變買賣不干了，由王彥令向其三戶要一等地2畝、二等地2.5畝、三等地3畝，認(rèn)（任）意自選，”協(xié)議簽訂后，王振華、王某某、王松利正常履行協(xié)議約定的給付租金義務(wù)，但2006年雙方因房屋轉(zhuǎn)讓和土地租賃產(chǎn)生糾紛提起訴訟，2009年1月18日王振華、王某某、王松利給付2006年、2007年、2008年三年租金就不再履行給付租金義務(wù)，并一直占用該租賃土地。2014年8月15日阜城縣人民法院作出（2014）阜民一初字第228號(hào)民事判決，一、解除原告王彥令與王某某、王振華、王松利于1987年4月20日簽訂的協(xié)議。被告王某某、王中華、王文華、尹長鳳于判決生效之日起60日內(nèi)將訴爭石井村東北地及該土地上的6間房屋（即買賣房屋）歸還原告王彥令。二、被告王某某、王文華、王中華、尹長鳳于判決書生效之日起60日內(nèi)將訴爭土地上除原告王彥令六間房屋外的地上附著物清除。原告王彥令于判決生效之日起60日內(nèi)退還被告王某某、王文華、王中華、尹長鳳房屋買賣款7000元。
二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。二審期間雙方均未提交新的證據(jù)。

本院認(rèn)為，本院（2015）衡民一終字第254號(hào)判決、河北省高級(jí)人民法院（2015）冀民申字第2587號(hào)民事裁定均認(rèn)為，王彥令違規(guī)建房系非法建筑，故協(xié)議中買賣該房屋部分無效，應(yīng)該解除合同。而對(duì)土地租賃部分認(rèn)為系不定期租賃，王彥令隨時(shí)可以主張權(quán)利收回租賃土地，沒有認(rèn)定租賃土地?zé)o效，也沒有認(rèn)定租賃土地非法。上訴人認(rèn)為租賃土地違反法律強(qiáng)制性規(guī)定屬于無效合同不具有法律約束力，沒有依據(jù)，也不存在主、從合同的問題。上訴人辯稱王彥令在出租土地以前已經(jīng)用于經(jīng)營沙石料，沒有提交證據(jù)證實(shí)。上訴人認(rèn)為應(yīng)適用《土地管理法》第八十一條規(guī)定“擅自將農(nóng)民集體所有的土地使用權(quán)出讓、轉(zhuǎn)讓或者出租用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)的，由縣級(jí)以上人民政府土地行政主管部門責(zé)令限期改正，沒收違法所得，并處罰款”。該條款是賦予土地行政管理部門針對(duì)不法行為如何處罰的規(guī)定，并不適用上訴人所抗辯的情形，且上訴人租賃土地用于經(jīng)營沙石料而不支付租金亦違反公平原則。綜上，上訴人王某某、王中華、王文華、尹長風(fēng)的上訴主張，沒有事實(shí)及法律依據(jù)，不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，判決結(jié)果正確，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人王某某、王中華、王文華、尹長風(fēng)負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　高永勝 審判員　　張　曉 審判員　　王江豐

書記員：李明哲