王某某
趙玉婷（河北劉愛國律師事務(wù)所）
王某某
朱觀云（河北冀星律師事務(wù)所）

原告:王某某，農(nóng)民。
委托訴訟代理人:趙玉婷，河北劉愛國律師事務(wù)所律師。
被告:王某某，1960年11月1日，農(nóng)民。
委托訴訟代理人:朱觀云，河北冀星律師事務(wù)所律師。
原告王某某與被告王某某財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2016年5月23日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告王某某及其委托訴訟代理人趙玉婷、被告王某某及其委托訴訟代理人朱觀云均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某某向本院提出訴訟請求:1.判令被告賠償原告的各項(xiàng)損失共計(jì)88883.8元。
事實(shí)與理由:原告于1976年在阜城縣碼頭鎮(zhèn)西劉莊村自建北房三間及院落一處（東至王福良，西至空地，北至過道，南至空地），后因原告到阜城城做生意致該房屋閑置。
1997年被告以欺騙的手段，將該房屋登記在其子王連喜名下，并在阜城縣人民政府辦理了阜集用（1997）第1528139號集體土地使用權(quán)證書，2001年7月13日在阜城縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局辦理了阜碼2001字第04××93號房產(chǎn)證書。
原告知道后多次通過信訪、復(fù)議、訴訟等各種途徑維護(hù)自己的權(quán)益。
2012年4月11日阜城縣人民政府作出關(guān)于撤銷集體土地使用證的決定，撤銷了阜集用（1997）第1528139號集體土地使用證，2013年7月5日阜城縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局作出關(guān)于撤銷王連喜房屋產(chǎn)權(quán)證的決定，撤銷了房權(quán)證阜碼字（2001）第04××93號房產(chǎn)證。
2014年8月18日衡水市中級人民法院作出（2014）衡民一終字254號民事判決書，判決東至王福良，西至空地，北至過道，南至空地的房產(chǎn)歸原告王某某所有。
2014年12月5日阜城縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局為原告頒發(fā)了阜字第6729號房屋所有權(quán)證書。
因被告提供虛假申請登記行為，導(dǎo)致原告自2005年開始為維權(quán)四處奔波，準(zhǔn)備材料、進(jìn)行復(fù)議和訴訟，花費(fèi)了大量的時(shí)間和金錢，給原告造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失，被告理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告王某某辯稱，原、被告是親兄弟關(guān)系，1997年被告雖然將父親遺留的北房三間及院落一處，登記在被告的兒子王連喜名下，領(lǐng)取了集體土地使用權(quán)證書，并于2001年7月13日辦理了房產(chǎn)證書，但是被告始終沒有實(shí)際占有入住，該房屋一直處在閑置狀態(tài)。
該房屋建于四十多年前，一直閑置，年久失修，風(fēng)吹雨打，自然老化，已屬破爛不堪、瀕臨倒塌的危房，沒有維修的價(jià)值。
被告王某某代理兒子王連喜辦理土地使用權(quán)證和房產(chǎn)證的行為，只是辦了手續(xù)而已，并沒有實(shí)施損害房屋的任何行為，原告要求被告賠償財(cái)產(chǎn)損失88883.8元沒有事實(shí)根據(jù)，請求依法駁回原告的訴訟請求。
本院認(rèn)為:業(yè)已生效的衡水市中級人民法院（2014）衡民一終字第254號民事判決，確定本案訴爭的房屋歸原告王某某所有，現(xiàn)已辦理房屋所有權(quán)證，被告王某某也認(rèn)可房屋所有權(quán)歸原告王某某所有。
被告王某某雖然在1997年將訴爭房屋登記在其兒子名下，但是王某某及其子一直未在該房屋內(nèi)居住，且原告未能提供證據(jù)證明被告對訴爭房屋有實(shí)施損害的任何行為，也未能提供證據(jù)證明原告的損失是由于被告王某某的行為造成的，故原告王某某主張因被告的侵權(quán)行為致訴爭房屋無法修繕，給原告造成的巨大損失，要求被告賠償財(cái)產(chǎn)損失88883.8元缺乏事實(shí)根據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，原告的訴訟請求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持，應(yīng)駁回原告的訴訟請求。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告王某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)2202元，減半收取計(jì)1101元，由被告王某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認(rèn)為:業(yè)已生效的衡水市中級人民法院（2014）衡民一終字第254號民事判決，確定本案訴爭的房屋歸原告王某某所有，現(xiàn)已辦理房屋所有權(quán)證，被告王某某也認(rèn)可房屋所有權(quán)歸原告王某某所有。
被告王某某雖然在1997年將訴爭房屋登記在其兒子名下，但是王某某及其子一直未在該房屋內(nèi)居住，且原告未能提供證據(jù)證明被告對訴爭房屋有實(shí)施損害的任何行為，也未能提供證據(jù)證明原告的損失是由于被告王某某的行為造成的，故原告王某某主張因被告的侵權(quán)行為致訴爭房屋無法修繕，給原告造成的巨大損失，要求被告賠償財(cái)產(chǎn)損失88883.8元缺乏事實(shí)根據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，原告的訴訟請求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持，應(yīng)駁回原告的訴訟請求。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告王某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)2202元，減半收取計(jì)1101元，由被告王某某負(fù)擔(dān)。

審判長：孫靜

書記員：史肖蒙