上訴人（原審被告）王某某。
被上訴人（原審原告）大慶高新物業(yè)管理有限公司，住所地大慶高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)高端裝備制造園科研辦公樓3樓。
法定代表人田世奇，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉繼海，黑龍江司洋律師事務所律師。

上訴人王某某因與被上訴人大慶高新物業(yè)管理有限公司（以下簡稱高新物業(yè)公司）物業(yè)服務合同糾紛一案，不服大慶高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2014）慶高新民初字第295號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結。
原審法院查明，被告系天賀小區(qū)業(yè)主，原告為該小區(qū)提供物業(yè)服務，被告居住在原告物業(yè)服務小區(qū)內，被告房屋面積為142.45平方米，原告依法取得收費許可證，原告與振富小區(qū)業(yè)主委員會于2006年9月18日、2009年9月18日、2012年9月18日分別簽訂物業(yè)服務合同，約定收費標準為16.536元每年每平方米，被告拖欠原告2001年1月1日至2013年12月31日物業(yè)費，原告多次催繳，被告未繳納，故訴至法院，請求被告支付物業(yè)費29989.54元，滯納金208.56元，訴訟費由被告承擔。
原審法院認為，業(yè)主委員會與原告物業(yè)公司簽訂的物業(yè)服務合同，意思表示真實，內容合法，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，故對合同效力予以確認。業(yè)主委員會與依法選聘的物業(yè)服務企業(yè)簽訂的物業(yè)服務合同，對業(yè)主具有約束力。原告按照合同約定提供了物業(yè)服務，被告應按約定交納物業(yè)服務費，故對原告請求被告交納物業(yè)服務費的訴訟請求予以支持。關于原告要求被告支付滯納金，因合同約定業(yè)主應在每年10月15日前交納物業(yè)管理服務費，逾期交納的按銀行同期貸款利息承擔違約金，雙方應依合同約定履行義務，原告訴訟請求中主張滯納金數(shù)額低于按銀行同期貸款利息標準計算數(shù)額，合理合法，故對原告要求被告按訴請支付滯納金數(shù)額標準的主張予以支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、《最高人民法院關于審理物業(yè)服務合同糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第一條、第六條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：被告王某某給付原告高新物業(yè)公司2001年1月1日至2013年12月31日的物業(yè)服務費29989.54元，滯納金208.56元，上述款項于判決書生效之日起十日內一次性付清。案件受理費555元，由被告王某某負擔。
二審查明的事實與一審查明的事實一致。

本院認為，上訴人王某某與被上訴人高新物業(yè)公司之間形成了物業(yè)服務合同關系，雙方均應按照合同要求履行各自的權利和義務。上訴人王某某主張一審法院未給其送達開庭傳票，但根據(jù)一審卷宗記載，一審法院以通過郵寄送達方式于2014年5月22日11點30分向上訴人王某某送達了一審開庭傳票，故上訴人王某某該項上訴理由不成立，不予支持。上訴人王某某主張涉案房屋存在漏雨問題未解決，不能交納物業(yè)費。上訴人王某某對此項主張僅提交了照片作為證據(jù)并未提交其他證據(jù)佐證，不能僅憑該組照片認定房屋存在質量問題而導致漏雨的事實，且房屋是否存在質量問題超出了物業(yè)公司的服務范圍。如因被上訴人高新物業(yè)公司的物業(yè)服務存在問題，導致上訴人王某某遭受財產(chǎn)損失，上訴人王某某可另行主張權利。從現(xiàn)有證據(jù)看，上訴人王某某并沒有拒繳物業(yè)服務費的充分理由，故上訴人王某某應當依照《物業(yè)服務合同》的約定交納物業(yè)費。綜上，上訴人王某某的上訴請求不成立，本院不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費555元，由上訴人王某某負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　邊　坤 審　判　員　　劉振影 代理審判員　　趙丹暉

書記員：姜海濤 本判決書所依據(jù)的法律條文： 中華人民共和國民事訴訟法 第一百七十條第二審人民法院對上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理： （一）原判決、裁定認定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定；