原告：王福興，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住湖北省竹山縣。委托訴訟代理人：滕秀兵，湖北弘亞律師事務(wù)所律師。被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住湖北省竹山縣。被告：梁某某（劉某某妻子），xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住湖北省竹山縣。被告：劉鑫（劉某某、梁某某之子），xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住湖北省竹山縣。委托訴訟代理人：劉某某，系劉鑫父親。

原告王福興向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告立即停止在原告后檐溝已經(jīng)傾斜的水泥混凝土岸基上面堆砌石岸的侵權(quán)行為，對(duì)已施工的部分予以拆除。2、判令被告立即清除原告房屋后檐溝傾斜的水泥混凝土岸基，保障原告的房屋安全。事實(shí)和理由：2013年，被告在原告屋后閑置的場(chǎng)地上建起三間兩層樓房，為使房屋安全，被告在原告房屋后檐溝外用水泥砂漿澆灌了一道水泥護(hù)墻，當(dāng)時(shí)護(hù)墻與原告屋后墻體之間距離約3米。由于水泥護(hù)墻地基不牢，加上天氣原因，水泥護(hù)墻自2017年開(kāi)始逐漸向前傾斜，現(xiàn)水泥護(hù)墻與原告屋后墻體僅0.8米。每逢下雨，下落的雨水經(jīng)傾斜的護(hù)墻噴濺到原告房屋的墻體上已對(duì)原告房屋安全造成了影響，原告每次交涉無(wú)果。2018年6月，被告為硬化門(mén)前道場(chǎng)在原已傾斜的石岸上繼續(xù)堆砌石塊原告予以阻攔并報(bào)警，但經(jīng)調(diào)解仍無(wú)結(jié)果。綜上，原告所澆灌的水泥混凝土護(hù)墻及所砌的石岸已對(duì)原告的人身及財(cái)產(chǎn)安全造成重大威脅，故依據(jù)法律規(guī)定請(qǐng)求判如所請(qǐng)。被告劉某某、梁某某、劉鑫共同辯稱(chēng)：原告訴稱(chēng)我方所砌石岸對(duì)其構(gòu)成侵權(quán)不實(shí)。2010年，為保證自家房屋安全，我方在原告房屋后檐溝外自家的土地上砌了一道石岸，石岸砌好后，被告并未順便硬化后檐溝以便排水，而是擅自改變?cè)箝軠系呐潘飨颍率蛊渲幸欢斡盟嗷炷翝补嗟陌痘L(zhǎng)期浸泡在水中，導(dǎo)致上面的石岸隨岸基逐年向前傾斜。2017年9月，因長(zhǎng)期降雨，我方房屋門(mén)前道場(chǎng)出現(xiàn)開(kāi)裂、房屋地基下沉等情況，出于安全考慮，我方緊急搶修石岸，砌岸時(shí)又特意退后1米。2018年6月，我方在加固門(mén)前石岸時(shí)遭到原告阻攔。綜上，我方認(rèn)為混凝土岸的傾斜完全是由原告屋后排水不暢長(zhǎng)期浸泡所致，目前我方所砌石岸并未倒塌，未對(duì)原告房屋造成任何損害，故應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告王福興與被告劉某某、梁某某、劉鑫系近鄰，雙方房屋同朝向，原告三間一廈平房在被告三間兩層樓房左前方，地理位置偏低。2010年被告樓房建起后要在門(mén)前修建道場(chǎng)，同時(shí)原告也要處理自己的后檐溝，雙方經(jīng)協(xié)商由原告補(bǔ)償被告1000元，其余由被告出資出力在原告屋后被告自己使用的場(chǎng)地上修筑一道石岸，為使石岸達(dá)到擋土效果，原告屋后右側(cè)后檐溝外的一段岸基是由被告按照原告的要求用水泥混凝土澆灌（形成水泥護(hù)墻），該岸基長(zhǎng)約7米，寬約1.2米，基腳深約0.4米，隨后被告又在岸基上砌石成岸，當(dāng)時(shí)石岸距離原告屋后山墻約3米。同時(shí)，被告還在自己房屋左側(cè)滴水之外沿山墻直出另砌一道石岸與前述原告房后橫岸相接，相接處左邊為自己菜地石岸，右邊為門(mén)前道場(chǎng)石岸。石岸砌好后，靠近原告屋后右側(cè)原用水泥混凝土澆灌的一段約7米的岸基便逐年向前傾斜。岸基上的石岸也隨之向前挪動(dòng)。2017年9月，因長(zhǎng)期降雨，岸基進(jìn)一步傾斜，被告門(mén)前道場(chǎng)也出現(xiàn)開(kāi)裂等情況，為保障房屋安全，被告對(duì)門(mén)前道場(chǎng)的石岸進(jìn)行了加高。2018年6月，被告再次對(duì)門(mén)前道場(chǎng)石岸進(jìn)行加高時(shí)遭到原告阻攔，后經(jīng)相關(guān)機(jī)關(guān)解決未果，引起訴訟。經(jīng)本院到現(xiàn)場(chǎng)實(shí)地勘查，被告于2010年用水泥混凝土澆灌的岸基現(xiàn)距原告后檐山墻最窄處約0.93米，最寬處約1.65米。被告門(mén)前左側(cè)道場(chǎng)外在原告后檐溝處所砌石岸離地垂直高度約5米，如該處石岸垮塌，必對(duì)原告房屋安全造成影響。
原告王福興與被告劉某某、梁某某、劉鑫排除妨害糾紛一案，本院于2018年7月24日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，因當(dāng)事人申請(qǐng)延長(zhǎng)庭外和解時(shí)間，本院扣除審限兩個(gè)月。原告王福興及其委托訴訟代理人滕秀兵，被告劉某某、梁某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：不動(dòng)產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系。妨害物權(quán)或者可能妨害物權(quán)的，權(quán)利人可以請(qǐng)求排除妨害或者消除危險(xiǎn)。被告于2010年用水泥混凝土澆灌的岸基逐年向前傾斜，以致上面的石岸也隨之向前挪動(dòng)，已對(duì)原告的房屋安全造成隱患，而被告未能從根本上消除危險(xiǎn)即清除水泥混凝土岸基，而是在本已傾斜的岸基上堆砌石塊加高石岸高度，不僅使自己門(mén)前道場(chǎng)石岸隨時(shí)有垮塌的風(fēng)險(xiǎn)，也對(duì)原告的房屋安全造成更大的隱患，現(xiàn)原告請(qǐng)求清除水泥混凝土護(hù)墻岸基及上面堆砌的石岸，本院予以支持。但原水泥混凝土岸基畢竟是被告按原告的要求澆灌，且當(dāng)時(shí)原告補(bǔ)償被告1000元，帶有協(xié)商合作的意思，如要求被告清理全部水泥混凝土岸基對(duì)其顯失公平，故本院對(duì)原告請(qǐng)求被告清除其后檐溝右側(cè)即被告門(mén)前左側(cè)道場(chǎng)外現(xiàn)離地距離約5米部分處的水泥混凝土岸基及拆除其上的石岸予以支持，其它部分由原告自行處理。為保證各自房屋安全，被告在履行前述義務(wù)后須重新砌岸，所砌的石岸與原告后山墻垂直距離不得少于3米。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十三條，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十五條，第八十四條，第八十五條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告劉某某、梁某某、劉鑫在本判決生效后十五日內(nèi)清除其門(mén)前左側(cè)道場(chǎng)外原告后檐溝處現(xiàn)所砌石岸離地垂直高度約5米處部分的水泥混凝土護(hù)墻岸基并拆除上面堆砌的石岸。被告在完成前述義務(wù)后重新砌岸，所砌石岸與原告后山墻垂直距離不得少于3米。二、駁回原告王福興的其他訴訟請(qǐng)求。本案受理費(fèi)80元，減半收取40元，由被告劉某某、梁某某、劉鑫負(fù)擔(dān)30元，原告王福興負(fù)擔(dān)10元。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級(jí)人民法院。

審判員　　邵忠明

書(shū)記員：李娜