上訴人（原審原告）：王某。
委托訴訟代理人：孫剛，黑龍江勤勉律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：張某某。
委托訴訟代理人：韓嚴(yán)波，黑龍江繁興律師事務(wù)所律師。

上訴人王某因與被上訴人張某某合同糾紛一案，不服黑龍江省建三江農(nóng)墾法院〔2015〕建商初字第569號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年7月25日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人王某的委托訴訟代理人孫剛、被上訴人張某某及其委托訴訟代理人韓嚴(yán)波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某上訴請(qǐng)求：其在上訴狀中請(qǐng)求撤銷一審判決，判決張某某支付機(jī)耕費(fèi)、雇工費(fèi)、伙食費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)81,000元，或?qū)⒃摪赴l(fā)回重審。庭審中,王某變更訴訟請(qǐng)求,要求判令張某某給付其代管耕地墊付的各項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)76,440元。事實(shí)和理由:張某某明確承認(rèn)王某代管其土地，并舉證證實(shí)已經(jīng)支付部分農(nóng)資款，一審法院也認(rèn)定代管土地事實(shí)存在，那么必然會(huì)發(fā)生機(jī)耕費(fèi)、雇工費(fèi)、雇工伙食費(fèi)等費(fèi)用。在〔2012〕建民初字第266號(hào)遺產(chǎn)繼承糾紛案中，張某某曾經(jīng)向法院提交過(guò)一份“欠王某各項(xiàng)費(fèi)用明細(xì)”，該明細(xì)清楚記錄了代管土地發(fā)生的各項(xiàng)費(fèi)用，可見當(dāng)時(shí)張某某是認(rèn)可王某代管土地并拖欠王某各項(xiàng)代管費(fèi)用的事實(shí)，其對(duì)該明細(xì)代管費(fèi)用數(shù)額也是認(rèn)可的，否則其不會(huì)向法院提交這份明細(xì)作為證據(jù)使用。王某一審中提交的各項(xiàng)證據(jù)中，機(jī)耕費(fèi)50,450元始終是確定的，雇工費(fèi)、雇工伙食費(fèi)等費(fèi)用通過(guò)“欠王某各項(xiàng)費(fèi)用明細(xì)”和起訴明細(xì)相互印證也是可以確定的，只是王某提交的起訴明細(xì)與“欠王某各項(xiàng)費(fèi)用明細(xì)”的統(tǒng)計(jì)方法不同，一審法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定兩份明細(xì)中一致的費(fèi)用，而不能以證據(jù)不足就簡(jiǎn)單的駁回王某訴訟請(qǐng)求。一審法院認(rèn)定事實(shí)部分僅認(rèn)定了代管土地事實(shí)及王某為張某某在合利化肥農(nóng)藥店賒購(gòu)的農(nóng)藥款，沒有對(duì)代管費(fèi)用是否產(chǎn)生及產(chǎn)生是多少進(jìn)行認(rèn)定，屬于事實(shí)不清。綜上，王某提起上述請(qǐng)求。
張某某辯稱，一審法院適用法律正確，認(rèn)定事實(shí)清楚，審理程序合法。王某上訴請(qǐng)求的事實(shí)和理由不充分，請(qǐng)求二審法院依法駁回其上訴請(qǐng)求，維持一審法院的判決結(jié)果。
王某向一審法院起訴請(qǐng)求：張某某與姜榮金在大興農(nóng)場(chǎng)有承包田220畝，該地在2008年至2012年一直由王某幫忙管理。王某要求張某某給付其代管耕地期間墊付的費(fèi)用81,000元，以及墊付的農(nóng)藥款25,190元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2008年至2012年間，王某一直代管張某某、姜榮金夫婦承包大興農(nóng)場(chǎng)15作業(yè)站220畝耕地,2010年該地旱田改水田,王某為張某某墊付部分款項(xiàng),張某某也支付了部分款項(xiàng)。王某所有墊付的款項(xiàng)均為自己書寫、記錄，無(wú)其他證據(jù)佐證，未有張某某及姜榮金（2012年3月去世）簽字確認(rèn)，張某某也不予認(rèn)可。王某為張某某在合利化肥農(nóng)藥店賒購(gòu)農(nóng)藥款19,434元，張某某未給予結(jié)算，王某也未墊付。一審法院認(rèn)為，王某為張某某代管耕地事實(shí)存在，雙方之間形成了合同關(guān)系，雙方應(yīng)按約定履行義務(wù)。雖然王某為張某某提供了勞務(wù)，墊付了部分資金，但墊付的資金款項(xiàng)均為王某自己書寫、記錄，并沒有張某某及姜榮金簽字確認(rèn)，且張某某不認(rèn)可，王某所提供的證人證言與其自記賬不一致，無(wú)法證明其自記賬的真實(shí)性。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。所以，王某要求張某某給付墊資款81,000元，因證據(jù)不足不予支持。關(guān)于王某訴請(qǐng)墊付農(nóng)藥款25,190元，因其并未給予墊付，無(wú)法行駛追償權(quán)，故不予支持。判決：駁回王某要求張某某給付墊資款81,000元及給付農(nóng)藥款25,190元的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)2,424元,由王某負(fù)擔(dān).
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本案二審查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，根據(jù)當(dāng)事人在上訴、答辯及庭審中陳述的意見，本案主要解決的關(guān)鍵問題為:一是關(guān)于能否確定王某代管張某某耕地期間發(fā)生費(fèi)用的數(shù)額；二是關(guān)于能否確定王某為張某某墊付費(fèi)用的數(shù)額。
一是關(guān)于能否確定王某代管張某某耕地期間發(fā)生費(fèi)用的數(shù)額。從一審?fù)跄吃V請(qǐng)?zhí)峁┑淖C據(jù)看，費(fèi)用發(fā)生的憑證均是自己書寫的，無(wú)費(fèi)用發(fā)生的原始憑證，亦無(wú)張某某及其已故丈夫姜榮金簽字確認(rèn)，張某某也不予認(rèn)可，也無(wú)其他相關(guān)證據(jù)予以佐證；王某提供的王力福的證人證言，與王某自記賬不一致，不能確定機(jī)耕費(fèi)發(fā)生數(shù)額；王某提供的證人王鐵才、張美英的證人證言，證明張某某欠合利化肥店農(nóng)藥款19,434元，王某無(wú)異議，但王某訴請(qǐng)數(shù)額為25,190元，二者不一致，且二審中王某放棄了該項(xiàng)請(qǐng)求。綜上，本院認(rèn)為，雖然耕種土地會(huì)發(fā)生機(jī)耕費(fèi)、雇工費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用，但王某提供的證據(jù)無(wú)費(fèi)用數(shù)額由來(lái)的合法依據(jù)，故本院不能確定耕地發(fā)生費(fèi)用數(shù)額的真實(shí)性。
二是關(guān)于能否確定王某為張某某墊付費(fèi)用的數(shù)額。王某在代管耕地期間為張某某墊付了部分款項(xiàng)，張某某也支付了部分款項(xiàng)。王某認(rèn)為其訴請(qǐng)的76,440元是張某某認(rèn)可的，但張某某卻認(rèn)為是其想在遺產(chǎn)繼承案件中多增加債務(wù)。從證據(jù)《欠王某2008年-2012年各項(xiàng)費(fèi)用明細(xì)》記載上看，該證據(jù)不僅反映出欠王某各項(xiàng)墊付費(fèi)用，而且還反映出給付利息情況，并標(biāo)注經(jīng)辦人為王某，但王某在起訴張某某時(shí)只主張了該證據(jù)上反映的欠王某墊付費(fèi)用部分，而放棄主張利息部分，這不能排除張某某想多增加債務(wù)的可能性，也不能確定張某某對(duì)該債務(wù)的認(rèn)可，同時(shí)也無(wú)證據(jù)證明該債務(wù)在遺產(chǎn)繼承案件中給予確認(rèn)。綜上，本院不能確定王某訴請(qǐng)的為張某某墊付費(fèi)用數(shù)額的真實(shí)性。
綜上所述，王某提供的證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張，其上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1,825元，由王某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　卜洪元 審判員　　張　繼 審判員　　張賢友

書記員：安迪