原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　委托訴訟代理人：劉振宇。
　　被告：周某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負責人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：東新華，上海凱斌律師事務(wù)所律師。
　　原告王某某與被告周某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(下稱平安財險上海分公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法適用簡易程序。于2018年10月17日公開開庭進行了審理。原告王某某的委托訴訟代理人劉振宇、被告周某、被告平安財險上海分公司的委托訴訟代理人東新華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告王某某向本院提出訴訟請求：1、依法判令兩被告賠償原告醫(yī)療費人民幣71,573.90元(以下幣種均為人民幣)、住院伙食補助費400元、殘疾輔助器具費600元、營養(yǎng)費4,200元、護理費8,384元、誤工費36,000元、殘疾賠償金111,300元、精神損害撫慰金10,000元、交通費500元、車損費1,520元、衣物損費500元、鑒定費2,600元、代理費3,000元，合計250,577.90元；2、判令被告平安財險上海分公司在保險范圍內(nèi)承擔先行賠付責任，且精神損害撫慰金在交強險內(nèi)優(yōu)先賠付，不足部分由被告周某承擔；3、判令本案訴訟費由被告周某承擔。事實與理由：2018年3月19日11時25分許，被告周某駕駛牌號為滬C3XXXX小型普通客車于上海市崇明區(qū)港沿鎮(zhèn)漾東公路、建民北路處，與原告騎駛電動自行車發(fā)生相撞，造成車輛損壞、原告受傷的交通事故。上海市公安局崇明分局交通警察大隊已認定被告周某負事故全部責任，原告不負事故責任。
　　原告王某某對自己的請求向本院提供如下證據(jù)：1、道路交通事故認定書；2、病史資料、出院小結(jié)、醫(yī)療費票據(jù)、用藥清單等；3、鑒定意見書及鑒定費發(fā)票；4、殘疾輔助器具費發(fā)票、護理費發(fā)票；5、上海市崇明區(qū)港沿鎮(zhèn)齊成村村民委員會證明；6、修理清單及修理費票據(jù)；7、代理費票據(jù)等。
　　被告周某辯稱，對事故事實及責任認定無異議，事故車輛向本案保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險和限額為1,500,000元的商業(yè)三者險(含不計免賠)，事故發(fā)生在保險期間。事故后，向原告墊付現(xiàn)金900元，請求在本案中一并處理。
　　被告平安財險上海分公司辯稱，對事故事實及責任認定無異議。對原告的傷殘等級及三期期限均有異議，請求對原告的傷情重新鑒定。原告二期治療費用尚未實際發(fā)生，故不同意在本案中一并處理。涉案車輛向本被告投保了機動車交通事故責任強制保險和限額為1,500,000元的商業(yè)三者險(含不計免賠)。事故發(fā)生在保險期間，愿賠付原告合理經(jīng)濟損失。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年3月19日11時25分許，被告周某駕駛牌號為滬C3XXXX小型普通客車于上海市崇明區(qū)港沿鎮(zhèn)漾東公路、建民北路處，與原告騎駛電動自行車發(fā)生相撞，造成車輛損壞、原告受傷的交通事故。上海市公安局崇明分局交通警察大隊已認定被告周某負事故全部責任，原告不負事故責任。事故后，原告即至上海第十人民醫(yī)院崇明分院入院治療，診斷為：右第5跖骨中段骨折，右肩軟組織傷，肩袖損傷，右膝皮膚挫傷。2017年8月21日，上海楓林司法鑒定有限公司對原告之傷進行了鑒定，鑒定意見為：被鑒定人王某某之右側(cè)肩袖遠端部分撕裂，右側(cè)喙肱韌帶、喙鎖韌帶損傷，右肱骨大結(jié)節(jié)處骨挫傷，右肩關(guān)節(jié)內(nèi)積液，經(jīng)手術(shù)治療后，現(xiàn)遺留右肩關(guān)節(jié)功能喪失59%，構(gòu)成九(玖)級傷殘；傷后可酌情予休息期150天，營養(yǎng)期90天，護理期90天；遵醫(yī)囑擇期行右足第5跖骨骨折內(nèi)固定拆除術(shù)，可酌情予以休息期30天，營養(yǎng)期15天，護理期15天。事故后，被告周某墊付原告900元。
　　另查明：事發(fā)時，牌號為滬C3XXXX小型普通客車已向被告平安財險上海分公司投保了機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任保險(保險金額為1,500,000元，含不計免賠)。
　　審理中，被告平安財險上海分公司表示對原告的傷殘等級及三期期限均有異議，要求對原告的傷情重新鑒定。本院認為，被告平安財險上海分公司雖對鑒定結(jié)論持有異議，但并未提供充分證據(jù)予以證實，故本院對被告平安財險上海分公司辯稱要求重新鑒定的主張不予采信。因兩被告對原告的具體請求有部分持有異議，故本院對原告請求的經(jīng)濟損失逐一予以分析認定：
　　一、醫(yī)療費：原告主張醫(yī)療費71,573.90元。被告周某表示由保險公司賠付。被告平安財險上海分公司表示對原告提供的醫(yī)療費發(fā)票等真實性無異議，但要求扣除非醫(yī)保部分費用。本院認為，關(guān)于非醫(yī)保部分費用，因原告對事故發(fā)生時的醫(yī)療費用事先無法預(yù)知，也無法限定在治療時僅在國家基本醫(yī)療保險范圍內(nèi)用藥，且被告平安財險上海分公司未能提供證據(jù)證明被保險人投保時，其就國家基本醫(yī)療保險范圍以外的醫(yī)療費予以免賠的情況進行告知并釋明，所以由被告平安財險上海分公司承擔為宜。本院經(jīng)審核，扣除住院期間伙食費176元，原告的醫(yī)療費確認為71,573.90元；
　　二、殘疾輔助器具費：原告主張殘疾輔助器具費600元，兩被告無異議，故殘疾輔助器具費確認為600元；
　　三、住院伙食補助費：原告主張住院伙食補助費400元(20天×20元/天)，兩被告無異議，故住院伙食補助費確認為400元；
　　四、營養(yǎng)費：原告主張營養(yǎng)費4,200元(105天×40元/天)，包括二期營養(yǎng)費。兩被告對營養(yǎng)期限不予認可，且表示二期營養(yǎng)費尚未實際發(fā)生，不同意在本案中一并處理，但標準認可30元/天。本院認為，原告二期營養(yǎng)費宜實際發(fā)生后另行處理。結(jié)合本案實際，參照鑒定意見書，原告的一期營養(yǎng)費酌定為2,700元(90天×30元/天)；
　　五、護理費：原告主張護理費8,400元(3,344元+60元/天×84天)，包括二期護理費。兩被告對護理期限不予認可，且表示二期護理費尚未實際發(fā)生，不同意在本案中一并處理，但標準認可40元/天。本院認為，原告二期護理費宜實際發(fā)生后另行處理。原告主張住院期間護理費3,344元，并提供了護理費發(fā)票予以佐證，故本院依法予以確認。對于出院后的護理費，參照本市護工市場標準、原告的傷情、原告實際情況、鑒定意見中的護理期限，護理費酌定為3,400元(68天×50元/天)，故原告的護理費酌定為6,744元；
　　六、誤工費：原告主張誤工費36,000元(180天×200元/天)。兩被告認可每月誤工費2,420元，誤工期限不予認可。本院認為，原告二期誤工費已包含在殘疾賠償金中，故不予認可。原告的誤工費標準應(yīng)以上海市最低工資標準為宜，故原告的誤工費酌定為12,100元(2,420元/月×5個月)；
　　七、殘疾賠償金：原告主張殘疾賠償金111,300元(27,825元/年×20年×20%)。兩被告對原告的賠償年限及賠償標準無異議，但對原告的傷殘等級有異議，要求對原告的傷情重新鑒定。本院認為，原告因交通事故受傷構(gòu)成XXX傷殘，故殘疾賠償金確認為111,300元(27,825元/年×20年×20%)；
　　八、精神損害撫慰金：原告主張精神損害撫慰金10,000元，且要求在交強險中優(yōu)先賠付。兩被告對原告的傷殘等級有異議，要求對原告的傷情重新鑒定。本院認為，原告因交通事故受傷構(gòu)成XXX傷殘，已造成一定的精神損害，根據(jù)鑒定意見書及在交通事故中的責任，精神損害撫慰金確認為10,000元；
　　九、交通費：原告主張交通費500元。兩被告認可200元。本院根據(jù)原告就醫(yī)地點、時間、次數(shù)等因素，交通費酌定為400元；
　　十、物損費：原告主張車損費1,520元，衣物損費500元。兩被告表示原告的車損費定損為1,000元，并有定損單予以佐證，對于衣?lián)p費認可200元。本院認為，原告的車損費應(yīng)以保險公司的定損確定為宜，故車損費確認為1,000元。關(guān)于原告的衣物損費，結(jié)合本案的實際，酌定為200元。故原告物損費確認為1,200元；
　　十一、鑒定費：原告主張鑒定費2,600元，被告平安財險上海分公司愿在商業(yè)險中賠付，故鑒定費確認為2,600元；
　　十二、代理費：原告主張代理費3,000元。被告周某不同意賠付。被告平安財險上海分公司表示不屬于保險理賠范圍。本院認為，原告的代理費用原則上可以作為損失，且已實際發(fā)生，但不能超過應(yīng)當預(yù)見到的范圍，結(jié)合本案的實際情況，核定代理費為3,000元。
　　綜上，原告的經(jīng)濟損失共計222,617.90元。
　　本院認為，本起道路交通事故發(fā)生后，公安機關(guān)認定被告周某負事故全部責任，原告王某某不負事故責任，并無不當，故本院依法予以確認。因被告周某駕駛的車輛已向被告平安財險上海分公司投保了交強險及商業(yè)險，故原告要求被告平安財險上海分公司在交強險及商業(yè)險范圍內(nèi)承擔先行賠付責任，應(yīng)予支持。交強險及商業(yè)險以外的損失，由被告周某承擔賠償責任。但原告的經(jīng)濟損失應(yīng)以雙方當事人認可和本院確認的數(shù)額為準。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《中華人民共和國保險法》第十七條第二款、第十九條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車強制保險責任限額內(nèi)賠付原告王某某醫(yī)療費10,000元、精神損害撫慰金人民幣10,000元、殘疾賠償金人民幣100,000元、物損費人民幣1,200元，合計人民幣121,200元；
　　二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)賠付原告王某某醫(yī)療費人民幣61,573.90元、殘疾輔助器具費人民幣600元、住院伙食補助費人民幣400元、營養(yǎng)費人民幣2,700元、護理費人民幣6,744元、誤工費人民幣12,100元、殘疾賠償金人民幣11,300元、交通費人民幣400元、鑒定費人民幣2,600元，合計人民幣98,417.90元；
　　三、被告周某賠付原告王某某代理費人民幣3,000元，扣除被告周某已支付原告王某某的人民幣900元，被告周某于本判決生效之日起十日內(nèi)尚應(yīng)賠付原告王某某人民幣2,100元；
　　四、原告王某某的其余訴請，不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費人民幣5,058元，減半收取計人民幣2,529元，由被告周某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：王??英

書記員：潘??冬