原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住惠民縣。
委托訴訟代理人劉德波，惠民天虹法律服務(wù)所法律工作者。
被告：徐樹彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住東營市東營區(qū)。
被告：東營市恒通運輸有限責(zé)任公司，住所地東營市北二路郝家段。
法定代表人曹寶軍，公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人張紹義，公司職工。
被告：天安財產(chǎn)保險股份有限公司東營中心支公司，住所地東營市東營區(qū)新區(qū)東營萬象城商業(yè)廣場。
負責(zé)人張兆銀，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人陳鵬，山東正義之光律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人張衛(wèi)清，山東正義之光律師事務(wù)所律師。

原告王某某與被告徐樹彬、東營市恒通運輸有限責(zé)任公司、天安財產(chǎn)保險股份有限公司東營中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年9月5日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告王某某的委托訴訟代理人劉德波，被告徐樹彬，被告東營市恒通運輸有限責(zé)任公司的委托訴訟代理人張紹義，被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司東營中心支公司的委托訴訟代理人陳鵬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1、請求依法判令各被告賠償原告經(jīng)濟損失116868.98元；2、案件受理費由被告承擔(dān)。事實和理由：2017年7月21日6時20分許，被告徐樹彬駕駛魯Ｅ×××××、魯EV505掛重型半掛牽引車沿220國道由東向西行駛至150KM+200M處時，與順行在前的原告王某某駕駛的無牌三輪汽車發(fā)生交通事故，事故發(fā)生后原告王某某所駕駛的無牌三輪汽車失控后又與路邊的趙化海、張子秀及停放的趙化海的三輪汽車碰撞，致三車不同程度損壞，趙化海、張子秀、原告王某某受傷，趙化海經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。該事故經(jīng)惠民縣公安局交通警察大隊道路交通事故認定書認定，被告徐樹彬負事故全部責(zé)任，趙化海、張子秀及原告王某某無事故責(zé)任。肇事車輛在被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司東營中心支公司投保交強險和商業(yè)險，對原告的損失，請求依法判令各被告賠償。
被告徐樹彬辯稱，同保險公司的答辯意見，請求法院依法處理。
被告東營市恒通運輸有限責(zé)任公司辯稱，恒通運輸公司在本案中不是侵權(quán)人，不是賠償主體，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。依法駁回原告對恒通公司的訴訟請求。
被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司東營中心支公司辯稱，對事故的真實性無異議，核實原告證據(jù)并發(fā)表質(zhì)證意見后，請求法院依法予以認定。訴訟費、鑒定費等間接損失不承擔(dān)。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：2017年7月21日6時20分許，被告徐樹彬駕駛魯Ｅ×××××、魯EV505掛重型半掛牽引車沿220國道由東向西行駛至150KM+200M處時，與順行在前的原告王某某駕駛的無牌三輪汽車發(fā)生交通事故，事故發(fā)生后原告王某某所駕駛的無牌三輪汽車失控后又與路邊的趙化海、張子秀及停放的趙化海的三輪汽車碰撞，致三車不同程度損壞，趙化海、張子秀、原告王某某受傷，趙化海經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。此事故經(jīng)惠民縣交警大隊認定，被告徐樹彬負事故全部責(zé)任，趙化海、張子秀、原告王某某無事故責(zé)任。被告徐樹彬駕駛的魯Ｅ×××××、魯EV505掛重型半掛牽引車的實際車主為被告東營市恒通運輸有限責(zé)任公司（掛靠），被告徐樹彬具有合法的駕駛資格，事故車輛在被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司東營中心支公司投保交強險及商業(yè)險，魯Ｅ×××××主車商業(yè)第三者險限額為1000000元，魯EV505掛第三者險限額50000元，均入有不計免賠，事故發(fā)生時在保險期間內(nèi)。本案原告的被扶養(yǎng)人有父親王德貴63周歲、母親姜培芳64周歲、女兒王心茹10周歲，原告系獨生子。經(jīng)原告申請，本院委托，山東金正法醫(yī)司法鑒定所出具司法鑒定意見書一份，鑒定意見為：王某某之傷構(gòu)成十級傷殘；后續(xù)治療費8000元；傷后誤工時間4個月；傷后護理時間為1個月，院內(nèi)需2人護理，院外需1人護理；傷后營養(yǎng)期限為3個月，營養(yǎng)費具體數(shù)額按照相關(guān)法律規(guī)定確定。此次事故給原告王某某造成的經(jīng)濟損失有：醫(yī)療費18843.59元，后續(xù)治療費7000元，住院伙食補助費570元（19天×30元∕天），營養(yǎng)費2700（90天×30元∕天），誤工費7717.2元（120天×64.31元∕天），護理費3151.19元（19天×64.31元∕天×2人+11天×64.31元∕天），殘疾賠償金63128.3元（13954元∕年×20年×10%+母親9519元×16年×10%+父親9519元×17年×10%+女兒9519元×8年÷2人×10%），交通費酌情認定400元，精神損害撫慰金1000元，車輛損失3000元，鑒定費2000元，評估費300元，施救費900元，共計110710.28元。

本院認為，被告徐樹彬駕駛機動車未保持車輛安全間距，未安全駕駛，系事故發(fā)生的全部原因，承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告王某某無事故責(zé)任，事實清楚，證據(jù)充分。肇事車輛在被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司東營中心支公司投保了交強險和商業(yè)險，按照《中華人民共和國道路交通安全法》、《中華人民共和國保險法》的相關(guān)規(guī)定，保險公司負有在交強險責(zé)任限額內(nèi)直接向原告支付保險金的義務(wù)。因此，對于原告的經(jīng)濟損失，保險公司應(yīng)首先在強制保險責(zé)任限額內(nèi)按照傷者的實際損失先行賠償。對于超出交強險責(zé)任限額的部分，由被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司東營中心支公司根據(jù)被告徐樹彬在此次事故中的過錯程度予以賠償（100%）。
原告主張其妻子武義麗護理費用每日110元，因其未提供充分的證據(jù)證明武義麗對原告進行護理的必要性和真實性，護理費計算標準應(yīng)按武義麗戶籍性質(zhì)計算（每日64.31元）。根據(jù)山東金正法醫(yī)司法鑒定所出具的原告王某某傷后應(yīng)補充營養(yǎng)、促進損傷愈合和肌體恢復(fù)、營養(yǎng)期限3個月的鑒定意見，并結(jié)合原告王某某的受傷部位飲食困難，本院認為王某某具有加強營養(yǎng)的必要性和營養(yǎng)費支出的真實性，對原告有關(guān)營養(yǎng)費的主張，本院予以支持。
對原告主張的車輛損失、后續(xù)治療費兩項內(nèi)容，原告王某某、被告保險公司一致認可車輛損失按照3000元、后續(xù)治療費按照7000元計算，本院予以認定。
關(guān)于被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司東營中心支公司庭審過程中對被扶養(yǎng)人生活費的答辯和質(zhì)證意見，本院認為《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條明確規(guī)定，被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費支出額。經(jīng)計算，本案年賠償總額未超過以上規(guī)定額度。
本事故造成的死者趙化海親屬趙丙新、張子秀的損失，兩人已另案起訴，魯Ｅ×××××、魯EV505掛重型半掛牽引車交強險各分項的賠償限額應(yīng)由兩案件按照其損失大小按比例分割。原告的其他訴訟請求無事實及法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條、第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條之規(guī)定，判決如下：

一、天安財產(chǎn)保險股份有限公司東營中心支公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告王某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費7500元，誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費20000元，財產(chǎn)損失2000元，共計29500元，于判決生效后十日內(nèi)付清；
二、天安財產(chǎn)保險股份有限公司東營中心支公司在商業(yè)第三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告王某某經(jīng)濟損失81210.28元，于判決生效后十日內(nèi)付清；
三、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2637元，由原告王某某負擔(dān)337元，由被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司東營中心支公司負擔(dān)2300元。
（綜上，保險公司將賠償款及訴訟費113010.28元匯至原告王某某的賬戶：62×××76，中國農(nóng)業(yè)銀行惠民縣支行姜樓分理處）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濱州市中級人民法院。

審判長 李炳鎮(zhèn)
審判員 劉振
人民陪審員 張春美

書記員： 秘軍輝