上訴人（原審原告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住荊門市。委托訴訟代理人：王峰，湖北中科律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：荊門市弘某養(yǎng)殖有限公司，住所地荊門市東寶區(qū)白云大道72號，統(tǒng)一社會信用代碼91420800698025196D。法定代表人：魏和兵，執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。委托訴訟代理人：陳燕，湖北同進律師事務(wù)所律師。

王某某上訴請求：1、請求撤銷湖北省荊門市東寶區(qū)人民法院（2017）鄂0802民初951號民事判決，判令弘某公司償還借款本金184.9176萬元和利息125.9397元及至借款本金償還完畢之日止利息（自2017年4月1日起，按照月利率2%計算）；2、判令弘某公司承擔一審、二審訴訟費和財產(chǎn)保全申請費5000元。事實與理由：1、王某某一審提交的審計報告、收據(jù)、證人證言等證據(jù)充分證實王某某與弘某公司存在借貸關(guān)系，一審認定事實錯誤。2、王某某一審提交的證據(jù)，弘某公司只是口頭否認，一審法院就不予采信，屬采信不公。3、一審法院終止鑒定程序的理由不充分。弘某公司辯稱，本案是否存在借貸關(guān)系由法院根據(jù)證據(jù)和查明的事實綜合認定，對借款的金額有異議。即使雙方借貸關(guān)系存在，在借款時雙方并未約定利息，對利息不認可。王某某一審訴訟請求：1、判令弘某公司償還借款本金184.9176萬元和利息125.9397元及至借款本金償還完畢之日止利息（自2017年4月1日起，按照月利率2%計算）；2、判令弘某公司承擔訴訟費用。一審法院經(jīng)審理，判決：駁回王某某的訴訟請求。案件受理費31669元減半收取，財產(chǎn)保全費5000元，由王某某負擔。二審中，王某某補充提交下列證據(jù)：1、湖北金恒會計師事務(wù)有限公司鄂金恒專審字（2017）119號審計報告一份；2、2017年11月11日荊門市弘某養(yǎng)殖有限公司臨時股東會決議一份；3、湖北金恒會計師事務(wù)有限公司出具的弘某公司賬面反映王某某賬務(wù)往來明細。本院認為，王某某、???益公司的爭議在于，雙方是否成立民間借貸關(guān)系。弘某公司的股東王某某、趙代明、袁祥洲三人于2016年6月21日形成股東會決議，主要內(nèi)容為：“弘某公司與公司各股東直接發(fā)生的債權(quán)及債務(wù)，根據(jù)《最高人民法院審理借款案件的若干意見》的規(guī)定，民間借貸的利率可以適當高于銀行利率，按月息2%計算，從借款之日起開始計息，進行償還或回收本金和利息。從公司成立之日起，產(chǎn)生的借款均按照本決議執(zhí)行?！睋?jù)該股東會決議內(nèi)容，結(jié)合王某某、弘某公司原法定代表人袁祥洲在一審中的陳述以及趙代明的證人證言，可以判斷在王某某與弘某公司之間存在經(jīng)濟往來的情況下，若王某某對弘某公司享有債權(quán)，則將該債權(quán)視為雙方的借貸關(guān)系，弘某公司應(yīng)償還借款并支付利息。一審中，弘某公司認可荊門正信會計師事務(wù)所2016年6月12日作出的荊正財審﹝2016﹞232號審計報告結(jié)論，該審計報告顯示，截止2015年9月，弘某公司對王某某的應(yīng)付賬款為383081.28元。據(jù)此，一審判決認定基本事實不清。一審法院應(yīng)結(jié)合原始憑證、相關(guān)股東會決議、審計報告等證據(jù)和事實，綜合判斷查證雙方當事人是否成立民間借貸關(guān)系。故本案宜發(fā)回重審，對于當事人二審補充的證據(jù)，亦由一審法院在重審中一并審查。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（三）項之規(guī)定，裁定如下：
上訴人王某某因與被上訴人荊門市弘某養(yǎng)殖有限公司（以下簡稱弘某公司）民間借貸糾紛一案，不服湖北省荊門市東寶區(qū)人民法院（2017）鄂0802民初951號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年9月26日受理后，依法組成合議庭對本案進行了審理。2017年10月25日，王某某與弘某公司分別向本院書面申請庭外和解，并請求給予3個月的和解期限。

一、撤銷湖北省荊門市東寶區(qū)人民法院（2017）鄂0802民初951號民事判決；二、本案發(fā)回湖北省荊門市東寶區(qū)人民法院重審。上訴人王某某預交的二審案件受理費31669元予以退回。

審判長　　丁俊蓉
審判員　　胡少魁
審判員　　魯瓊麗

書記員：劉暉