原告：王某，男，1991年11月生，漢族，住東光縣。
委托代理人：李秋健，河北博海律師事務(wù)所律師。
被告：董永慶，男，1971年5月生，漢族，住泊頭市。
被告：南皮縣萬事達(dá)汽車運(yùn)輸隊(duì)，住所地南皮縣北環(huán)路。
負(fù)責(zé)人：劉福生。
被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司，住所地滄州市運(yùn)河區(qū)解放西路18號(hào)。
負(fù)責(zé)人：于立峰，總經(jīng)理。
委托代理人：劉濤，系該公司職員。
被告：竺如龍，男，1985年3月生，漢族，住東光縣。
委托代理人：王文超，河北理苑律師事務(wù)所律師。

王某與董永慶、南皮縣萬事達(dá)汽車運(yùn)輸隊(duì)、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泊頭支公司、竺如龍機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于二0一六年四月十二日受理后，依法由審判員郭治軍獨(dú)任審判，于二0一六年十一月七日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某的委托代理人李秋建、被告董永慶、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司的委托代理人劉濤、被告竺如龍的委托代理人王文超到庭參加訴訟，原告在訴訟過程中自愿放棄對(duì)被告南皮縣萬事達(dá)汽車運(yùn)輸隊(duì)的訴訟請(qǐng)求。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原、被告對(duì)本案所涉交通事故的經(jīng)過、成因以及冀Ｊ×××××號(hào)重型貨車的交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)投保情況（詳見原告訴稱部分）均無異議，此有原、被告陳述為證。原告主張因本次事故損失：醫(yī)藥費(fèi)51208.48元、二次手術(shù)費(fèi)16000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1500元（每天100元，住院15天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5500元（營(yíng)養(yǎng)期110天，每天50元）、誤工費(fèi)34500元（每月3000元，誤工345天）、護(hù)理費(fèi)14933元（每月3200元，護(hù)理期140天）、殘疾賠償金22102元（××）、鑒定費(fèi)2000元、精神撫慰金10000元、交通費(fèi)900元，合計(jì)158643.48元。原告要求被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償其各項(xiàng)損失99935元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償其損失26418.82元，被告竺如龍賠償其損失26418.82元。原告提交道路交通事故認(rèn)定書一份、冀Ｊ×××××號(hào)重型貨車的保險(xiǎn)單兩份，以證明本案所涉交通事故的經(jīng)過、成因及責(zé)任車輛的保險(xiǎn)投保事實(shí)；提交住院病案、診斷證明、住院費(fèi)用匯總表、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)各一份，以證明原告因事故所致傷情、治療經(jīng)過及醫(yī)藥費(fèi)數(shù)額；提交原告及護(hù)理人員工作單位出具的營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、誤工證明、工資表原告，以證明原告及護(hù)理人員因本次事故造成的誤工損失；提交司法鑒定意見書一份、鑒定費(fèi)票據(jù)一張，以證明原告因事故造成××、誤工期限評(píng)定為120-300日、營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定為60-90日、護(hù)理期評(píng)定為60-120日、護(hù)理人數(shù)一人、二次手術(shù)費(fèi)建議為14000-16000元或以實(shí)際發(fā)生為準(zhǔn)、二次手術(shù)期間的誤工期、營(yíng)養(yǎng)期、護(hù)理期分別為45日、20日、20日；提交交通費(fèi)票據(jù)90張，以證明相應(yīng)費(fèi)用的數(shù)額。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司的質(zhì)證意見為：對(duì)事故認(rèn)定書、保單、診斷證明、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、傷殘賠償金無異議；因原告未提供相關(guān)護(hù)理人員和傷者的勞動(dòng)合同，故對(duì)原告主張的的護(hù)理人員和傷者誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)真實(shí)性提出異議；對(duì)交通費(fèi)與本案的關(guān)聯(lián)性提出異議。被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司認(rèn)為原告主張的二次手術(shù)費(fèi)雖有鑒定佐證，但應(yīng)在實(shí)際發(fā)生后再提起賠償；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)應(yīng)按照鑒定報(bào)告評(píng)定的日期取中間值計(jì)算，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按每天30元計(jì)算；精神撫慰金因該公司已足額在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償了涉案車輛交強(qiáng)險(xiǎn)，故不同意承擔(dān)精神撫慰金；交通費(fèi)數(shù)額過高，請(qǐng)法庭酌定。中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司同意按35%的賠償比例在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告的合理?yè)p失，不同意承擔(dān)訴訟費(fèi)。被告竺如龍同意上述保險(xiǎn)公司的意見。被告董永慶對(duì)原告提交的證據(jù)無異議。董永慶認(rèn)為其所有的事故車輛在被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司處投保了全險(xiǎn)，原告的所有損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償。被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司提交（2015）泊民初字第2162號(hào)民事判決書一份，以證明該公司在該案中足額將交強(qiáng)險(xiǎn)賠償款賠付給了竺如龍。原告對(duì)（2015）泊民初字第2162號(hào)民事判決書的真實(shí)性無異議，確認(rèn)該判決已在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)足額賠償竺如龍120000元，原告認(rèn)為本次中共有包括原告在內(nèi)的兩位第三者受傷，交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)按兩位第三者損失的數(shù)額公平地賠償給兩位，該判決書應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)當(dāng)中為本案原告預(yù)留份額；竺如龍?jiān)谠撛摪钢械慕粡?qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)足額獲得賠償，其應(yīng)將獲賠的原告在交強(qiáng)險(xiǎn)中應(yīng)得份額賠付給原告，竺如龍?jiān)谠摪附粡?qiáng)險(xiǎn)中沒有滿足的部分應(yīng)由保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)的第三者險(xiǎn)中予以補(bǔ)償，該判決不應(yīng)影響本案原告的訴訟請(qǐng)求。竺如龍、董永慶對(duì)上述判決書的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議。竺如龍主張?jiān)诒景杆娼煌ㄊ鹿拾l(fā)生后，原告與竺如龍達(dá)成和解協(xié)議，雙方互不追究對(duì)方責(zé)任，雙方的費(fèi)用自行承擔(dān)，所以原告請(qǐng)求竺如龍承擔(dān)相應(yīng)份額的責(zé)任沒有事實(shí)和法律依據(jù)。竺如龍?zhí)峤辉醋泽萌琮埼ｋU(xiǎn)駕駛一案卷宗中的其與原告簽署和解協(xié)議書復(fù)印件一份證明自己的主張。原告不認(rèn)可被告竺如龍的抗辯意見，認(rèn)為該證據(jù)是復(fù)印件，對(duì)其真實(shí)性不予認(rèn)可。被告董永慶、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司對(duì)上述竺如龍?zhí)峤坏膮f(xié)議為發(fā)表質(zhì)證意見。竺如龍則表示該協(xié)議的原件在竺如龍危險(xiǎn)駕駛一案中，法院可以在系統(tǒng)中予以核實(shí)，是一份真實(shí)有效的協(xié)議。經(jīng)本院核實(shí)原告與竺如龍簽訂的上述協(xié)議原件確存于本院（2015）泊刑初字第208號(hào)刑事卷宗中，是本案原告作為該案中的受害人諒解犯罪嫌疑人竺如龍的依據(jù)。

本院認(rèn)為，被告董永慶在本案的審理過程中當(dāng)庭要求原告和竺如龍負(fù)擔(dān)其修車費(fèi)等損失屬于反訴，其提起反訴的時(shí)間超過本院指定的期限，本院在本案中對(duì)其該部分主張不予審理和裁判，董永慶可另行主張權(quán)利。原告自愿放棄對(duì)南皮縣萬事達(dá)汽車運(yùn)輸隊(duì)請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。原告與被告董永慶、竺如龍、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司對(duì)本案所涉交通事故的成因、經(jīng)過以及冀Ｊ×××××號(hào)重型貨車的交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)投保情況無異議，本院予以確認(rèn)。被告竺如龍、董永慶因過錯(cuò)造成交通事故致原告受傷，應(yīng)賠償原告的事故損失，鑒于原告對(duì)自身在事故中受傷亦負(fù)有次要責(zé)任，竺如龍、董永慶賠償原告損失的比例本院酌定各為40％.竺如龍?zhí)峤坏脑媾c被告竺如龍?jiān)谑鹿拾l(fā)生后簽訂的諒解協(xié)議雖為復(fù)印件，但經(jīng)本院核實(shí)該書證的原件存于本院（2015）泊刑初字第208號(hào)刑事卷宗中，且已本案原告作為該案中的受害人諒解犯罪嫌疑人竺如龍的依據(jù)在該案中得到確認(rèn)，本院對(duì)此協(xié)議的真實(shí)性予以采信。該協(xié)議是原告與被告竺如龍的真實(shí)意思表示，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。依據(jù)該協(xié)議原告已自愿放追究竺如龍?jiān)诒敬问鹿手械呢?zé)任，故其在本案中要求竺如龍承擔(dān)賠償責(zé)任（包括退賠原告在冀Ｊ×××××號(hào)重型貨車的交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)得賠償份額）違背雙方在上述協(xié)議中的約定，本院不予支持。被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司已將冀Ｊ×××××號(hào)重型貨車的交強(qiáng)險(xiǎn)賠款足額賠付給本案所涉事故中的另一傷者竺如龍，該公司不應(yīng)再在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告負(fù)賠償責(zé)任，僅在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按董永慶應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任比例賠償原告的損失（不包括精神撫慰金）。
原告主張的損失的醫(yī)藥費(fèi)51208.48元、鑒定費(fèi)2000元、交通費(fèi)900元有相關(guān)票據(jù)為證，本院予以采信。原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1500元、殘疾賠償金22102元、精神撫慰金10000元符合法定標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。原告因事故造成誤工、需一人護(hù)理及后續(xù)治療有相關(guān)司法鑒定意見為證，本院參照司法鑒定意見酌定原告的誤工期為255日、護(hù)理期110日、營(yíng)養(yǎng)期95日、后續(xù)治療費(fèi)15000元。原告未提交原告及其護(hù)理人員與用工單位簽訂的勞動(dòng)合同或用人單位為原告及護(hù)理人員繳納社會(huì)保險(xiǎn)的相關(guān)書證以佐證原告及護(hù)理人員有穩(wěn)定的收入，故原告及護(hù)理人員的誤工損失應(yīng)按其戶籍性質(zhì)參照本地區(qū)上年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)的收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，其中誤工費(fèi)為19779/365×255≈13818.21（元）、護(hù)理費(fèi)為19779/365×110≈5960.79（元）。原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高，本院酌定30元/天，即確認(rèn)原告損失營(yíng)養(yǎng)費(fèi)30×95＝2850元。以上原告損失的精神撫慰金不屬于被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司承保的范圍，應(yīng)由被告董永慶賠償40％，即4000元。其他如醫(yī)藥費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、住院伙食費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)等合計(jì)13839.48元應(yīng)由中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司負(fù)擔(dān)40％，即45535.79元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告董永慶賠償原告王某精神撫慰金4000元；
二、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司賠償原告王某交通事故損失45535.79元；
三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求；
以上一、二項(xiàng)限判決生效后五日內(nèi)履行完畢。
案件受理費(fèi)減半收取為571元由被告董永慶負(fù)擔(dān)300元，原告負(fù)擔(dān)271元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員　　郭治軍

書記員：康潔 第1頁(yè)