原告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住山東省菏澤市鄆城縣。
委托訴訟代理人：李希凱，河北中宇律師事務(wù)所律師。
被告：王海龍，男，xxxx年xx月xx日出生，民族，職業(yè)，現(xiàn)住石某某市橋西區(qū)。
被告：石某某鼎龍餐飲管理有限公司，住所地石某某市裕華區(qū)育才街181號(hào)。
法定代表人：李向飛，經(jīng)理。
以上二被告的委托訴訟代理人：黃志光，河北冀能律師事務(wù)所律師。
以上二被告的委托訴訟代理人：路翔宇，河北冀能律師事務(wù)所律師。

原告王某與被告王海龍、石某某鼎龍餐飲管理有限公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2017年7月19日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原、被告雙方當(dāng)事人的委托訴訟代理人李希凱、黃志光到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告石某某鼎龍餐飲管理有限公司償還原告貨款54655.2元及逾期利息（自2017年7月7曰起按照同期銀行貸款利率支付逾期利息，計(jì)至全部?jī)敻锻曛梗?、被告王海龍對(duì)拖欠的貨款54655.2元及逾期利息承擔(dān)連帶支付責(zé)任。3、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：被告王海龍與其妻子李向飛共同經(jīng)營(yíng)石某某鼎龍餐飲管理有限公司，因其公司經(jīng)營(yíng)需要，被告石某某鼎龍餐飲管理有限公司曾多次購(gòu)買(mǎi)原告處的酒瓶、瓶蓋等貨物，2016年8月11曰原告與被告王海龍對(duì)賬后，經(jīng)原告與被告王海龍確認(rèn)后得知被?告石某某鼎龍餐飲管理有限公司，仍拖欠原告貨款54655.2元。在原告與被告王海龍確認(rèn)拖欠貨款數(shù)額后，被告王海龍于2016年8月11曰向原告出具對(duì)帳詳單。在被告王海龍向原告出具對(duì)帳單后，被告王海龍承諾三曰內(nèi)支付剩佘貨款，但時(shí)至今曰，被告石某某鼎龍餐飲管理有限公司并未按照口頭約定支付拖欠貨款在原告多次到被告石某某鼎龍餐飲管理有限公司催討無(wú)果。
被告王海龍，1、原告不具有起訴的主體資格，答辯人是通過(guò)原告從原告所在單位訂貨并非購(gòu)買(mǎi)原告處的貨物，原告所述不能成立。即使答辯人欠貨款也是欠原告單位的貨款，并非欠原告貨款，因此原告不是適格訴訟主體。請(qǐng)求法庭駁回原告的起訴。2、原告起訴已超過(guò)訴訟時(shí)效，故應(yīng)駁回原告訴訟請(qǐng)求。原告單位最后一次供貨是在2014.5.29，原告于2017.7.6才向法院起訴，顯然已超過(guò)訴訟時(shí)效，對(duì)賬單并非催款單，也不是原告代理人所稱(chēng)的欠條，不具有中斷訴訟時(shí)效的作用。3、答辯人所簽對(duì)賬單，是被告王海龍?jiān)诰坪笠庾R(shí)不清醒的情況下所簽，通過(guò)原告所購(gòu)買(mǎi)酒瓶存在嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題，使被告王海龍的商品銷(xiāo)售困難，造成了經(jīng)濟(jì)損失。據(jù)此雙方曾協(xié)商由王海龍支付三萬(wàn)元結(jié)清貨款。
被告石某某鼎龍餐飲管理有限公司辯稱(chēng)，原告所述不是事實(shí)，根據(jù)原告提交的對(duì)賬單，原告所主張的費(fèi)用均發(fā)生在2014年，而被告公司是2015年12月9日成立，因此原告所述被告公司因營(yíng)業(yè)需要多次購(gòu)買(mǎi)原告處的貨物顯然不能成立。原告也未提交任何答辯人購(gòu)買(mǎi)其酒瓶瓶蓋等貨物的證據(jù)，據(jù)此根據(jù)《最高法關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定應(yīng)由原告承擔(dān)舉證不能的不利后果。請(qǐng)求法庭駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2014年4月24日-2014年5月29日期間，原告向被告王海龍供貨價(jià)款共計(jì)91705.2元（含運(yùn)費(fèi)），被告王海龍于2014年4月24日-2016年8月7日間，多次付給原告部分貨款（含運(yùn)費(fèi)），尚欠原告貨款54655.2元，原告提交2016年8月11日有被告王海龍簽字認(rèn)可的對(duì)賬條為證。庭審中，原告稱(chēng)，被告公司購(gòu)買(mǎi)原告貨物并拖欠貨款，被告予以否認(rèn)；被告稱(chēng)，原告所供貨物存在的質(zhì)量問(wèn)題指酒瓶材質(zhì)不符合約定，將玻璃瓶蓋改為塑料瓶蓋，瓶蓋上的鐵環(huán)改為塑料環(huán)，原告對(duì)此否認(rèn)；原、被告均未向本院遞交相關(guān)證據(jù)證明。

本院認(rèn)為，原告出售給被告王海龍貨物，除付部分貨款外，尚欠原告貨款54655.2元，有被告王海龍簽字認(rèn)可的對(duì)賬條為證，本院予以采信，故對(duì)原告要求被告支付剩余貨款54655.2元及自起訴之日起的利息請(qǐng)求，本院予以支持。原告稱(chēng)，被告公司購(gòu)買(mǎi)原告貨物并拖欠貨款，被告予以否認(rèn)，原告未向本院遞交被告公司購(gòu)買(mǎi)貨物的相關(guān)證據(jù)證明，故被告公司不應(yīng)承擔(dān)給付貨款及利息的責(zé)任。對(duì)被告辯稱(chēng)的是通過(guò)原告購(gòu)買(mǎi)的原告所在單位的貨物并非購(gòu)買(mǎi)原告的貨物、原告將玻璃瓶蓋改為塑料瓶蓋及瓶蓋上的鐵環(huán)改為塑料環(huán)，因被告未向本院遞交相關(guān)證據(jù)證明，本院不予采信；對(duì)于被告提出的原告起訴已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效的觀點(diǎn)，因2016年8月11日被告王海龍出具給原告對(duì)賬條顯示尚有原告貨款54655.2元未付，故原告請(qǐng)求并未超過(guò)訴訟時(shí)效。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條、第一百一十三條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

一、被告王海龍于本判決生效之日起十日內(nèi)付給原告貨款54655.2元及逾期利息（自2017年7月19日起至拖欠貨款付清之日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算）。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1166元，減半收取計(jì)583元，由被告王海龍承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石某某市中級(jí)人民法院。并于七日內(nèi)到河北銀行各營(yíng)業(yè)廳交納上訴費(fèi)1166單位名稱(chēng)：河北省石某某市中級(jí)人民法院；開(kāi)戶(hù)銀行：河北銀行華興支行；銀行賬戶(hù)：62×××47。逾期不繳納，視為放棄上訴。

審判員 左書(shū)旺

書(shū)記員： 翟邵穎