原告王某。
委托代理人劉廷國，河北三興律師事務(wù)所律師。
委托代理人張磊，河北三興律師事務(wù)所律師。
被告天平汽車保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司，住保定市東風(fēng)中路567號(hào)康誠大廈三樓。
負(fù)責(zé)人劉永河，任天平汽車保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司總經(jīng)理。
委托代理人何俊媛，河北平川律師事務(wù)所律師。

原告王某與被告天平汽車保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告及其委托代理人、被告委托代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：2012年9月27日，原告將新購買的長城轎車（車架號(hào)為LGWED2A35CE028826，臨時(shí)牌照為冀F×××××號(hào)）向被告投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和車輛商業(yè)險(xiǎn)，并于當(dāng)日繳納保費(fèi)4796.04元。2012年9月28日4時(shí)50分許，原告駕駛該車由南向北行駛至112國道高碑店市新城鎮(zhèn)梁莊村西路段時(shí)與由北向南行駛的線二雨駕駛的冀F×××××號(hào)貨車相撞，造成兩車不同程度損壞，原告和車上人員蔡龍艷受傷。原告報(bào)警后將受損車輛委托施救并進(jìn)行維修。2012年10月5日，高碑店市公安局交警大隊(duì)對(duì)本次交通事故作出責(zé)任認(rèn)定，原告負(fù)事故全部責(zé)任，線二雨無責(zé)任。此后，原告依保險(xiǎn)合同向被告提出理賠請(qǐng)求遭拒。請(qǐng)求法院依法判令被告支付原告保險(xiǎn)賠償金70340.58元，并由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告辯稱：本案事故發(fā)生時(shí)，事故車輛未辦理注冊(cè)登記手續(xù)，未取得臨時(shí)和正式車輛牌照。依照相關(guān)法律規(guī)定，進(jìn)行注冊(cè)登記后才能上路行駛，而本案事故車輛未辦理注冊(cè)登記上路行駛違反了《中華人民共和國道路交通安全法》和原、被告保險(xiǎn)合同的約定。依保險(xiǎn)合同約定，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。另外，訴訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)合同范圍，保險(xiǎn)公司沒有義務(wù)承擔(dān)。
經(jīng)審理查明：2012年9月27日，原告將其新購買的長城轎車（車架號(hào)為LGWED2A35CE028826，臨時(shí)牌照為冀F×××××號(hào)）在被告處投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和車輛商業(yè)險(xiǎn)（車輛商業(yè)險(xiǎn)包括車輛損失綜合險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)、車上人員險(xiǎn)、全車盜搶險(xiǎn)，附加險(xiǎn)為玻璃單獨(dú)破損險(xiǎn)），并于當(dāng)日向被告繳納了4796.04元保費(fèi)，其中交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間自2012年9月28日0時(shí)起至2013年9月27日16時(shí)止，車輛商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間自2012年9月28日0時(shí)起至2013年9月27日24時(shí)止。2012年9月28日4時(shí)50分許，原告駕駛該車由南向北行駛至112國道高碑店市新城鎮(zhèn)梁莊村西路段時(shí)與由北向南行駛的線二雨駕駛的貨車（車牌號(hào)為冀F×××××號(hào)）相撞，造成兩車損壞，原告和車上人員蔡龍艷受傷。2012年10月5日，高碑店市公安局交警大隊(duì)對(duì)本次事故作出責(zé)任認(rèn)定，原告負(fù)事故全部責(zé)任，線二雨無責(zé)任。原告向被告提出理賠請(qǐng)求，遭到被告拒絕。庭審中原告主張根據(jù)雙方簽訂的保險(xiǎn)合同，本案被告應(yīng)就原告的損失支付保險(xiǎn)賠償金，被告主張根據(jù)雙方簽訂的保險(xiǎn)合同車輛損失綜合險(xiǎn)條款第九條第一項(xiàng)免責(zé)。原被告簽訂的保險(xiǎn)合同中車輛損失綜合險(xiǎn)保險(xiǎn)條款第九條第一項(xiàng)約定：“發(fā)生事故時(shí)保險(xiǎn)車輛有以下情形之一的，本公司不負(fù)賠償責(zé)任：（一）除非另有約定，未辦理注冊(cè)登記的”。原、被告雙方訂立的機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)保單特別約定第一項(xiàng)述明“在保險(xiǎn)車輛未領(lǐng)取正式牌照前，本保險(xiǎn)單不負(fù)盜搶險(xiǎn)賠償責(zé)任。”另查明，原告領(lǐng)取臨時(shí)車牌時(shí)間為2012年9月28日，臨時(shí)行駛車號(hào)牌為冀F×××××。

本院認(rèn)為：原、被告之間簽訂的保險(xiǎn)合同是雙方真實(shí)意思表示，該保險(xiǎn)合同真實(shí)、合法、有效，雙方均應(yīng)按照合同約定履行義務(wù)。原告駕駛被保車輛發(fā)生交通事故造成車輛損失、人員受傷，發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。被告辯稱本案事故發(fā)生時(shí)該車輛未辦理注冊(cè)登記手續(xù)，違反了相關(guān)法律規(guī)定和保險(xiǎn)合同約定，被告不承擔(dān)賠償責(zé)任。因事故發(fā)生與臨時(shí)號(hào)牌發(fā)放為同一日，故被告主張免責(zé)的理由不成立。至于原告的損失數(shù)額，原告提交的高碑店市涉案物品價(jià)格鑒證中心出具的《河北省涉案資產(chǎn)價(jià)格鑒證結(jié)論書》證實(shí)車輛損失為61000元，原告提交的高碑店市公安交通警察大隊(duì)出具的交通事故賠償調(diào)解書及道路交通事故經(jīng)濟(jì)賠償憑證、中國第一汽車集團(tuán)公司高碑店服務(wù)站事故車定損單、原告與線二雨簽訂的《交通事故協(xié)議書》證實(shí)原告已賠償?shù)谌呔€二雨財(cái)產(chǎn)損失7840元，原告提交的高碑店市新海轎車銷售有限公司出具的施救費(fèi)發(fā)票證實(shí)事故發(fā)生后原告支付了施救費(fèi)800元，原告提交的原告及蔡龍艷門診收費(fèi)收據(jù)證實(shí)車上人員損失700.58元，原告共計(jì)損失70340.58元。對(duì)原告損失70340.58元的主張，因有證據(jù)予以證實(shí)，故應(yīng)予支持。原告上述各項(xiàng)損失均在保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)人責(zé)任范圍內(nèi)且無免責(zé)情形，因此，被告應(yīng)向原告賠償保險(xiǎn)金70340.58元。依照《中華人民共和國合同法》第60條之規(guī)定，判決如下：

被告于判決生效之日起十日內(nèi)向原告賠償保險(xiǎn)金70340.58元。
案件受理費(fèi)1559元，由被告負(fù)擔(dān)。
如未按指定期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第253條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未繳納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長 羅悅君
人民陪審員 王東來
人民陪審員 王占良

書記員： 陳方方