王某
王金增（河北北辰律師事務(wù)所）
唐山市市政建設(shè)總公司
董順偉

原告王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人王金增，河北北辰律師事務(wù)所律師。
被告唐山市市政建設(shè)總公司。
法定代表人于慶，總經(jīng)理。
委托代理人董順偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司清欠辦副主任。
原告王某與被告唐山市市政建設(shè)總公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人王金增，被告委托代理人董順偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告王某與唐山市市政建設(shè)總公司河?xùn)|路工程項(xiàng)目經(jīng)理部簽訂的《強(qiáng)夯工程承包協(xié)議書》是雙方真實(shí)意思表示，合法有效。唐山市市政建設(shè)總公司河?xùn)|路工程項(xiàng)目經(jīng)理部是被告公司的下屬機(jī)構(gòu)，該合同義務(wù)依法應(yīng)由被告承擔(dān)。原告按合同約定履行了義務(wù)，被告未按約定足額給付原告工程款，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。被告于2011年12月25日為原告出具了完工證，按合同約定，被告應(yīng)于2012年1月9日前一次性給付原告工程款196350元，被告未按時(shí)足額給付，應(yīng)自2012年1月10日起按中國(guó)人民銀行同期貸款利率支付利息至實(shí)際給付之日止。原告主張被告給付工程款146350元及逾期付款利息的訴訟請(qǐng)求，理?yè)?jù)充分，本院予以支持。被告辯稱原告主張利息應(yīng)不予支持的抗辯意見，理?yè)?jù)不足，本院不予采納。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告唐山市市政建設(shè)總公司于本判決生效之日起10日內(nèi)給付原告王某工程款146350元，并自2012年1月10日起以146350元為基數(shù)按中國(guó)人民銀行同期貸款利率支付利息至實(shí)際給付之日止。
案件受理費(fèi)3227元，由被告唐山市市政建設(shè)總公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告王某與唐山市市政建設(shè)總公司河?xùn)|路工程項(xiàng)目經(jīng)理部簽訂的《強(qiáng)夯工程承包協(xié)議書》是雙方真實(shí)意思表示，合法有效。唐山市市政建設(shè)總公司河?xùn)|路工程項(xiàng)目經(jīng)理部是被告公司的下屬機(jī)構(gòu)，該合同義務(wù)依法應(yīng)由被告承擔(dān)。原告按合同約定履行了義務(wù)，被告未按約定足額給付原告工程款，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。被告于2011年12月25日為原告出具了完工證，按合同約定，被告應(yīng)于2012年1月9日前一次性給付原告工程款196350元，被告未按時(shí)足額給付，應(yīng)自2012年1月10日起按中國(guó)人民銀行同期貸款利率支付利息至實(shí)際給付之日止。原告主張被告給付工程款146350元及逾期付款利息的訴訟請(qǐng)求，理?yè)?jù)充分，本院予以支持。被告辯稱原告主張利息應(yīng)不予支持的抗辯意見，理?yè)?jù)不足，本院不予采納。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告唐山市市政建設(shè)總公司于本判決生效之日起10日內(nèi)給付原告王某工程款146350元，并自2012年1月10日起以146350元為基數(shù)按中國(guó)人民銀行同期貸款利率支付利息至實(shí)際給付之日止。
案件受理費(fèi)3227元，由被告唐山市市政建設(shè)總公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李靜

書記員：張楊