原告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　被告：上海美躍雷克薩斯汽車銷售服務(wù)有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：李俊文，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：章煦春，上海瀛泰律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：潘金駿，上海瀛泰律師事務(wù)所律師。
　　原告王某訴被告上海美躍雷克薩斯汽車銷售服務(wù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱雷克薩斯公司)買賣合同糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某、被告雷克薩斯公司的委托訴訟代理人章煦春、潘金駿到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告王某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告返還原告未履行的精品加裝費(fèi)用15,000元、上牌費(fèi)3,800元、貸款手續(xù)費(fèi)3,000元；2.判令被告賠償原告購(gòu)置稅及保險(xiǎn)費(fèi)用損失2,000元；3.判令被告賠償原告由于附加保養(yǎng)政策不符合約定造成的損失30,000元；4.判令被告賠償原告三倍精品加裝費(fèi)45,000元；5.判令被告賠償原告三倍貸款手續(xù)費(fèi)9,000元；6.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
　　事實(shí)與理由：原告2018年1月1日在被告處預(yù)定了雷克薩斯ES300h舒適型小型轎車一輛，合同約定價(jià)格348,000元，精品加裝費(fèi)15,000元，上牌費(fèi)3,800元，銀行貸款手續(xù)費(fèi)3,000元等。附加條款：可享受6年和15萬公里保養(yǎng)做足(即超過6年不到15萬公里可免費(fèi)保養(yǎng)到15萬公里，或超過15萬公里不到6年可免費(fèi)保養(yǎng)到6年)。原告于2018年2月5日自行至上海招商銀行提交貸款材料辦理貸款事宜，期間貸款銀行未收取任何費(fèi)用，被告也未提供任何關(guān)于貸款手續(xù)費(fèi)的發(fā)票憑證給原告。原告于2018年2月8日付完車輛首付款，于2018年2月13日通知銀行放款并提車。原告在2018年3月10日去被告所在經(jīng)營(yíng)店驗(yàn)收精品加裝商品時(shí)發(fā)現(xiàn)與被告銷售員當(dāng)時(shí)告知的加裝商品不符，被告銷售員告知所有加裝配件均為雷克薩斯原廠配件，但被告提供的配件均非原廠配件，其中座椅通風(fēng)加熱項(xiàng)甚至需要拿到第三方加裝單位實(shí)施并非在被告4S店內(nèi)，之后原告與被告多次協(xié)商未果，原告要求被告退還精品加裝費(fèi)用15,000元，但被告告知其內(nèi)部銷售合同價(jià)格與原告本人手上的合同金額不符，僅可退還原告9,000元加裝費(fèi)用。原告于2018年4月14日在被告總經(jīng)理辦公室與被告公司總經(jīng)理確認(rèn)存在兩份原告的銷售合同，其內(nèi)部合同車輛價(jià)格為354,000元，精品加裝費(fèi)9,000元，該合同為偽造原告本人簽名。后原告與雷克薩斯公司客服熱線核實(shí)，該款車型廠方?jīng)]有加裝項(xiàng)中原廠配件提供售賣，該車原廠腳墊為廠方贈(zèng)送，并且約定在任何一家4S店中都可享受的附加保養(yǎng)條款也無法履行。鑒于被告不誠(chéng)信行為，原告無法繼續(xù)履行在被告處進(jìn)行加裝及對(duì)汽車今后的保養(yǎng)。原告認(rèn)為被告?zhèn)卧旌贤?，開具發(fā)票金額不符，收取虛構(gòu)費(fèi)用騙取價(jià)款，約定加裝精品不符，以低價(jià)值配件抬高價(jià)格按原廠配件銷售給原告，以廠方隨車贈(zèng)送的配件出售給原告，對(duì)原告提供的商品及服務(wù)有欺詐行為。原告為保護(hù)自己的合法權(quán)益，特向本院起訴，請(qǐng)求本院判如所請(qǐng)。
　　被告雷克薩斯公司辯稱，不同意原告的全部訴訟請(qǐng)求，理由：原、被告于2018年1月1日簽署了汽車銷售合同，當(dāng)時(shí)是被告員工何榮芳代表公司與原告簽署的?，F(xiàn)在原告提供的合同是348,000元的合同，被告當(dāng)時(shí)對(duì)此并不知曉，該車輛在公司的銷售最低價(jià)是354,000元，何榮芳偽造原告簽名，欺騙公司。當(dāng)2018年4月13日原告因?yàn)榧友b事宜與被告溝通時(shí)，被告才知曉有這份合同的存在，經(jīng)核實(shí)，原告和何榮芳確實(shí)簽訂過這份合同，被告立即就開除了何榮芳，并確認(rèn)了和原告簽署的348,000元合同的真實(shí)性、合法性，并且作廢了之前版本的合同。在整個(gè)過程中，被告才是事件的受害者。被告認(rèn)為現(xiàn)在雙方應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行精品加裝合同，被告也愿意按照15,000元的加裝合同提供相應(yīng)的加裝配件給原告，因此被告不同意返還原告加裝費(fèi)。對(duì)于上牌費(fèi)，是合同的一部分，由被告工作人員提供服務(wù)后，原告支付相應(yīng)的費(fèi)用。對(duì)于貸款手續(xù)費(fèi)，實(shí)際上是貸款服務(wù)費(fèi)，原告購(gòu)買的車輛是分期付款的，被告在認(rèn)可分期付款的情況下，被告的合作方招商銀行才會(huì)與原告簽訂貸款合同，被告公司里也有專門的工作人員負(fù)責(zé)此事，原告應(yīng)當(dāng)支付被告貸款服務(wù)費(fèi)。對(duì)于購(gòu)置稅和保險(xiǎn)費(fèi)損失，本應(yīng)由原告委托被告代為辦理相關(guān)的手續(xù)，如果原告在發(fā)現(xiàn)合同金額不對(duì)之后就將發(fā)票拿給被告，被告早就會(huì)發(fā)現(xiàn)問題，但現(xiàn)在原告沒有委托被告辦理，所以由此產(chǎn)生的損失應(yīng)由原告自行承擔(dān)。對(duì)由于附加保養(yǎng)政策實(shí)際不符合約定造成的損失30,000元，原告2月份提車至今只有半年多時(shí)間，不清楚損失從何而來。被告在合同履行過程中，沒有任何欺詐行為，不符合合同解除條件，故被告沒有按照消保法賠償?shù)牧x務(wù)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年1月1日,原告和被告簽訂汽車銷售合同,在被告處預(yù)定了雷克薩斯ES300h舒適型小型轎車一輛，合同約定車輛價(jià)格為348,000元，車輛購(gòu)置稅30,341元(以發(fā)票為實(shí)),精品加裝費(fèi)15,000元，服務(wù)費(fèi)3,800元(上牌+服務(wù))，其他雜費(fèi)3,000元(貸款手續(xù)費(fèi)),保險(xiǎn)費(fèi)9,000元(以發(fā)票為實(shí)),合計(jì)409,141元。支付方式為貸款2年，首付30%。定金1萬元，于2018年1月1日支付。在合同的附加條款中備注以下內(nèi)容：1.本合同不得更改。2.客戶自愿在我司辦理裝潢上牌等業(yè)務(wù)。備注欄注明：保養(yǎng)6年15萬公里做足。
　　原、被告就精品加裝的項(xiàng)目又簽訂了一份精品銷售合同，精品明細(xì)包括360全景、進(jìn)口龍膜、前排座椅通風(fēng)加熱、車身鍍晶、鑰匙包、原廠腳墊、雨傘、紙巾盒。
　　合同簽訂后，原告通過微信和被告的銷售人員何榮芳溝通，1月4日，原告在微信中表示“還有確認(rèn)下，我們買的一萬五的內(nèi)裝配件都是雷克薩斯原廠配件是吧”，何榮芳表示“嗯是的”。2月12日，原告在微信中向何榮芳確認(rèn)保養(yǎng)是否6年和15萬公里做足，何榮芳表示是的，原告詢問是否別的4s店也可以如此進(jìn)行保養(yǎng)，何榮芳表示可以。
　　2018年2月5日，原告至招商銀行辦理了汽車消費(fèi)金融業(yè)務(wù)，根據(jù)原告提供的貸款申請(qǐng)顯示，供應(yīng)商名稱為上海美躍，汽車總價(jià)為348,000元，車輛品牌為雷克薩斯，車型為ES300h，首付款總金額為58,000元，申請(qǐng)消費(fèi)金融業(yè)務(wù)分期總金額290,000元。申請(qǐng)分期期數(shù)為24期。
　　2018年2月8日，原告支付了車輛首付款。2018年2月12日，被告為原告所購(gòu)車輛購(gòu)買了保險(xiǎn)，支付了保險(xiǎn)費(fèi)12,333.08元，保險(xiǎn)單上顯示的車輛價(jià)格為354,000元。
　　被告于2018年5月20日開具了車輛的發(fā)票，發(fā)票上的金額為354,000元，不含稅價(jià)為305,172.41元。原告持上述發(fā)票至安徽省六安市國(guó)家稅務(wù)局繳納了30,517.24元的車輛購(gòu)置稅。后原告自行辦理了上牌事宜，為車輛辦理了皖N3XXXX的牌照。
　　另查明，2018年3月，原告至被告處進(jìn)行精品加裝，因原告對(duì)加裝商品不滿，和被告協(xié)商無果后要求退款，在原告和被告溝通退款事項(xiàng)時(shí)，原告在被告處看到了另外一份汽車銷售合同，該份銷售合同偽造了原告的簽名，該份合同上的車輛價(jià)格為354,000元，精品加裝費(fèi)為9,000元，另外配套的精品銷售合同上精品明細(xì)和原告手中的那份一致，但價(jià)格變?yōu)?,000元。被告表示因?yàn)樵嫠?gòu)車輛在被告公司的銷售最低價(jià)為354,000元，因此被告的銷售人員何榮芳私自修改了合同，后被告將其開除，并且向原告明確表示認(rèn)可原告手中的銷售合同，愿意按照原告提供的精品加裝銷售合同的價(jià)格為原告進(jìn)行加裝。
　　庭審時(shí),原告提供了其和雷克薩斯服務(wù)中心的電話錄音，在錄音中，原告詢問了其購(gòu)買車型是否有原廠的360全景影像及座椅通風(fēng)加熱配件可供加裝，對(duì)方表示沒有。另外，原告詢問了保養(yǎng)政策是否所有的4s店都能6年和15萬公里做足，對(duì)方表示不可以，兩者以先到為準(zhǔn)。
　　又查明，被告提供了其和招商銀行股份有限公司信用卡中心簽訂的招商銀行分期購(gòu)車業(yè)務(wù)合作協(xié)議書,證明其和招商銀行存在合作關(guān)系,被告派貸款專員專門處理貸款事宜,提供貸款的合同信息、購(gòu)車人信息、跟進(jìn)貸款情況。被告又提供了門店張貼的告知服務(wù)項(xiàng)目收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的照片，其中一項(xiàng)為金融服務(wù)費(fèi)，“金融服務(wù)費(fèi)：3%是指貸款金額的比例。(包含的項(xiàng)目：代辦貸款申請(qǐng)、材料進(jìn)件、審核抵押和解押服務(wù)、金融購(gòu)車咨詢等服務(wù))”。被告表示，其收取的費(fèi)用張貼在店內(nèi)醒目位置，并非亂收費(fèi)。
　　本院認(rèn)為，本案的焦點(diǎn)為精品銷售合同是否涉嫌欺詐。根據(jù)原告和被告銷售人員何榮芳的微信聊天記錄顯示，原告在微信中向被告的銷售人員確認(rèn)加裝的配件是否原廠配件得到銷售員的肯定回答可見，當(dāng)時(shí)被告的銷售人員在訂立合同時(shí)承諾過加裝配件均為原廠配件的事實(shí)，而根據(jù)原告和雷克薩斯客服中心的對(duì)話可見，原告所購(gòu)的車型并沒有精品銷售合同中所列的360全景、前排座椅通風(fēng)加熱的原廠配件，因此被告在訂立精品銷售合同時(shí)存在欺詐的故意，故原告要求退還精品加裝費(fèi)并三倍賠償?shù)恼?qǐng)求，本院予以認(rèn)可。另，因精品銷售合同被撤銷，原告就此合同取得的物品應(yīng)返還被告。被告認(rèn)為原告在之后的加裝過程中和被告加裝部人員微信溝通時(shí)，加裝部人員已經(jīng)告知加裝產(chǎn)品的品牌，原告未對(duì)品牌提出異議，因此原告并未做出錯(cuò)誤意思表示的意見，本院認(rèn)為，原告的上述行為發(fā)生在訂立合同之后，不能否認(rèn)被告在訂立合同時(shí)存在欺詐的行為導(dǎo)致原告做出了錯(cuò)誤的意思表示，因此被告仍應(yīng)就訂立合同時(shí)的欺詐行為對(duì)原告進(jìn)行賠償。
　　對(duì)于上牌費(fèi)要求返還的請(qǐng)求，本院認(rèn)為，被告并未為原告辦理上牌事宜，上述費(fèi)用理應(yīng)退還。對(duì)于貸款手續(xù)費(fèi)要求退還并三倍賠償?shù)恼?qǐng)求，本院認(rèn)為，雙方在合同上明確約定了貸款手續(xù)費(fèi)，且門店也張貼了收費(fèi)的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)，雖然原告表示自行去銀行辦理了貸款手續(xù)，但根據(jù)被告提供的材料可見，被告為原告辦理貸款提供了相關(guān)的協(xié)助和服務(wù)，故該費(fèi)用被告不應(yīng)退還且無需賠償。對(duì)于原告提出要求被告賠償購(gòu)置稅及保險(xiǎn)費(fèi)損失的請(qǐng)求，因購(gòu)置稅的繳納和保險(xiǎn)費(fèi)的支出和車輛價(jià)格有關(guān)，故原告該項(xiàng)請(qǐng)求有相應(yīng)的依據(jù)，但原告提出2,000元的金額過高，本院根據(jù)購(gòu)置稅的稅率、保險(xiǎn)費(fèi)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等因素酌情認(rèn)可600元。對(duì)于原告提出要求被告賠償原告由于附加保養(yǎng)政策不符合約定造成的損失30,000元缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予認(rèn)可。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海美躍雷克薩斯汽車銷售服務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)退還原告王某精品加裝費(fèi)15,000元并賠償原告45,000元，原告王某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告上海美躍雷克薩斯汽車銷售服務(wù)有限公司依據(jù)精品銷售合同已經(jīng)取得的鑰匙包、雨傘、紙巾盒；
　　二、被告上海美躍雷克薩斯汽車銷售服務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)退還原告王某上牌費(fèi)3,800元；
　　三、被告上海美躍雷克薩斯汽車銷售服務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王某購(gòu)置稅和保險(xiǎn)費(fèi)損失600元；
　　四、駁回原告王某其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取1,228元，由原告王某負(fù)擔(dān)494.39元，被告上海美躍雷克薩斯汽車銷售服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)733.61元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：顧琳妍

書記員：高珊珊