王某
張孝影（遼寧葫蘆島實(shí)鑫法律服務(wù)所）
陶娥
韓建昌
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏中支公司
佟月明（遼寧興連律師事務(wù)所）
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司義縣支公司

原告王某，男，
原告陶娥，女，
二原告委托代理人張孝影，系葫蘆島市實(shí)鑫法律服務(wù)所法律工作者。
被告韓建昌，男，。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏中支公司，地址綏中縣綏中鎮(zhèn)中央路1段11號(hào)。
負(fù)責(zé)人陳增才，系公司經(jīng)理。
委托代理人佟月明，系遼寧興連律師事務(wù)所律師
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司義縣支公司，地址錦州市義縣義州鎮(zhèn)振興街路北。
負(fù)責(zé)人李庚秋，系該公司經(jīng)理。
委托代理人佟月明，系遼寧興連律師事務(wù)所律師。
原告王某、陶娥訴被告韓建昌、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏中支公司、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司義縣支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年7月4日受理后依法組成合議庭，由審判員張俊德?lián)螌徟虚L，審判員張躍峰、代理審判員張君子依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某、陶娥的委托代理人張孝影、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏中支公司、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司義縣支公司的委托代理人佟月明到庭參加訴訟。被告韓建昌經(jīng)法院合法傳喚，無正當(dāng)理由未出庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)；公民、法人出于過錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用；造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金。原告王某、陶娥在交通事故中受傷，身體遭受傷害，理應(yīng)獲得賠償，依法享有請求侵權(quán)人賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等經(jīng)濟(jì)損失的權(quán)利。該起交通事故給原告王某、陶娥造成的經(jīng)濟(jì)損失審核如下:1、醫(yī)療費(fèi)38426.13元{根據(jù)二原告提供的住院病歷及醫(yī)療費(fèi)收據(jù)等證據(jù)證明，本院確認(rèn)原告王某的醫(yī)療費(fèi)為6684.12元；陶娥的醫(yī)療費(fèi)為31742.01元（含二次手術(shù)費(fèi)5000元），合計(jì)38426.13元。}；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3100元（參照國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)50元/天計(jì)算，原告王某住院42天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為50元/天×42天=2100元；原告陶娥住院20天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為50元/天×20天=1000元。合計(jì)3100元。）；3、護(hù)理費(fèi)4885元（原告王某住院42天，原告請求護(hù)理費(fèi)參照遼寧省2012年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)中的居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)平均工資28760元計(jì)算應(yīng)予以準(zhǔn)許，28760元/365天×42天=3309元；原告陶娥住院20天，原告請求護(hù)理費(fèi)參照遼寧省2012年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)中的居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)平均工資28760元計(jì)算應(yīng)予以準(zhǔn)許，28760元/365天×20天=1576元。合計(jì)4885元。）；4、殘疾賠償金81868元（根據(jù)最高人民法院民一庭《關(guān)于經(jīng)常居住城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》的規(guī)定，法律條文未明確以戶籍劃定賠償標(biāo)準(zhǔn)，原告王某雖是農(nóng)村戶籍，但原告提供的綏中縣公安局機(jī)場公安派出所調(diào)查報(bào)告、村委會(huì)證明等證據(jù)形成了完整的證據(jù)鎖鏈，能夠證明原告王某居住在城鎮(zhèn)，并非以農(nóng)業(yè)收入為生活來源，應(yīng)以城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金。原告王某身體構(gòu)成十級(jí)傷殘，參照遼寧省2012年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)中的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入20467元計(jì)算，傷殘賠償金為20467元×20年×10%=40934元；原告陶娥身體構(gòu)成十級(jí)傷殘，參照遼寧省2012年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)中的城鎮(zhèn)居民純收入居民人均可支配收入20467元計(jì)算，傷殘賠償金為20467元×20年×10%=40934元。傷殘賠償金合計(jì)為81868元。）；5、誤工費(fèi)26571元（原告王某為司機(jī)，誤工日計(jì)算至定殘日前一天為150天，誤工費(fèi)參照遼寧省2012年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)中的交通運(yùn)輸業(yè)平均工資44053元計(jì)算為44053元/365天×150天=18104元；原告陶娥為城鎮(zhèn)居民，誤工日為151天，誤工費(fèi)參照遼寧省2012年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)中的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入20467元計(jì)算為20467元/365天×151天=8467元。合計(jì)為26571元）；6、交通費(fèi)2000元（原告王某、陶娥受傷住院治療，交通費(fèi)是必然產(chǎn)生的費(fèi)用，本院酌情支持每人1000元）；7、精神損害撫慰金8000元（該起交通事故給原告王某、陶娥造成身體受傷并構(gòu)成傷殘，給其自身及家庭成員在生活和精神上必然會(huì)造成嚴(yán)重的影響，原告請求精神損害撫慰金應(yīng)予以支持，但原告請求的數(shù)額過高，綜合本案實(shí)際情況，本院酌情支持每人精神損害撫慰金4000元）。以上各項(xiàng)合計(jì)為164850.13元。原告王某、陶娥均請求了營養(yǎng)費(fèi)、住宿費(fèi)，因未能提供證據(jù)予以證明其主張，故該項(xiàng)訴訟請求本院不予支持。原告王某請求牙齒修復(fù)費(fèi)4000元，因未能提供證據(jù)予以證明，原告可待實(shí)際發(fā)生后另行主張。河北省高速公路公安交通警察總隊(duì)石家莊支隊(duì)新樂大隊(duì)根據(jù)道路交通事故證據(jù)及事故原因分析，認(rèn)定被告韓建昌負(fù)此事故的全部責(zé)任，趙利財(cái)、陶娥、王某無責(zé)任，事實(shí)清楚、程序合法、責(zé)任適當(dāng)、客觀公正，應(yīng)作為本案的處理依據(jù)。被告韓建昌的行為已構(gòu)成侵權(quán)，依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任?！??！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的第十六條 ?規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。故對于原告王某、陶娥的經(jīng)濟(jì)損失，首先應(yīng)該由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司義縣支公司作為遼G0888E（遼G7371掛）號(hào)貨車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的承保方在其承保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)無責(zé)任賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，即在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)承擔(dān)2000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)承擔(dān)22000元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司義縣支公司承擔(dān)合計(jì)24000元。其次，不足部分164850.13元-24000元=140850.13元應(yīng)由被告韓建昌承擔(dān)賠償責(zé)任。因遼P55423大型貨車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏中支公司投保了車上人員責(zé)任險(xiǎn)，故對于被告韓建昌承擔(dān)的部分應(yīng)由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏中支公司作為遼P55423大型貨車車上人員責(zé)任險(xiǎn)的承保公司，在車上人員責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)限額承擔(dān)直接賠付責(zé)任。依照中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司義縣支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)無責(zé)任賠償限額內(nèi)賠償原告王某、陶娥經(jīng)濟(jì)損失24000元；
二、被告韓建昌應(yīng)賠償原告王某、陶娥經(jīng)濟(jì)損失140850.13元，此款由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏中支公司在車上人員責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)直接賠付責(zé)任。
以上一、二項(xiàng)限被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司義縣支公司、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏中支公司在本判決生效之日起十日內(nèi)付清。（理賠款劃入:開戶行葫蘆島銀行綏中支行；戶名綏中縣人民法院未成年人案件審判庭；賬號(hào)xxxx）。
三、駁回原告王某、陶娥的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1000元，郵寄送達(dá)費(fèi)240元，共計(jì)1240元，由被告韓建昌承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于遼寧省葫蘆島市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)；公民、法人出于過錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用；造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金。原告王某、陶娥在交通事故中受傷，身體遭受傷害，理應(yīng)獲得賠償，依法享有請求侵權(quán)人賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等經(jīng)濟(jì)損失的權(quán)利。該起交通事故給原告王某、陶娥造成的經(jīng)濟(jì)損失審核如下:1、醫(yī)療費(fèi)38426.13元{根據(jù)二原告提供的住院病歷及醫(yī)療費(fèi)收據(jù)等證據(jù)證明，本院確認(rèn)原告王某的醫(yī)療費(fèi)為6684.12元；陶娥的醫(yī)療費(fèi)為31742.01元（含二次手術(shù)費(fèi)5000元），合計(jì)38426.13元。}；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3100元（參照國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)50元/天計(jì)算，原告王某住院42天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為50元/天×42天=2100元；原告陶娥住院20天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為50元/天×20天=1000元。合計(jì)3100元。）；3、護(hù)理費(fèi)4885元（原告王某住院42天，原告請求護(hù)理費(fèi)參照遼寧省2012年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)中的居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)平均工資28760元計(jì)算應(yīng)予以準(zhǔn)許，28760元/365天×42天=3309元；原告陶娥住院20天，原告請求護(hù)理費(fèi)參照遼寧省2012年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)中的居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)平均工資28760元計(jì)算應(yīng)予以準(zhǔn)許，28760元/365天×20天=1576元。合計(jì)4885元。）；4、殘疾賠償金81868元（根據(jù)最高人民法院民一庭《關(guān)于經(jīng)常居住城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》的規(guī)定，法律條文未明確以戶籍劃定賠償標(biāo)準(zhǔn)，原告王某雖是農(nóng)村戶籍，但原告提供的綏中縣公安局機(jī)場公安派出所調(diào)查報(bào)告、村委會(huì)證明等證據(jù)形成了完整的證據(jù)鎖鏈，能夠證明原告王某居住在城鎮(zhèn)，并非以農(nóng)業(yè)收入為生活來源，應(yīng)以城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金。原告王某身體構(gòu)成十級(jí)傷殘，參照遼寧省2012年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)中的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入20467元計(jì)算，傷殘賠償金為20467元×20年×10%=40934元；原告陶娥身體構(gòu)成十級(jí)傷殘，參照遼寧省2012年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)中的城鎮(zhèn)居民純收入居民人均可支配收入20467元計(jì)算，傷殘賠償金為20467元×20年×10%=40934元。傷殘賠償金合計(jì)為81868元。）；5、誤工費(fèi)26571元（原告王某為司機(jī)，誤工日計(jì)算至定殘日前一天為150天，誤工費(fèi)參照遼寧省2012年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)中的交通運(yùn)輸業(yè)平均工資44053元計(jì)算為44053元/365天×150天=18104元；原告陶娥為城鎮(zhèn)居民，誤工日為151天，誤工費(fèi)參照遼寧省2012年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)中的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入20467元計(jì)算為20467元/365天×151天=8467元。合計(jì)為26571元）；6、交通費(fèi)2000元（原告王某、陶娥受傷住院治療，交通費(fèi)是必然產(chǎn)生的費(fèi)用，本院酌情支持每人1000元）；7、精神損害撫慰金8000元（該起交通事故給原告王某、陶娥造成身體受傷并構(gòu)成傷殘，給其自身及家庭成員在生活和精神上必然會(huì)造成嚴(yán)重的影響，原告請求精神損害撫慰金應(yīng)予以支持，但原告請求的數(shù)額過高，綜合本案實(shí)際情況，本院酌情支持每人精神損害撫慰金4000元）。以上各項(xiàng)合計(jì)為164850.13元。原告王某、陶娥均請求了營養(yǎng)費(fèi)、住宿費(fèi)，因未能提供證據(jù)予以證明其主張，故該項(xiàng)訴訟請求本院不予支持。原告王某請求牙齒修復(fù)費(fèi)4000元，因未能提供證據(jù)予以證明，原告可待實(shí)際發(fā)生后另行主張。河北省高速公路公安交通警察總隊(duì)石家莊支隊(duì)新樂大隊(duì)根據(jù)道路交通事故證據(jù)及事故原因分析，認(rèn)定被告韓建昌負(fù)此事故的全部責(zé)任，趙利財(cái)、陶娥、王某無責(zé)任，事實(shí)清楚、程序合法、責(zé)任適當(dāng)、客觀公正，應(yīng)作為本案的處理依據(jù)。被告韓建昌的行為已構(gòu)成侵權(quán)，依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任?！薄！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的第十六條 ?規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。故對于原告王某、陶娥的經(jīng)濟(jì)損失，首先應(yīng)該由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司義縣支公司作為遼G0888E（遼G7371掛）號(hào)貨車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的承保方在其承保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)無責(zé)任賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，即在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)承擔(dān)2000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)承擔(dān)22000元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司義縣支公司承擔(dān)合計(jì)24000元。其次，不足部分164850.13元-24000元=140850.13元應(yīng)由被告韓建昌承擔(dān)賠償責(zé)任。因遼P55423大型貨車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏中支公司投保了車上人員責(zé)任險(xiǎn)，故對于被告韓建昌承擔(dān)的部分應(yīng)由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏中支公司作為遼P55423大型貨車車上人員責(zé)任險(xiǎn)的承保公司，在車上人員責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)限額承擔(dān)直接賠付責(zé)任。依照中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司義縣支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)無責(zé)任賠償限額內(nèi)賠償原告王某、陶娥經(jīng)濟(jì)損失24000元；
二、被告韓建昌應(yīng)賠償原告王某、陶娥經(jīng)濟(jì)損失140850.13元，此款由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏中支公司在車上人員責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)直接賠付責(zé)任。
以上一、二項(xiàng)限被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司義縣支公司、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏中支公司在本判決生效之日起十日內(nèi)付清。（理賠款劃入:開戶行葫蘆島銀行綏中支行；戶名綏中縣人民法院未成年人案件審判庭；賬號(hào)xxxx）。
三、駁回原告王某、陶娥的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1000元，郵寄送達(dá)費(fèi)240元，共計(jì)1240元，由被告韓建昌承擔(dān)。

審判長：張俊德
審判員：張躍峰
審判員：張君子

書記員：陳蕊