原告(反訴被告)：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　原告(反訴被告)：周某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　兩原告(反訴被告)共同委托訴訟代理人：徐平，上海市鴻生律師事務(wù)所律師。
　　兩原告(反訴被告)共同委托訴訟代理人：王義忠，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
　　被告(反訴原告)：黃國瓊，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　被告(反訴原告)：陸某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　兩被告(反訴原告)共同委托訴訟代理人：朱靜亮，上海君瀾律師事務(wù)所律師。
　　被告(反訴第三人)：丁毅，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　原告(反訴被告，以下統(tǒng)稱原告)王某、周某某訴被告(反訴原告，以下統(tǒng)稱被告)黃國瓊、陸某某、被告(反訴第三人)丁毅房屋買賣合同糾紛一案，本院于2019年4月17日立案，依法適用簡易程序，被告黃國瓊、陸某某于2019年4月28日提起反訴，本院受理后，本案于2019年5月9日公開開庭進(jìn)行了審理，原告王某及兩原告共同委托訴訟代理人徐平到庭參加訴訟，被告黃國瓊、陸某某及其委托訴訟代理人朱靜亮，被告(反訴第三人)丁毅到庭參加訴訟。本案于2019年7月9日第二次公開開庭審理，兩原告共同委托訴訟代理人王義忠，被告黃國瓊、陸某某及兩被告共同委托訴訟代理人朱靜亮，被告(反訴第三人)丁毅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　兩原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令原、被告于2017年10月23日簽訂的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》及《二手房買賣定金合同》于本案訴狀副本送達(dá)三被告之日解除；2、依法判令被告黃國瓊、陸某某歸還原告定金、購房首付款等70萬元；3、依法判令被告丁毅向被告黃國瓊、陸某某承擔(dān)購房違約金23萬元；4、本案訴訟費(fèi)由三被告承擔(dān)。訴訟中，兩原告變更并明確第2、3項(xiàng)訴訟請(qǐng)求為：2、依法判令被告黃國瓊、陸某某歸還原告定金、購房首付款等66萬元；3、依法判令被告三向被告黃國瓊、陸某某承擔(dān)購房違約金23萬元(該項(xiàng)明確為，若判決兩原告向兩被告承擔(dān)違約責(zé)任，則兩原告最多愿意承擔(dān)69,000元,剩余部分應(yīng)由丁毅承擔(dān))。事實(shí)和理由：2017年上半年，原告因信用瑕疵未獲得銀行貸款審批，導(dǎo)致購房未成。后原告向自稱是中介工作人員的丁毅咨詢是否能購房，丁毅當(dāng)即表示只要愿意出錢，貸款可以辦到。于是，經(jīng)被告丁毅介紹，被告黃國瓊、陸某某得知原告貸款瑕疵后，仍于2017年10月18日與兩原告簽訂了《二手房買賣定金合同》(以下簡稱《定金合同》)，約定甲方即黃國瓊所售房屋位于金山區(qū)海棠新村XXX號(hào)XXX室(以下簡稱案涉房屋)，房屋售價(jià)115萬元及付款過戶等，當(dāng)日原告支付定金5萬元，被告陸某某出具收據(jù)。同月23日，雙方簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，因丁毅說適當(dāng)做高房價(jià)，多爭取貸款，故將房款約定為128萬元，當(dāng)日原告王某支付首付款60萬元，被告陸某某出具收據(jù)。因被告丁毅承諾的銀行貸款遲遲未辦成，致使房屋未能如期過戶。2018年2月12日，黃國瓊、陸某某要求原告支付5萬元應(yīng)急，原告方支付1萬元，另向丁毅借款4萬元，由丁毅交付給被告黃國瓊、陸某某。2018年10月6日，原、被告雙方經(jīng)協(xié)商，定立《買房逾期協(xié)議》，丁毅作為中介方還承諾，“如果到期無法湊足40萬金額，甲方的損失由丁毅承擔(dān)”。2018年12月15日，原告收到被告發(fā)出的《解約通知函》，原告后致函被告，要求繼續(xù)履約，被告方拒收。原告認(rèn)為，被告已收到原告支付的70萬元后，又改口稱收到定金及首付款52萬元，被告所謂的違約金約定顯然偏高，且根據(jù)《買房逾期協(xié)議》，違約金應(yīng)當(dāng)由丁毅承擔(dān)，故訴至法院，以求公斷。
　　被告黃國瓊、陸某某辯稱，不同意原告的訴請(qǐng)，其二人收到的房款是52萬元，原告要求返還定金及購房首付款70萬元與事實(shí)嚴(yán)重不符，《定金合同》已明確合同價(jià)款為115萬元，52萬元愿意返還。合同于2018年12月15日已經(jīng)解除了，原告應(yīng)該支付違約金，具體詳見反訴。關(guān)于訴請(qǐng)三，被告丁毅的行為是擔(dān)保行為，在本案中被告選擇向原告主張違約責(zé)任，但保留對(duì)丁毅追償?shù)臋?quán)利。
　　被告(反訴第三人)丁毅辯稱，定金合同是其經(jīng)手的，買賣合同其不是合同當(dāng)事人，同意解除兩合同，不同意承擔(dān)違約金。原告購房時(shí)表示只有在2014年有信用卡逾期歸還的情況，實(shí)際上原告王某有數(shù)十萬的貸款和信用卡沒有還清，無法貸款是原告自身原因，期間丁毅還讓其父親丁某某借款給原告26萬元，現(xiàn)要求原告立即歸還其父丁某某的購房借款，并不再收取原告中介費(fèi)。
　　被告黃國瓊、陸某某同時(shí)提起反訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求確認(rèn)兩反訴原告與反訴被告王某、周某某于2017年10月18日簽訂的《二手房買賣合同》及于2017年10月23日簽訂的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》于2018年12月15日解除；2、請(qǐng)求判令兩反訴被告支付兩反訴原告違約金23萬元；3、請(qǐng)求判令反訴被告協(xié)助反訴原告解除系爭房屋的網(wǎng)簽(訴訟中，因當(dāng)事人已辦理案涉房屋網(wǎng)簽解除手續(xù)，故兩被告申請(qǐng)撤回該項(xiàng)反訴請(qǐng)求);4、本案訴訟費(fèi)由二反訴被告共同承擔(dān)。事實(shí)理由：經(jīng)反訴第三人丁毅居間介紹，2017年10月18日，兩反訴被告與兩反訴原告簽訂《定金合同》，約定將案涉房屋以115萬元的價(jià)格出售給兩反訴被告，合同還約定了房款支付方式、過戶日期等事宜。當(dāng)天反訴被告支付定金5萬元。同月23日，經(jīng)案外人建某，雙方將房款調(diào)整為128萬元，用以反訴被告向銀行多爭取貸款，雙方簽訂了網(wǎng)簽合同，同時(shí)約定如貸款未全部批準(zhǔn)，反訴被告應(yīng)在知曉情況后且在房屋所有權(quán)過戶前向反訴原告補(bǔ)足未被批準(zhǔn)數(shù)額部分的款項(xiàng)，如任一方未按合同約定及時(shí)全面履行自己的義務(wù)，逾期超過15日，守約方有權(quán)單方面解除本合同，違約方還應(yīng)按總房款的20%向守約方支付違約金。后反訴被告提出要求反訴原告拿出定金作為首付款，反訴原告只能將當(dāng)初4萬元定金從銀行取出，此時(shí)第三人取出事先寫好的60萬元轉(zhuǎn)賬及5萬元定金的收條，要求反訴原告簽字，反訴原告提出錢還沒收到且數(shù)額不對(duì)，但反訴被告表示只是給房產(chǎn)交易中心及銀行看，反訴原告無奈簽字，后反訴第三人及反訴被告攜反訴原告銀行卡去銀行轉(zhuǎn)賬60萬元給反訴原告二，后反訴第三人當(dāng)場提出要求反訴被告向其償還墊資款，反訴被告提出由反訴原告將款打給案外人丁某某，故反訴原告將9萬元轉(zhuǎn)給丁某某，因此，實(shí)際反訴原告收到反訴被告的首付款為52萬元。至2017年11月30日，反訴被告貸款未獲審批，無法支付后續(xù)款項(xiàng)，反訴原告多次提出會(huì)影響置換房屋事宜，反訴被告提出一定會(huì)在2018年5月30日前解決貸款問題。2018年2月13日，反訴被告向反訴原告轉(zhuǎn)賬1萬元，同月22日，第三人向反訴原告轉(zhuǎn)賬4萬元，并出具說明明確該5萬元系賠償金及保證金，請(qǐng)求不要解除合同，并將該房屋交由第三人交易，否則給予反訴原告利息補(bǔ)償。2018年10月，反訴被告提出可先給反訴原告40萬元現(xiàn)金，推遲交易時(shí)間至同年10月31日，如反訴被告無法湊齊40萬元，由反訴第三人幫忙湊齊，反訴第三人還進(jìn)一步承諾如到時(shí)無法湊齊，則反訴原告的損失由其負(fù)擔(dān)，但反訴被告仍未按《買房逾期協(xié)議》約定的期限履行。2018年12月3日，反訴原告發(fā)出催告函要求辦理房屋過戶手續(xù)，同月15日，因反訴被告仍未履行，反訴原告發(fā)函要求解除合同。反訴原告認(rèn)為，其按約履行合同義務(wù)，但反訴被告遲遲未履行義務(wù)構(gòu)成違約，其行為給反訴原告的合法權(quán)益造成嚴(yán)重?fù)p害，故向法院訴訟，請(qǐng)求支持。
　　針對(duì)兩被告的反訴請(qǐng)求，兩原告辯稱，訴請(qǐng)一同本訴意見。訴請(qǐng)二不同意，根據(jù)約定，王某的責(zé)任是被告丁毅承擔(dān)的，另外百分之二十的違約金過高，要求法院調(diào)整。
　　針對(duì)兩被告的反訴請(qǐng)求，被告(反訴第三人)丁毅述稱，同意兩被告的反訴請(qǐng)求。
　　本院經(jīng)審理查明，2017年10月18日，經(jīng)丁毅介紹，被告黃國瓊(作為甲方)與原告王某(作為乙方)簽訂《定金合同》一份，約定甲方將案涉房屋出售給乙方，房屋總價(jià)115萬元，乙方于2017年10月18日向甲方支付定金5萬元，房款支付方式為分兩期，一期首付52萬元，二期按揭貸款為63萬元(貸款不足現(xiàn)金補(bǔ)足)，過戶時(shí)間為11月30日前等。當(dāng)日，原告王某支付定金5萬元，被告陸某某在定金收據(jù)上簽字確認(rèn)收到。
　　2017年10月23日，兩被告(作為甲方)與兩原告(作為乙方)簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》(合同編號(hào)：XXXXXXX，以下簡稱《房地產(chǎn)買賣合同》)，約定甲方將其所有的案涉房屋出售給乙方，轉(zhuǎn)讓價(jià)款128萬元(訴訟中，原、被告雙方均表示，該約定系為多向銀行申請(qǐng)貸款所做，雙方實(shí)際履行價(jià)款為115萬元)，在2017年11月30日前，雙方共同向房地產(chǎn)交易中心申請(qǐng)辦理轉(zhuǎn)讓過戶手續(xù)。乙方應(yīng)于簽訂本合同后10個(gè)工作日后，向銀行申請(qǐng)貸款…如果該貸款金額未全部批準(zhǔn)，乙方應(yīng)在知曉該情況且在該房屋的所有權(quán)過戶前向甲方補(bǔ)足未被批準(zhǔn)數(shù)額部分的款項(xiàng)。甲、乙雙方若有任何一方未按照本買賣合同中的約定及時(shí)全面履行自己的義務(wù)，逾期超過15日的，守約方有權(quán)選擇單方面解除合同，若守約方選擇單方面解除本合同的，則違約方應(yīng)按本合同約定的總房款的20%向守約方支付違約金等。同日，原告王某通過銀行轉(zhuǎn)賬60萬元至被告陸某某賬戶，陸某某當(dāng)日從銀行取款4萬元及向案外人丁某某轉(zhuǎn)賬9萬元。庭審中，兩被告稱前述4萬元及9萬元系經(jīng)原告同意，用以退還兩原告購房首付款差額，其實(shí)際只收到原告52萬元(包含定金)，丁毅認(rèn)可被告陸某某、黃國瓊陳述，但原告表示不認(rèn)可。
　　2018年2月12日，原告王某母親支付兩被告1萬元，由丁毅代收，丁毅后將該1萬元支付給兩被告。2018年2月22日，丁毅父親丁某某向被告陸某某轉(zhuǎn)賬4萬元。后丁毅向兩被告出具承諾一份，載明：乙方支付甲方5萬元，這5萬元作為賠償金支付給甲方。在2018年5月30日之前，交由乙方買賣。如果到5月30日之前這房子賣不掉按每個(gè)月6300元的利息補(bǔ)償，支付給甲方。這筆錢由丁毅承擔(dān)。
　　2018年10月6日，由于兩被告銀行貸款仍未獲批，被告陸某某(作為甲方)與原告王某(作為乙方)及丁毅簽訂《買房逾期協(xié)議》一份，載明：案涉房屋由于乙方無法進(jìn)行銀行貸款，甲方與乙方協(xié)議乙方先支付40萬的現(xiàn)金，等王某到可以貸款了再進(jìn)行交易。如乙方無法湊齊由中介丁毅幫忙湊齊。預(yù)付房款40萬元，在2018年10月31號(hào)前交清。丁毅還在該協(xié)議下方承諾，如果到期無法湊足40萬金額，甲方的損失由丁毅承擔(dān)。
　　2018年12月3日，兩被告向兩原告發(fā)出催告函一份，要求兩被告于2018年12月13日前配合辦理房地產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)，并表明給予上述寬限期，并不代表兩被告放棄解除協(xié)議并追究違約方責(zé)任的權(quán)利等。
　　2018年12月15日，兩被告向兩原告發(fā)出《解約通知函》一份，載明：…該協(xié)議自本人發(fā)出通知函之日起解除。我方已收取的定金及首付款52萬元，根據(jù)合同要求，貴方應(yīng)向我方支付總房款20%作為違約金，共計(jì)256,000元不再返還，我方同時(shí)保留追究貴方其他法律責(zé)任的權(quán)利…。次日，兩原告收到該通知。
　　另查明，2017年11月28日，兩被告與案外人鄒某某、李某簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，兩被告購買案外人位于上海寶山區(qū)淞南十村XXX號(hào)房屋，轉(zhuǎn)讓價(jià)款160萬元等。2018年2月28日，兩被告出具借條，載明：今借?？×肌⑼跖迮宸驄D倆人民幣65萬元等金山石化房子賣掉后及時(shí)歸還(利息：每月支付每天人民幣100元)。2018年3月10日，被告陸某某繳納商品住房買賣契稅49,239元。2019年5月6日，原告向上海君瀾律師事務(wù)所支付律師費(fèi)2萬元。
　　訴訟中，兩原告及丁毅確認(rèn)，收到過兩被告發(fā)出的解約通知，同意《定金合同》及《房地產(chǎn)買賣合同》解除時(shí)間為2018年12月16日。兩原告表示，兩被告共收到兩原告支付的購房款66萬元，合同解除后，應(yīng)當(dāng)返還原告，《買房逾期協(xié)議》中丁毅的承諾是給原告和兩被告的，給原告的承諾是一切損失由丁毅承擔(dān)，本案中，被告主張的23萬元違約金應(yīng)當(dāng)由丁毅承擔(dān)，經(jīng)原告走訪案涉房屋附近中介，房屋售價(jià)變化不大，若需盡快成交，最多下浮10萬元左右，且兩被告的損失，根據(jù)其舉證，充其量不超過10萬元，違約金23萬元顯然偏高。兩被告表示，關(guān)于違約金，被告承擔(dān)的損失已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過違約金數(shù)額，包括房價(jià)下跌損失25萬元、置換二套房的契稅損失32,826元、借款利息損失49,700元及律師費(fèi)損失2萬元，本次合同違約均系原告過錯(cuò)，且違約時(shí)間長達(dá)380天，不存在可以調(diào)低違約金的情形，違約金應(yīng)由原告而非丁毅承擔(dān)，丁毅最多僅應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，被告可以自主選擇向原告或丁毅主張權(quán)利，本案中，兩被告不向被告丁毅主張。丁毅表示，前述承諾是對(duì)兩被告作出的，目的就是促成他們能完成交易，前提是交易成功了，兩被告的損失其愿意承擔(dān)一部分。
　　以上事實(shí)，由兩原告提交的《定金合同》、浦發(fā)銀行業(yè)務(wù)憑證、《房地產(chǎn)買賣合同》、收據(jù)二份、收條一份、買房逾期協(xié)議、解約通知函、告知函、首付及定金退還告知、掛號(hào)信憑證、微信聊天記錄、案涉房屋詢價(jià)情況(表)，兩被告提交的《定金合同》、《房地產(chǎn)買賣合同》、銀行流水(4萬元及60萬元)、承諾書、買房逾期協(xié)議、催告函及送達(dá)通知、解約函及送達(dá)通知、網(wǎng)簽合同(兩被告與案外人簽訂)、契稅完稅證明、借條、銀行流水(65萬元)、利息支付記錄、58同城及安居客網(wǎng)站二手房房價(jià)截圖、律師費(fèi)發(fā)票，被告(反訴第三人)丁毅提交的借條、銀行轉(zhuǎn)賬記錄，本院制作的庭審筆錄、談話筆錄等證據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，《房地產(chǎn)買賣合同》中約定的總房款128萬元系原、被告為多爭取貸款所做，該約定系以合法手段掩蓋非法目的，應(yīng)屬無效。除價(jià)款外的其他條款，系各方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效，各方均應(yīng)恪守。被告王某、周某某因銀行按揭貸款未獲審批，進(jìn)而未按約履行足額支付購房款的義務(wù)，該行為構(gòu)成違約，兩被告作為守約方，有權(quán)解除合同。本案中，兩原告及丁毅確認(rèn)于2018年12月16日收到兩被告發(fā)出的解約通知，且均在庭審中表示同意合同于該日解除，故本院確認(rèn)《定金合同》及《房地產(chǎn)買賣合同》于2018年12月16日解除。合同解除后，兩被告應(yīng)當(dāng)向兩原告退還購房款，兩原告應(yīng)當(dāng)向兩被告支付違約金。綜合本案實(shí)際，本院認(rèn)為，本案存在以下爭議焦點(diǎn)：
　　爭議焦點(diǎn)一：已付購房款(包含定金)數(shù)額。對(duì)此，兩原告認(rèn)為共支付66萬元，包括定金5萬元，銀行轉(zhuǎn)賬60萬元及由丁毅轉(zhuǎn)交給兩被告的1萬元；兩被告抗辯僅收到52萬元，定金中的4萬元系原告王某及丁毅持陸某某銀行卡取出后用于湊首付，轉(zhuǎn)賬60萬元中的9萬元系退還首付差，因王某與案外人丁某某間存在借貸關(guān)系，被告經(jīng)原告指示將9萬元轉(zhuǎn)給案外人丁某某，丁毅轉(zhuǎn)交的1萬元系逾期付款違約金。本院認(rèn)為，首先，關(guān)于4萬元，原告不認(rèn)可被告的主張，且被告僅提供取款記錄，依據(jù)不足，本院不予采納；其次，9萬元系轉(zhuǎn)給案外人丁某某而非原告，原告不予認(rèn)可，且被告未提交證據(jù)證明系經(jīng)原告指示轉(zhuǎn)給案外人，被告的抗辯，本院不予采納，該款兩被告可另行向案外人主張；再次，關(guān)于丁毅轉(zhuǎn)交的1萬元，雖兩被告及丁毅均認(rèn)為該款系原告支付的逾期付款利息，丁毅也出具了承諾書，但未經(jīng)原告確認(rèn)，且在簽訂買房逾期協(xié)議時(shí)也未提到該款，該1萬元性質(zhì)應(yīng)系購房款。故本院認(rèn)定，兩被告共收到兩原告支付的定金及購房款共計(jì)66萬元，兩原告要求兩被告退還的訴請(qǐng)，予以準(zhǔn)許。
　　爭議焦點(diǎn)二：違約金數(shù)額。如前文所述，兩原告行為構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)向兩被告支付違約金。根據(jù)合同約定，違約方應(yīng)向守約方支付總房款20%(即23萬元)作為違約金，兩被告主張其損失已超過違約金數(shù)額，主要包括房價(jià)下跌損失、置換二套房的契稅損失、借款利息損失及律師費(fèi)損失四項(xiàng)，并提交了相應(yīng)證據(jù)，兩原告雖抗辯違約金過高，認(rèn)為對(duì)方損失至多10萬元，但其僅提交了自行制作的詢價(jià)表，本院不予采信。考慮到本案系兩原告違約，兩被告不存在過錯(cuò)，并結(jié)合合同的履行情況、兩原告違約時(shí)長、兩被告的實(shí)際損失等因素，本院對(duì)兩被告要求兩原告支付違約金23萬元的反訴請(qǐng)求，予以準(zhǔn)許。
　　爭議焦點(diǎn)三：丁毅是否承擔(dān)責(zé)任。本院認(rèn)為，根據(jù)日常生活經(jīng)驗(yàn)，能否辦理貸款取決于買受人(即兩原告)自身情況，如未獲審批，不應(yīng)歸咎于中介方；其次，結(jié)合本案實(shí)際，丁毅作為居間方，其在《買房逾期協(xié)議》中所做的承諾，目的在于促成原、被告雙方交易，承諾的內(nèi)容為在2018年10月31日前無法湊足40萬元時(shí)，由其承擔(dān)被告損失，并未體現(xiàn)合同解除時(shí)由丁毅承擔(dān)違約責(zé)任的意思表示；再次，兩被告明確表示，在本案中不向丁毅主張責(zé)任。故兩原告主張由丁毅向兩被告承擔(dān)違約責(zé)任的訴請(qǐng)，缺乏依據(jù)，不予準(zhǔn)許。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條第(三)項(xiàng)、第五十六條、第九十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：
　　一、確認(rèn)本訴原告(反訴被告)王某與本訴被告(反訴原告)黃國瓊、本訴被告(反訴第三人)丁毅于2017年10月18日簽訂的《二手房買賣定金合同》及本訴原告(反訴被告)王某、周某某與本訴被告(反訴原告)黃國瓊、陸某某于2017年10月23日簽訂的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》于2018年12月16日解除；
　　二、本訴被告(反訴原告)黃國瓊、陸某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向本訴原告(反訴被告)王某、周某某退還定金及購房款共計(jì)66萬元；
　　三、駁回本訴原告(反訴被告)王某、周某某的其余訴訟請(qǐng)求；
　　四、本訴原告(反訴被告)王某、周某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向本訴被告(反訴原告)黃國瓊、陸某某支付違約金23萬元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案本訴案件受理費(fèi)減半收取5400元(本訴原告已預(yù)繳)，由本訴被告黃國瓊、陸某某負(fù)擔(dān)；反訴案件受理費(fèi)減半收取2375元(反訴原告已預(yù)繳)，由反訴被告王某、周某某負(fù)擔(dān)，各方當(dāng)事人所負(fù)擔(dān)部分應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)繳納本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：賀美娟

書記員：楊艷霞