原告：王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，住遼寧省沈陽市。委托訴訟代理人：李彪，烏蘭浩特市148指揮中心法律服務所法律工作者。被告：魯新光，男，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，個體，住內蒙古烏蘭浩特市。被告：中國平安財產保險股份有限公司遼寧分公司，住所地遼寧省沈陽市。負責人：葉青，系該分公司總經理。委托訴訟代理人：史光宇，烏蘭浩特市和平法律服務所法律工作者。被告：王建，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，住內蒙古科右前旗。被告：中國人民財產保險股份有限公司興安盟分公司，住所地內蒙古烏蘭浩特市。法定代表人：梁士濤，系該分公司經理。委托訴訟代理人：侯志群，系該分公司法律顧問。被告：樊浩，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，住遼寧省大連市。被告：中國人民財產保險股份有限公司大連市分公司，住所地遼寧省大連市。負責人：李強，系該分公司經理。委托訴訟代理人：竇俊杰，系該分公司職工。被告：王志民，男，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，牧民，住內蒙古科右前旗。

原告王某以內蒙古科右前旗公安局科公交認字[2016]第4057號道路交通事故認定書確定的道路交通事故事實、過錯及責任要求七被告賠償醫(yī)療費64429.72元、誤工費30510元（113元×270天）、護理費13560元（113元×120天）、伙食補助費2600元（100元×26天）、殘疾賠償金61188元（30594元×20年×10%）、二次手術費10000元、精神損害撫慰金3000元、法醫(yī)鑒定費2750元、長子樊洛汐被扶養(yǎng)人生活費16407元（21876元×15年×10%÷2人）、交通費4000元，共計208444.72元。庭審中，原告變更醫(yī)療費為61675.69元、交通費為1000元。本案事實一、雙方無爭議的事項為：1、事故發(fā)生時間：2016年10月1日19時30分許；2、事故發(fā)生地點：G302國道115KM+50M處；3、事故當事方：魯新光、王建、樊浩和王某（樊浩駕駛的×××號比亞迪牌小型普通客車乘車人）；4、肇事車輛車型及車牌號：魯新光駕駛的×××號本田思威牌小型普通客車，王建駕駛的×××號獵豹牌小型普通客車，樊浩駕駛的×××號比亞迪牌小型普通客車；5、過錯及責任：魯新光負事故的主要責任，王建與樊浩共負事故的次要責任，王某無責任；6、相關保險合同類型及主要內容：魯新光駕駛的×××號本田思威牌小型普通客車在被告平安財險遼寧公司投保了機動車交通事故責任強制保險（保險單號為×××）和第三者責任保險（保險單號為xxxx2，保險金額為300000元），保險期限均為2015年12月17日0時至2016年12月16日24時，交通事故發(fā)生在保險期限內,王建駕駛的×××號獵豹牌小型普通客車系被告王志民所有，由被告王志民在被告人保財險興安公司投保了交強險（保險單號為：×××），保險期限為2015年10月22日12時至2016年10月22日12時，交通事故發(fā)生在保險期限內，樊浩駕駛的×××號比亞迪牌小型普通客車在被告人保財險大連公司投保了車上人員責任險（乘客），保險金額為每座10000元，保險期限為2015年12月24日0時至2016年12月23日24時，交通事故發(fā)生在保險期限內；7、被告平安財險遼寧公司、人保財險興安公司、王志民對原告訴請的醫(yī)療費、誤工費、護理費、伙食補助費、二次手術費、長子樊洛汐被扶養(yǎng)人生活費的相關證據、計算標準和賠償金額均無異議；8、庭審中，被告王志民對原告提交的興安盟博廣司法鑒定所[2017]臨鑒字第359號司法鑒定意見書無異議。被告平安財險遼寧公司、人保財險興安公司要求我院對該份司法鑒定意見書預留三天時間，如三天內不向法院申請重新鑒定，視為對該司法鑒定意見書認可，至本院制作該判決書時，二被告均未向我院提出重新鑒定的申請（已超過三天時間），應視為二被告對該司法鑒定意見書無異議，故視為三被告對原告訴請的殘疾賠償金無異議，故本院對原告訴請的殘疾賠償金予以支持；9、被告王志民將×××號獵豹牌小型普通客車借給案外人管海豐，但未明確只能由管海豐駕駛，被告王志民與被告王建系鄰居關系；10、被告魯新光、樊浩、王建均未出庭亦未提交書面答辯意見，應視為放棄抗辯權。二、雙方有爭議的事項為：1、被告人保財險興安公司應否在交強險限額內承擔賠償責任：被告人保財險興安公司答辯稱，根據中國人民財產保險股份有限公司相關保險條款第四條、第八條的規(guī)定，交強險合同中的被保險人是指投保人及其允許的合法駕駛人，因被告王建未經被告王志民許可駕駛×××號獵豹牌小型普通客車發(fā)生交通事故，該公司不承擔賠償責任。本院認為，根據最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條之規(guī)定，未經允許駕駛他人機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人依照《中華人民共和國侵權責任法》第四十九條的規(guī)定請求由機動車駕駛人承擔賠償責任的，人民法院應予支持的規(guī)定，因借用情形機動車所有人與使用人不是同一時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在交強險限額范圍內予以賠償。被告王志民認可其將×××號獵豹牌小型普通客車出借給管海豐，但未明確只能由管海豐駕駛，故被告王志民對該車由誰駕駛持放任的態(tài)度，應視為被告王建系其允許的合法駕駛人。故被告人保財險興安公司的抗辯理由不能成立，應在交強險限額范圍內對此次交通事故承擔賠償責任。2、精神損害撫慰金3000元，原告向法庭提交興安盟博廣司法鑒定所[2017]臨鑒字第359號司法鑒定意見書原件一份，證明原告的傷殘等級為十級，根據法律規(guī)定要求被告在交強險限額范圍內優(yōu)先賠償精神損害撫慰金3000元。經三被告質證，被告平安財險遼寧公司、王志民對該項費用無異議，被告人保財險興安公司對該證據真實性無異議，但不同意在交強險限額范圍內賠償。本院認為，依照最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題解釋》第十六條第二款”被侵權人請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應予支持?！敝?guī)定，本院對原告訴請的精神損害撫慰金3000元予以支持。3、鑒定費2750元，原告向法庭提交鑒定費發(fā)票原件一份，證明原告鑒定支出2750元。經三被告質證，被告平安財險遼寧公司對該證據真實性無異議，但不同意賠償；被告人保財險興安公司對該證據真實性無異議，但不同意在交強險限額范圍內賠償；被告王志民對該證據無異議。本院認為，依據《中華人民共和國保險法》第六十四條”保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔?！敝?guī)定，故本院對原告鑒定費的訴訟請求予以支持。但該項費用不屬于交強險的賠償項目，被告人保財險興安公司的抗辯理由成立。故該項訴請應由各被告按照交通事故認定書確定的過錯責任按比例賠償。4、交通費1000元（往返烏蘭浩特市與沈陽市一次的交通費用），原告雖未向法庭提交證據，但被告平安財險遼寧公司、人保財險興安公司、王志民對該賠償金額均無異議，但被告人保財險興安公司辯稱該費用已超出交強險賠償限額，不再賠償；被告王志民認為其投保了交強險，應由保險公司承擔賠償責任，其本人不承擔賠償責任。
原告王某與被告魯新光、中國平安財產保險股份有限公司遼寧分公司（以下簡稱平安財險遼寧公司）、王建、中國人民財產保險股份有限公司興安盟分公司（以下簡稱人保財險興安公司）、樊浩、中國人民財產保險股份有限公司大連市分公司（以下簡稱人保財險大連公司）、裴曉明機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年7月10日立案后，依照原告申請，依法準許原告撤回對被告裴曉明的起訴，追加王志民為本案被告，并適用普通程序按照要素逐項審理方式公開開庭進行了審理。原告王某的委托訴訟代理人李彪、被告平安財險遼寧公司的委托訴訟代理人史光宇、被告人保財險興安公司的委托訴訟代理人侯志群、被告王志民到庭參加訴訟。經我院于2017年7月12日通過法院專遞方式郵寄送達應訴手續(xù)及開庭傳票后，被告魯新光、樊浩、王建均無正當理由未到庭參加訴訟，被告人保財險大連公司雖未到庭參加訴訟，但已向我院郵寄民事答辯狀，本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定缺席審理。本案現已審理終結。

本院認為，原告雖未提交交通費的正式憑證，但三被告對原告變更后的交通費均無異議，故本院對原告訴請的交通費用予以支持。裁判結果綜上所述，依據《2016年內蒙古道路交通事故人身損害賠償標準》之規(guī)定，本院對原告王某訴請賠償范圍確定為：醫(yī)療費61675.69元、誤工費30510元（113元×270天）、護理費13560元（113元×120天）、伙食補助費2600元（100元×26天）、殘疾賠償金61188元（30594元×20年×10%）、二次手術費10000元、精神損害撫慰金3000元、鑒定費2750元、長子樊洛汐被扶養(yǎng)人生活費16407元（21876元×15年×10%÷2人）、交通費1000元，以上共計人民幣202690.69元。依照最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條”同一交通事故的多個被侵權人同時起訴的，人民法院應當按照各被侵權人的損失比例確定交強險的賠償數額。”的規(guī)定，本次交通事故中的被侵權人均有權要求肇事車輛投保交強險的保險公司在交強險限額范圍內按損失比例賠償。本次交通事故另一被侵權人裴曉明于2017年5月5日向我院提起訴訟，經我院向其他被侵權人送達參加訴訟通知書明確告知權利后，其他被侵權人均未向我院主張權利，故我院已判令被告平安財險遼寧公司、人保財險大連公司在其各自承保的交強險限額范圍內對裴曉明的各項經濟損失優(yōu)先賠償?，F本案原告王某、另案原告王維新向我院主張權利，其他被侵權人仍未向我院主張權利，故我院將在被告平安財險遼寧公司、人保財險興安公司承保的交強險限額范圍內優(yōu)先對王某、王維新進行賠償。因被告平安財險遼寧公司已經在交強險的醫(yī)療費用賠償限額范圍內優(yōu)先賠償裴曉明合計8991元,在死亡傷殘賠償限額范圍內賠償裴曉明合計44371元，故該保險公司在交強險的醫(yī)療費用賠償限額1009元、死亡傷殘賠償限額65629元范圍內承擔賠償責任。根據本院確認的原告王某、另案原告王維新的各項經濟損失，原告王某訴請的醫(yī)療費、伙食補助費、二次手術費由被告平安財險遼寧公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額范圍內賠償964元，由被告人保財險興安公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額范圍內賠償9557元；訴請的誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費、交通費由被告平安財險遼寧公司在交強險死亡傷殘賠償限額范圍內賠償39237元，由被告人保財險興安公司在交強險死亡傷殘賠償限額范圍內賠償65764元；剩余醫(yī)療費、伙食補助費、二次手術費合計63754.69元，剩余誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費、交通費合計20664元，鑒定費2750元，共計87168.69元，按照道路交通事故責任比例由被告平安財險在第三者責任險責任限額內承擔61018.08元，由被告人保財險大連公司在車上人員責任險（乘客）限額范圍內承擔10000元，由樊浩承擔3075.30元，由被告王健承擔13075.30元。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十四條、六十六條，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題解釋》第二條、第十六條、第二十一條第一款、第二十二條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律法若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十五條第一款、第二十八條、第三十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產保險股份有限公司遼寧分公司一次性在機動車交通事故責任強制保險的醫(yī)療費用賠償限額范圍內賠償原告王某醫(yī)療費、伙食補助費、二次手術費合計964元,在死亡傷殘賠償限額范圍內賠償原告王某誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、長子樊洛汐的被扶養(yǎng)人生活費、交通費合計39237元；在第三者責任保險責任限額內賠償原告王某醫(yī)療費、伙食補助費、二次手術費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、長子樊洛汐的被扶養(yǎng)人生活費、交通費、鑒定費合計61018.08元；以上共計人民幣101219.08元。二、被告中國人民財產保險股份有限公司興安分公司一次性在機動車交通事故責任強制保險的醫(yī)療費用賠償限額范圍內賠償原告王某醫(yī)療費、伙食補助費、二次手術費合計9557元,在死亡傷殘賠償限額范圍內賠償原告王某誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、長子樊洛汐的被扶養(yǎng)人生活費、交通費合計65764元；以上共計人民幣75321元。三、被告王建一次性賠償原告王某醫(yī)療費、誤工費、護理費、伙食補助費、殘疾賠償金、二次手術費、精神損害撫慰金、鑒定費、長子樊洛汐的被扶養(yǎng)人生活費、交通費共計人民幣13075.30元。四、被告中國人民財產保險股份有限公司大連市分公司一次性在車上人員責任險（乘客）限額內賠償原告王某醫(yī)療費、誤工費、護理費、伙食補助費、殘疾賠償金、二次手術費、精神損害撫慰金、鑒定費、長子樊洛汐的被扶養(yǎng)人生活費、交通費共計人民幣10000元。五、被告樊浩一次性賠償原告王某醫(yī)療費、誤工費、護理費、伙食補助費、殘疾賠償金、二次手術費、精神損害撫慰金、鑒定費、長子樊洛汐的被扶養(yǎng)人生活費、交通費共計人民幣3075.30元。六、被告魯新光、王志民不承擔民事賠償責任。七、上述一至五項賠償款于本判決生效后十五日內付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。申請執(zhí)行的期限為二年。逾期申請，本院將視為放棄權利。申請執(zhí)行的期限從法律文書確定的履行期間的最后一日起計算。案件受理費4427元，由被告中國平安財產保險股份有限公司遼寧分公司負擔2324元，由被告中國人民財產保險股份有限公司興安分公司負擔1683元，被告中國人民財產保險股份有限公司大連市分公司負擔50元，由被告王建負擔50元，由被告樊浩負擔50元，由原告王某負擔270元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于興安盟中級人民法院。

助理審判員　蘇雅樂其其格