原告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。
被告孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。
委托代理人馮曉英，黑龍江信達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。
委托代理人馮曉英，黑龍江信達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告孫廣義，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。
委托代理人馮曉英，黑龍江信達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。
委托代理人馮曉英，黑龍江信達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。
委托代理人馮曉英，黑龍江信達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。
委托代理人馮曉英，黑龍江信達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。
委托代理人馮曉英，黑龍江信達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。
委托代理人馮曉英，黑龍江信達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告宋某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。

原告王某某與被告孫某某、孫某某、孫廣義、孫某某、孫某某、孫某某、孫某某、孫某某、宋某某合同糾紛一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由代理審判員穆海東獨(dú)任審判，于2016年2月19日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某某，被告孫某某、孫某某、孫廣義、孫某某、孫某某、孫某某、孫某某、孫某某及其共同的委托代理人馮曉英到庭參加訴訟，被告宋某某經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：此份證據(jù)為合法有效的書(shū)證，能夠證實(shí)原、被告發(fā)生交通事故后達(dá)成調(diào)解協(xié)議的事實(shí)，故本院對(duì)此份證據(jù)予以采信。
證據(jù)二，牡丹江大學(xué)司法鑒定中心出具的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)一份、被告宋某某駕駛車輛車型信息一份、事發(fā)路口照片一份。意在證明：宋某某超速駕駛，其駕駛車輛為中型貨車。
被告孫某某、孫某某、孫廣義、孫某某、孫某某、孫某某、孫某某、孫某某對(duì)此份證據(jù)有異議，認(rèn)為：鑒定意見(jiàn)書(shū)不能證明被告當(dāng)時(shí)超速駕駛。車輛信息所提供的照片不能證明于宋某某所駕駛車輛為同一車型，原告提供的照片看不出是事故現(xiàn)場(chǎng)。
被告宋某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭質(zhì)證。
本院認(rèn)為：司法鑒定意見(jiàn)書(shū)僅能證明被告宋某某發(fā)生事故前的車速，且交警部門亦未認(rèn)定宋某某超速駕駛及超速駕駛是本次交通事故的原因，故本院對(duì)原告欲證明的該問(wèn)題不予確認(rèn)。車輛車型信息為網(wǎng)絡(luò)打印圖片，并且該車型信息與宋某某所駕駛車型不同，故本院對(duì)原告欲證明的問(wèn)題不予確認(rèn)。
證據(jù)三，公證書(shū)一份。意在證明：原告搭載受害人徐玉清、徐玉芬是好意同乘。
被告孫某某、孫某某、孫廣義、孫某某、孫某某、孫某某、孫某某、孫某某對(duì)此份證據(jù)有異議，認(rèn)為：證人何某某是原告的朋友與原告有利害關(guān)系；且證人未出庭接受質(zhì)詢。
被告宋某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭質(zhì)證。
本院認(rèn)為，此份公證書(shū)所公證內(nèi)容為證人何某某證人證言，該證人無(wú)正當(dāng)理由未出庭接受質(zhì)詢，故本院對(duì)此份證據(jù)不予采信。
被告孫某某、孫某某、孫廣義、孫某某、孫某某、孫某某、孫某某、孫某某為支持其主張，向法庭提供如下證據(jù)：
證據(jù)一，牡丹江市公安局交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)作出的第××號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)一份。意在證明：本次交通事故造成徐玉清、徐玉芬二人死亡，原告王某某及妻子侯偉受傷的后果，受害人徐玉清、徐玉芬無(wú)責(zé)任，原告王某某與宋某某負(fù)事故同等責(zé)任。
原告王某某對(duì)此份證據(jù)有異議，認(rèn)為該交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定事故責(zé)任不合理，被告宋某某應(yīng)負(fù)事故主要責(zé)任。
被告宋某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭質(zhì)證。
本院認(rèn)為：此份證據(jù)為合法有效的書(shū)證，能夠證實(shí)原告欲證明的問(wèn)題，故本院對(duì)此份證據(jù)予以采信。
證據(jù)二，黑龍江省醫(yī)療住院費(fèi)票據(jù)兩份、黑龍江省醫(yī)療門診費(fèi)票據(jù)兩張、牡丹江博愛(ài)醫(yī)院司法鑒定所出具的牡博愛(ài)司鑒所（2014）病鑒字第459號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)一份、死亡證明一份、火化證明一份及第一殯儀館收費(fèi)票據(jù)三份、徐玉清的戶口復(fù)印件兩份及身份證復(fù)印件一份、誤工費(fèi)證明一份、交通費(fèi)證明一份。意在證明：1.徐玉清受傷后搶救費(fèi)用支出12274.61元；2.2014年11月23日，交警部門委托鑒定徐玉清的死亡原因，被告支付2000元鑒定費(fèi)用；3.受害人徐玉清于2014年11月23日死亡，2014年12月7日在牡丹江市第一殯儀館火化，被告支付17858元喪葬費(fèi)用；4.計(jì)算死亡賠償金及喪葬費(fèi)的依據(jù)；5.被告孫某某因徐玉清發(fā)生交通事故產(chǎn)生的誤工損失；6.徐玉清發(fā)生交通事故后，被告孫某某等坐飛機(jī)趕回發(fā)生的交通費(fèi)用；7.以上費(fèi)用計(jì)算合理，符合法律規(guī)定。
原告王某某對(duì)此份證據(jù)的形式要件無(wú)異議，但認(rèn)為計(jì)算賠償比例不合理，調(diào)解人員未查清好意同乖的事實(shí)，原告未收取二位受害人的費(fèi)用，不應(yīng)該按50%的比例賠償。
被告宋某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭質(zhì)證。
本院認(rèn)為：此份證據(jù)為合法有效的書(shū)證，且原告對(duì)此份證據(jù)的形式要件無(wú)異議，僅對(duì)賠償比例有異議，故本院對(duì)此份證據(jù)予以采信。
證據(jù)三，飼料宣傳單兩份及牡丹江市東安區(qū)人民法院受理的（2015）牡東民初字第164號(hào)民事案件庭審筆錄第5、6頁(yè)和第10頁(yè)。意在證明：受害人徐玉清是陪原告夫妻二人去女兒孫某某家推銷豬飼料，并不存在原告所述的好意同乘。
原告王某某對(duì)此份證據(jù)有異議，當(dāng)時(shí)離開(kāi)的時(shí)候把聯(lián)系電話寫(xiě)在飼料宣傳單上留在了孫某某處，不存在推銷的行為。
被告宋某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭質(zhì)證。
本院認(rèn)為：此份證據(jù)為合法有效的書(shū)證，具有證據(jù)的客觀真實(shí)性，能夠證實(shí)被告欲證明的問(wèn)題，故本院對(duì)此份證據(jù)予以采信。
證據(jù)四，牡道交調(diào)解委員會(huì)作出的牡交調(diào)字（2015）第038號(hào)調(diào)解協(xié)議書(shū)一份、牡交調(diào)字（2015）第039號(hào)調(diào)解協(xié)議書(shū)一份、牡交調(diào)字（2015）第042號(hào)調(diào)解協(xié)議書(shū)一份。意在證明：1.牡道交調(diào)解委員會(huì)于2015年1月16日出具了三份調(diào)解協(xié)議書(shū)，在牡交調(diào)字（2015）第038號(hào)調(diào)解協(xié)議書(shū)中，原告賠償徐玉芬家屬102000元，宋某某賠償徐玉芬家屬191000元，宋某某給付原告王某某15500元。在牡交調(diào)字（2015）第038號(hào)調(diào)解協(xié)議書(shū)中，原告王某某賠償徐玉清家屬85000元，宋某某賠償徐玉清家屬85000元，宋某某給付原告王某某15500元。在牡交調(diào)字（2015）第042號(hào)調(diào)解協(xié)議書(shū)中，宋某某對(duì)原告及其妻子侯偉共計(jì)賠償80000元；2.此次交通事故宋某某賠償共計(jì)38.7萬(wàn)元，原告王某某賠償18.7萬(wàn)元，宋某某比原告多賠償20萬(wàn)元，牡交調(diào)字（2015）第039號(hào)調(diào)解協(xié)議書(shū)不存在顯失公平、重大誤解。
原告王某某對(duì)牡交調(diào)字（2015）第038號(hào)調(diào)解協(xié)議書(shū)、牡交調(diào)字（2015）第039號(hào)調(diào)解協(xié)議書(shū)形式要件無(wú)異議，牡交調(diào)字（2015）第042號(hào)調(diào)解協(xié)議書(shū)原告與宋某某未簽字。原告與受害人之間不是客運(yùn)合同關(guān)系是好意同乘，原告存在重大誤解，確定50%的賠償責(zé)任顯失公平。
被告宋某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭質(zhì)證。
本院認(rèn)為：牡交調(diào)字（2015）第038號(hào)、第039號(hào)調(diào)解協(xié)議書(shū)為合法有效的書(shū)證，具有證據(jù)的客觀真實(shí)性，故本院對(duì)此份證據(jù)予以采信。牡交調(diào)字（2015）第042號(hào)調(diào)解協(xié)議書(shū)與本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)無(wú)關(guān)，故本院對(duì)此份證據(jù)在本案中不予采信。
被告宋某某未向法庭提供證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下：
原告王某某系哈爾濱××有限公司的銷售人員，2014年11月31日上午，原告王某某駕駛江南牌微型轎車與妻子侯偉及受害人徐玉芬、徐玉清到位于牡丹江市東安區(qū)徐玉清女兒孫某某家推銷飼料。在返回的途中，原告王某某駕駛車輛沿施工道路由東向西行駛至彩鋼瓦圍擋開(kāi)口處右轉(zhuǎn)彎駛?cè)肷徎窌r(shí)與沿牡丹江市蓮花路由南向北行駛至五洲國(guó)際南側(cè)被告宋某某駕駛的東風(fēng)牌農(nóng)用運(yùn)輸車相撞，造成王某某車內(nèi)乘員徐玉芬當(dāng)場(chǎng)死亡、徐玉清受傷經(jīng)搶救無(wú)效死亡、王某某及愛(ài)人侯偉受傷，兩車損壞的交通事故。2014年12月8日，牡丹江市公安交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)作出第××號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定原告王某某與被告宋某某負(fù)本次交通事故的同等責(zé)任，受害人徐玉清、徐玉芬、侯偉無(wú)責(zé)任。在本次交通事故處理中，原、被告在牡道交調(diào)解委員會(huì)主持下于2015年1月16日達(dá)成調(diào)解協(xié)議，原、被告約定：“一、王某某賠償給孫某某、孫某某、孫廣義、孫某某、孫某某、孫某某、孫某某、孫某某喪葬費(fèi)、精神撫慰金、親屬辦理喪葬事宜支出誤工費(fèi)、交通費(fèi)、食宿費(fèi)共計(jì)人民幣85000元；二、宋某某一次性賠償孫某某、孫某某、孫廣義、孫某某、孫某某、孫某某、孫某某、孫某某死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神撫慰金、親屬辦理喪葬事宜支出誤工費(fèi)、交通費(fèi)、食宿費(fèi)共計(jì)人民幣85000元；三、孫某某、孫某某、孫廣義、孫某某、孫某某、孫某某、孫某某、孫某某收到王某某給付的賠償款后，宋某某應(yīng)承擔(dān)的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償款15500元，由宋某某直接給付王某某?！?br/>本院認(rèn)為：原告認(rèn)為與被告在牡道交調(diào)解委員會(huì)達(dá)成的調(diào)解協(xié)議書(shū)存在重大誤解、顯示公平要求予以撤銷，故本案案由應(yīng)為合同糾紛。
關(guān)于原告王某某要求撤銷與被告孫某某、孫某某、孫廣義、孫某某、孫某某、孫某某、孫某某、孫某某簽訂的調(diào)解協(xié)議的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行﹤中華人民共和國(guó)民法通則﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的意見(jiàn)》第71條規(guī)定：“行為人因?yàn)閷?duì)行為的性質(zhì)、對(duì)方當(dāng)事人、標(biāo)的物的品種、質(zhì)量、規(guī)格和數(shù)量等的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，使行為的后果與自己的意思相悖，并造成較大損失的，可以認(rèn)定為重大誤解?！钡?2條規(guī)定：“一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢(shì)或者利用對(duì)方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn)，致使雙方的權(quán)利與義務(wù)明顯違反公平、等價(jià)有償原則的，可以認(rèn)定為顯失公平?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定》第六條規(guī)定：“下列調(diào)解協(xié)議，當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院變更或者撤銷：（一）因重大誤解訂立的；（二）在訂立調(diào)解協(xié)議時(shí)顯失公平的；一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的調(diào)解協(xié)議，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院變更或者撤銷。”本案中，受害人徐玉清乘坐原告駕駛的車輛在從孫某某家中返回牡丹江市區(qū)的途中與宋某某駕駛的車輛相撞造成受害人徐玉芬、徐玉清死亡的交通事故，原告王某某與被告宋某某負(fù)事故的同等責(zé)任，原告王某某在法定期限內(nèi)未申請(qǐng)復(fù)核并且原、被告雙方在牡道交調(diào)解委員會(huì)主持下，雙方自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議。原、被告對(duì)受害人各項(xiàng)賠償數(shù)額的計(jì)算不違反法律規(guī)定、不違反公平原則，原告王某某亦不存在重大誤解。原告王某某雖未收取受害人費(fèi)用，但受害人徐玉芬、徐玉清乘坐肇事車輛是為幫助原告王某某到徐玉清女兒孫某某所開(kāi)辦的養(yǎng)豬場(chǎng)進(jìn)行飼料銷售，為王某某謀取利益，此種情形應(yīng)當(dāng)認(rèn)定具有間接的有償性，受害人徐玉清與原告王某某不構(gòu)成好意同乘。原告王某某主張被告宋某某駕駛的肇事車輛為中型貨車，被告宋某某亦不具有駕駛中型貨車的資質(zhì)，同時(shí)被告宋某某超速駕駛，以及肇事車為報(bào)廢車輛，但原告未提供充分有效的證據(jù)證明以上事實(shí)，且交警部門亦未認(rèn)定原告所述情況是造成事故的原因，故本院對(duì)原告撤銷牡道交調(diào)解委員會(huì)作出的牡交調(diào)字（2015）第038號(hào)調(diào)解協(xié)議書(shū)的訴訟請(qǐng)求不予支持
綜上，依照《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行﹤中華人民共和國(guó)民法通則﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的意見(jiàn)》第71條、第72條、《最高人民法院﹤關(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定﹥》第六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決如下：

駁回原告王某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)人民幣100元，減半收取人民幣50元，由原告王某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)，按自動(dòng)撤回上訴處理。

代理審判員　　穆海東

書(shū)記員：龐婧