原告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。
被告孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。
委托代理人馮曉英，黑龍江信達律師事務所律師。
被告孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。
委托代理人馮曉英，黑龍江信達律師事務所律師。
被告孫廣義，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。
委托代理人馮曉英，黑龍江信達律師事務所律師。
被告孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。
委托代理人馮曉英，黑龍江信達律師事務所律師。
被告孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。
委托代理人馮曉英，黑龍江信達律師事務所律師。
被告孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。
委托代理人馮曉英，黑龍江信達律師事務所律師。
被告孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。
委托代理人馮曉英，黑龍江信達律師事務所律師。
被告孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。
委托代理人馮曉英，黑龍江信達律師事務所律師。
被告宋某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。

原告王某某與被告孫某某、孫某某、孫廣義、孫某某、孫某某、孫某某、孫某某、孫某某、宋某某合同糾紛一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由代理審判員穆海東獨任審判，于2016年2月19日公開開庭進行了審理。原告王某某，被告孫某某、孫某某、孫廣義、孫某某、孫某某、孫某某、孫某某、孫某某及其共同的委托代理人馮曉英到庭參加訴訟，被告宋某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結。

本院認為：此份證據(jù)為合法有效的書證，能夠證實原、被告發(fā)生交通事故后達成調解協(xié)議的事實，故本院對此份證據(jù)予以采信。
證據(jù)二，牡丹江大學司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書一份、被告宋某某駕駛車輛車型信息一份、事發(fā)路口照片一份。意在證明：宋某某超速駕駛，其駕駛車輛為中型貨車。
被告孫某某、孫某某、孫廣義、孫某某、孫某某、孫某某、孫某某、孫某某對此份證據(jù)有異議，認為：鑒定意見書不能證明被告當時超速駕駛。車輛信息所提供的照片不能證明于宋某某所駕駛車輛為同一車型，原告提供的照片看不出是事故現(xiàn)場。
被告宋某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭質證。
本院認為：司法鑒定意見書僅能證明被告宋某某發(fā)生事故前的車速，且交警部門亦未認定宋某某超速駕駛及超速駕駛是本次交通事故的原因，故本院對原告欲證明的該問題不予確認。車輛車型信息為網(wǎng)絡打印圖片，并且該車型信息與宋某某所駕駛車型不同，故本院對原告欲證明的問題不予確認。
證據(jù)三，公證書一份。意在證明：原告搭載受害人徐玉清、徐玉芬是好意同乘。
被告孫某某、孫某某、孫廣義、孫某某、孫某某、孫某某、孫某某、孫某某對此份證據(jù)有異議，認為：證人何某某是原告的朋友與原告有利害關系；且證人未出庭接受質詢。
被告宋某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭質證。
本院認為，此份公證書所公證內容為證人何某某證人證言，該證人無正當理由未出庭接受質詢，故本院對此份證據(jù)不予采信。
被告孫某某、孫某某、孫廣義、孫某某、孫某某、孫某某、孫某某、孫某某為支持其主張，向法庭提供如下證據(jù)：
證據(jù)一，牡丹江市公安局交通警察支隊事故處理大隊作出的第××號道路交通事故認定書一份。意在證明：本次交通事故造成徐玉清、徐玉芬二人死亡，原告王某某及妻子侯偉受傷的后果，受害人徐玉清、徐玉芬無責任，原告王某某與宋某某負事故同等責任。
原告王某某對此份證據(jù)有異議，認為該交通事故認定書認定事故責任不合理，被告宋某某應負事故主要責任。
被告宋某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭質證。
本院認為：此份證據(jù)為合法有效的書證，能夠證實原告欲證明的問題，故本院對此份證據(jù)予以采信。
證據(jù)二，黑龍江省醫(yī)療住院費票據(jù)兩份、黑龍江省醫(yī)療門診費票據(jù)兩張、牡丹江博愛醫(yī)院司法鑒定所出具的牡博愛司鑒所（2014）病鑒字第459號司法鑒定意見書一份、死亡證明一份、火化證明一份及第一殯儀館收費票據(jù)三份、徐玉清的戶口復印件兩份及身份證復印件一份、誤工費證明一份、交通費證明一份。意在證明：1.徐玉清受傷后搶救費用支出12274.61元；2.2014年11月23日，交警部門委托鑒定徐玉清的死亡原因，被告支付2000元鑒定費用；3.受害人徐玉清于2014年11月23日死亡，2014年12月7日在牡丹江市第一殯儀館火化，被告支付17858元喪葬費用；4.計算死亡賠償金及喪葬費的依據(jù)；5.被告孫某某因徐玉清發(fā)生交通事故產(chǎn)生的誤工損失；6.徐玉清發(fā)生交通事故后，被告孫某某等坐飛機趕回發(fā)生的交通費用；7.以上費用計算合理，符合法律規(guī)定。
原告王某某對此份證據(jù)的形式要件無異議，但認為計算賠償比例不合理，調解人員未查清好意同乖的事實，原告未收取二位受害人的費用，不應該按50%的比例賠償。
被告宋某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭質證。
本院認為：此份證據(jù)為合法有效的書證，且原告對此份證據(jù)的形式要件無異議，僅對賠償比例有異議，故本院對此份證據(jù)予以采信。
證據(jù)三，飼料宣傳單兩份及牡丹江市東安區(qū)人民法院受理的（2015）牡東民初字第164號民事案件庭審筆錄第5、6頁和第10頁。意在證明：受害人徐玉清是陪原告夫妻二人去女兒孫某某家推銷豬飼料，并不存在原告所述的好意同乘。
原告王某某對此份證據(jù)有異議，當時離開的時候把聯(lián)系電話寫在飼料宣傳單上留在了孫某某處，不存在推銷的行為。
被告宋某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭質證。
本院認為：此份證據(jù)為合法有效的書證，具有證據(jù)的客觀真實性，能夠證實被告欲證明的問題，故本院對此份證據(jù)予以采信。
證據(jù)四，牡道交調解委員會作出的牡交調字（2015）第038號調解協(xié)議書一份、牡交調字（2015）第039號調解協(xié)議書一份、牡交調字（2015）第042號調解協(xié)議書一份。意在證明：1.牡道交調解委員會于2015年1月16日出具了三份調解協(xié)議書，在牡交調字（2015）第038號調解協(xié)議書中，原告賠償徐玉芬家屬102000元，宋某某賠償徐玉芬家屬191000元，宋某某給付原告王某某15500元。在牡交調字（2015）第038號調解協(xié)議書中，原告王某某賠償徐玉清家屬85000元，宋某某賠償徐玉清家屬85000元，宋某某給付原告王某某15500元。在牡交調字（2015）第042號調解協(xié)議書中，宋某某對原告及其妻子侯偉共計賠償80000元；2.此次交通事故宋某某賠償共計38.7萬元，原告王某某賠償18.7萬元，宋某某比原告多賠償20萬元，牡交調字（2015）第039號調解協(xié)議書不存在顯失公平、重大誤解。
原告王某某對牡交調字（2015）第038號調解協(xié)議書、牡交調字（2015）第039號調解協(xié)議書形式要件無異議，牡交調字（2015）第042號調解協(xié)議書原告與宋某某未簽字。原告與受害人之間不是客運合同關系是好意同乘，原告存在重大誤解，確定50%的賠償責任顯失公平。
被告宋某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭質證。
本院認為：牡交調字（2015）第038號、第039號調解協(xié)議書為合法有效的書證，具有證據(jù)的客觀真實性，故本院對此份證據(jù)予以采信。牡交調字（2015）第042號調解協(xié)議書與本案的爭議焦點無關，故本院對此份證據(jù)在本案中不予采信。
被告宋某某未向法庭提供證據(jù)。
根據(jù)當事人舉證、質證、法庭調查及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下：
原告王某某系哈爾濱××有限公司的銷售人員，2014年11月31日上午，原告王某某駕駛江南牌微型轎車與妻子侯偉及受害人徐玉芬、徐玉清到位于牡丹江市東安區(qū)徐玉清女兒孫某某家推銷飼料。在返回的途中，原告王某某駕駛車輛沿施工道路由東向西行駛至彩鋼瓦圍擋開口處右轉彎駛入蓮花路時與沿牡丹江市蓮花路由南向北行駛至五洲國際南側被告宋某某駕駛的東風牌農用運輸車相撞，造成王某某車內乘員徐玉芬當場死亡、徐玉清受傷經(jīng)搶救無效死亡、王某某及愛人侯偉受傷，兩車損壞的交通事故。2014年12月8日，牡丹江市公安交通警察支隊事故處理大隊作出第××號道路交通事故認定書，認定原告王某某與被告宋某某負本次交通事故的同等責任，受害人徐玉清、徐玉芬、侯偉無責任。在本次交通事故處理中，原、被告在牡道交調解委員會主持下于2015年1月16日達成調解協(xié)議，原、被告約定：“一、王某某賠償給孫某某、孫某某、孫廣義、孫某某、孫某某、孫某某、孫某某、孫某某喪葬費、精神撫慰金、親屬辦理喪葬事宜支出誤工費、交通費、食宿費共計人民幣85000元；二、宋某某一次性賠償孫某某、孫某某、孫廣義、孫某某、孫某某、孫某某、孫某某、孫某某死亡賠償金、喪葬費、精神撫慰金、親屬辦理喪葬事宜支出誤工費、交通費、食宿費共計人民幣85000元；三、孫某某、孫某某、孫廣義、孫某某、孫某某、孫某某、孫某某、孫某某收到王某某給付的賠償款后，宋某某應承擔的交強險賠償款15500元，由宋某某直接給付王某某?！?br/>本院認為：原告認為與被告在牡道交調解委員會達成的調解協(xié)議書存在重大誤解、顯示公平要求予以撤銷，故本案案由應為合同糾紛。
關于原告王某某要求撤銷與被告孫某某、孫某某、孫廣義、孫某某、孫某某、孫某某、孫某某、孫某某簽訂的調解協(xié)議的訴訟請求，本院認為，《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行﹤中華人民共和國民法通則﹥若干問題的意見》第71條規(guī)定：“行為人因為對行為的性質、對方當事人、標的物的品種、質量、規(guī)格和數(shù)量等的錯誤認識，使行為的后果與自己的意思相悖，并造成較大損失的，可以認定為重大誤解?！钡?2條規(guī)定：“一方當事人利用優(yōu)勢或者利用對方?jīng)]有經(jīng)驗，致使雙方的權利與義務明顯違反公平、等價有償原則的，可以認定為顯失公平?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理涉及人民調解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定》第六條規(guī)定：“下列調解協(xié)議，當事人一方有權請求人民法院變更或者撤銷：（一）因重大誤解訂立的；（二）在訂立調解協(xié)議時顯失公平的；一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的調解協(xié)議，受損害方有權請求人民法院變更或者撤銷?！北景钢?，受害人徐玉清乘坐原告駕駛的車輛在從孫某某家中返回牡丹江市區(qū)的途中與宋某某駕駛的車輛相撞造成受害人徐玉芬、徐玉清死亡的交通事故，原告王某某與被告宋某某負事故的同等責任，原告王某某在法定期限內未申請復核并且原、被告雙方在牡道交調解委員會主持下，雙方自愿達成調解協(xié)議。原、被告對受害人各項賠償數(shù)額的計算不違反法律規(guī)定、不違反公平原則，原告王某某亦不存在重大誤解。原告王某某雖未收取受害人費用，但受害人徐玉芬、徐玉清乘坐肇事車輛是為幫助原告王某某到徐玉清女兒孫某某所開辦的養(yǎng)豬場進行飼料銷售，為王某某謀取利益，此種情形應當認定具有間接的有償性，受害人徐玉清與原告王某某不構成好意同乘。原告王某某主張被告宋某某駕駛的肇事車輛為中型貨車，被告宋某某亦不具有駕駛中型貨車的資質，同時被告宋某某超速駕駛，以及肇事車為報廢車輛，但原告未提供充分有效的證據(jù)證明以上事實，且交警部門亦未認定原告所述情況是造成事故的原因，故本院對原告撤銷牡道交調解委員會作出的牡交調字（2015）第038號調解協(xié)議書的訴訟請求不予支持
綜上，依照《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行﹤中華人民共和國民法通則﹥若干問題的意見》第71條、第72條、《最高人民法院﹤關于審理涉及人民調解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定﹥》第六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決如下：

駁回原告王某某的訴訟請求。
案件受理費人民幣100元，減半收取人民幣50元，由原告王某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內未交納上訴案件受理費，按自動撤回上訴處理。

代理審判員　　穆海東

書記員：龐婧