王某某
劉文明（黑龍江宇通律師事務所）
侯某
宋某某
王瑋平（黑龍江博學律師事務所）
宋某某

原告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。
委托代理人劉文明，黑龍江宇通律師事務所律師。
原告侯某，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)
委托代理人劉文明，黑龍江宇通律師事務所律師。
被告宋某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。
委托代理人王瑋平，黑龍江博學律師事務所律師。
被告宋某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。
委托代理人王瑋平，黑龍江博學律師事務所律師。
原告王某某、侯某與被告宋某某、宋某某機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法由代理審判員穆海東獨任審判，于2015年6月17日、2016年3月2日公開開庭進行了審理。原告王某某及王某某、侯某的委托代理人劉文明，被告宋某某、宋某某的委托代理人王瑋平到庭參加訴訟。2015年6月3日至2016年3月1日原告王某某、侯某申請司法鑒定。本案現(xiàn)已審理終結。
本案的爭議焦點:二被告是否應承擔對原告的賠償責任以及具體數(shù)額的確定。
審理中原告王某某、侯某為支持其主張，向法庭舉證如下:
證據(jù)一，牡丹江市公安局交通警察支隊第××號道路交通事故認定書一份、宋某某的機動車駕駛證及宋某某拖拉機行駛證一份、牡丹江市公安局交警支隊事故處理大隊詢問筆錄一份、牡丹江大學司法鑒定中心司法鑒定意見書兩份。意在證明:1.原告王某某與被告宋某某雖負事故同等責任，但事實上宋某某駕駛的肇事車輛經(jīng)私自改裝，并且宋某某駕駛證是C3型駕駛證，準駕車型是總質量小于等于4500公斤、車寬小于等于2米、車長小于等于6米，而宋某某駕駛的肇事車輛超過6米長，已經(jīng)屬于中型貨車不屬于農業(yè)運輸車，宋某某不具有駕駛中型貨車的資格；2.宋某某駕駛車輛嚴重超速，是造成此次事故的原因，因此二被告應承擔此次事故的主要責任，即按70%的標準對二原告的損失進行賠償；3.肇事車輛所有人為宋某某，宋某某的駕駛證也是拖拉機駕駛執(zhí)照。因此，能夠證實該車是自行改裝，不應上道行駛；3.肇事車輛制動性能不合格是造成事故的主要責任，宋某某與宋某某應承擔連帶責任。
被告宋某某、宋某某對此份證據(jù)有異議，認為:1.在牡丹江市公安局交警支隊做出的道路交通事故認定書中沒有認定該車輛存在改裝、加裝及應當報廢的情形，并且沒有認定原告所述情形是造成事故的原因，肇事車輛制動不符合標準是屬于臨時發(fā)生的制動失靈，并不屬于在上路之前就存在制動失靈的情形，肇事車年檢合格至2015年3月；2.東風牌農用運輸車的實際所有人為駕駛人宋某某，宋某某僅為名義上的登記所有權人，該車的運營、管理等均由宋某某一人承擔，宋某某不應承擔連帶責任；3.在交通事故責任認定書未經(jīng)依法撤銷或變更前，關于事故發(fā)生的原因及責任的認定，均應以該事故認定書為準；4.車寬、車高、車長應以現(xiàn)場的測量結論和車輛行駛證中所記載為準，如該車輛存在駕駛人與準駕車型不符，私自改裝等問題，在交通事故責任認定中應予以體現(xiàn)，并說明與事故發(fā)生之間的因果關系。
本院認為:此份證據(jù)為合法有效的書證，具有證據(jù)的客觀真實性，故本院對此份證據(jù)予以采信。
證據(jù)二，牡丹江市第二人民醫(yī)院住院病案兩份及出院證、診斷證明兩份、王某某的醫(yī)療費票據(jù)八份、侯某的醫(yī)療費票據(jù)九份。意在證明:二原告因交通事故受傷后的治療情況及支付的醫(yī)療費用情況。
被告宋某某、宋某某對此份證據(jù)有異議，認為:2014年12月16日和2015年1月20日王某某自購藥品與事實不符，在2014年12月16日買了30盒接骨膠囊，時隔一個月又買了30盒，根據(jù)常識可知，不可能一天服用一盒接骨膠囊；2014年12月18日與2015年1月18日侯某在牡丹江市樺林鎮(zhèn)衛(wèi)生院的醫(yī)療費用票據(jù)無法體現(xiàn)所購藥物種類，及與本次所受傷害之間的因果關系；2014年12月16日、2015年1月22日共三張醫(yī)療費用票據(jù)與牡丹江市樺林鎮(zhèn)衛(wèi)生院出具的醫(yī)療費用票據(jù)結合，可以得知在2014年12月16日和2014年12月18日兩日的間隔時間，侯某分別在不同機構購買了藥物，不符合客觀常識，且二原告未提供外購藥物的醫(yī)囑或診斷。
本院認為:對于2014年12月16日、2015年1月12日、2015年1月20日、2015年1月22日，共計六份外購藥票據(jù)，因二原告未提供醫(yī)生醫(yī)囑或者醫(yī)療機構的診斷，不能證實原告確需購買以上藥品，故本院對以上購買藥品票據(jù)不予采信。對于2014年11月23日宋某某發(fā)生的醫(yī)療門診費用票據(jù)與本案的爭議焦點無關，故在本案中對此份證據(jù)不予采信。對于原告提供的其他醫(yī)療費用票據(jù)為合法有效的書證，能夠證實原告欲證明的問題，故本院對此份證據(jù)予以采信。
證據(jù)三，鑒定費用票據(jù)七份、復印費票據(jù)四份。意在證明:原告因交通事故所支付的鑒定費用共計金額14200元，復印費用91元應當由被告進行賠償。
被告宋某某、宋某某對此份證據(jù)有異議，認為:2014年12月23日牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所出具的票據(jù)未顯示是何費用；對2014年11月28日牡丹江博愛醫(yī)院司法鑒定所出具的兩份票據(jù)有異議，徐玉清、徐玉芬死亡賠償已達成協(xié)議，因此該筆費用不應由被告承擔；對2015年7月7日牡丹江博愛醫(yī)院司法鑒定所出具的兩張票據(jù)無異議，但應當由雙方按責任比例進行分擔；2014年12月3日牡丹江大學司法鑒定中心出具的票據(jù)未顯示鑒定的項目，該費用應為原告與交警部門之間的行政法律關系所調整，與被告無關；對復印費無異議。
本院認為:對于2014年12月23日牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所出具的鑒定費用票據(jù)，因本院對該司法鑒定意見書并未采信，故本院對此份證據(jù)在本案中不予采信。2014年11月28日牡丹江博愛醫(yī)院司法鑒定所出具的兩份票據(jù)，能夠證實交通事故發(fā)生后原告支付受害人徐玉清、徐玉芬尸檢費用的事實，故本院對此份證據(jù)予以采信。2015年7月7日牡丹江博愛醫(yī)院司法鑒定所出具的鑒定費用票據(jù)及復印費票據(jù)為合法有效的書證，能夠證實原告欲證明的問題，故本院對此份證據(jù)予以采信。
證據(jù)四，海林市價格認定中心出具的價格鑒定結論書、鑒定費票據(jù)一份及交通費票據(jù)兩份。意在證明:原告受損車輛價值9500元；2.在交通肇事發(fā)生后對原告損毀的車輛進行司法鑒定支付鑒定費1500元、交通費200元。
被告宋某某、宋某某對司法鑒定報告及鑒定費票據(jù)無異議，但認為應當按責任比例分擔；對交通費票據(jù)有異議，該費用支付過多。
本院認為:鑒定結論書、鑒定費票據(jù)是合法有效的書證，具有證據(jù)的客觀真實性，故本院對此份證據(jù)予以采信。對因鑒定所發(fā)生的交通費用，因原告未提供合法有效的證據(jù)予以證實，本院酌情按100元予以保護。
證據(jù)五，牡丹江博愛醫(yī)院司法鑒定所出具的鑒定意見書兩份、王某某的工資收入證明兩份、牡丹江市愛民區(qū)××百貨商行證明一份、護理人員誤工收入證明兩份，林口縣××手機專賣店的營業(yè)執(zhí)照一份、子女出生醫(yī)學證明一份。意在證明:1.王某某、侯某的傷情、誤工損失及護理情況；2.原告王某某平均日工資166元；3.侯某平均日工資93元；4.劉某某、宋某在王某某和侯某住院期間進行護理以及發(fā)生誤工損失；5.婚生子王某某的出生日期。
被告宋某某、宋某某對此份證據(jù)有異議，認為:1.王某某2014年7月至12月的月平均工資應該為2800元；侯某沒有勞動合同，沒有工資收入憑證，對其誤工損失不予認可；2.護理人員劉某某的收入已經(jīng)超過個稅的標準，要出據(jù)個稅的憑證予以證實，對于宋某的收入無異議；對出生證明無異議。
本院認為:牡丹江博愛醫(yī)院司法鑒定所出具的鑒定意見書為合法有效的書證，具有證據(jù)的客觀證實性，故本院對此份證據(jù)予以采信。王某某、侯某未提供勞動合同及工資收入明細不能證實誤工工資的具體數(shù)額，故本院對此份證據(jù)欲證明的問題不予確認。護理人員劉玉良僅護理證明，亦未提供勞動合同及工資收入憑證相印證，故本院對此證據(jù)不予采信。因被告對宋杰的收入無異議，故本院對此予以確認。
審理中被告宋某某、宋某某為支持其主張，向法庭舉證如下:
牡丹江市道路交通事故人民調解委員會的調解協(xié)議書兩份。意在證明:1.宋某某為肇事車輛的實際車主，宋某某賠償了同一事故當中的其他受害人，原告知道并也認可該事宜；2.在交強險的部分被告已經(jīng)賠償完畢，其他事宜也與原告進行了約定。
本院認為:此份證據(jù)為合法有效的書證，具有證據(jù)的客觀真實性，且原告對此份證據(jù)無異議，故本院對此份證據(jù)予以采信。
根據(jù)當事人舉證、質證、法庭調查及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下:
2014年11月23日10時35分，被告宋某某駕駛宋某某所的東風牌農用運輸車，沿牡丹江市蓮花路由南向北行駛至五洲國際南側時，與原告王某某駕駛的江南牌微型轎車沿施工道路由東向西行駛至彩鋼瓦圍擋開口處右轉彎駛入蓮花路時相撞，造成王某某車內乘員徐玉芬當場死亡、徐玉清受傷經(jīng)搶救無效死亡、王某某及侯某受傷，兩車損壞的交通事故。二原告隨即被送往牡丹江市第二人民醫(yī)院搶救治療，王某某經(jīng)診斷為:左鎖骨遠端粉碎性骨折、頭皮挫傷，住院治療17天，支出住院醫(yī)療費用23125.63元；侯某經(jīng)診斷為:多發(fā)肋骨骨折、肋軟骨脫位、肺挫傷并皮下氣腫、右側血胸、頸部損傷、肩部損傷、中型顱腦損傷、創(chuàng)傷性硬模下積血、多處軟組織挫傷、牙損傷，住院治療19天，支出住院醫(yī)療費用21572元。2014年12月8日，牡丹江市公安局交通警察支隊事故處理大隊作出第××號道路交通事故認定書，認定被告宋某某駕駛制動不符合技術標準機動車上路行駛、未按操作規(guī)范安全駕駛、載貨超過核定載質量30%以上是造成事故的原因，原告王某某駕駛機動車駛出四周有彩鋼瓦圍擋的施工道路開口時瞭望不夠、轉彎未讓直行車輛先行也是造成事故的原因，宋某某與王某某負事故的同等責任。2015年10月28日，牡丹江博愛醫(yī)院司法鑒定所對原告王某某的傷情出具牡博愛司鑒所（2015）臨鑒字第225號司法鑒定意見書，主要內容為:“1.王某某傷殘達十級；2.誤工損失日為100日；3.需一人護理六十日；4.根據(jù)傷情，擇期行鎖骨內固定物取出術。其醫(yī)療費用需人民幣八仟元或以實際合理發(fā)生為準，二次手術誤工損失日為30日，需一人護理兩周。”同日，牡丹江博愛醫(yī)院司法鑒定所對原告侯某的傷情出具牡博愛司鑒所（2015）臨鑒字第224號司法鑒定意見書，主要內容為:“1.侯某傷殘達十級；2.誤工損失日為150日；3.需一人護理六十日；4.牙齒脫落，尚需修復，參照黑人社函（2012）562號文件之規(guī)定，鑲復費用每個800元，使用期限5年?！痹嬷Ц惰b定費用共計5400元，2015年10月28日，海林市價格認證中心出具海價民鑒（2015）20號價格鑒定結論書，認定:“江南牌微型轎車事故損失為9500元?！痹嬷Ц惰b定費用1500元。在交通事故的處理過程中原告王某某支付受害人徐玉清、徐玉芬尸檢費共計6000元，車輛痕跡鑒定費1000元。
王某某為哈爾濱××××有限公司銷售人員，侯某為牡丹江市××百貨商行雇員，劉某某、宋某在王某某和侯某治療期間進行護理，原告王某某、侯某婚生子王某某于200X年××月××日出生。被告宋某某駕駛的東風牌農用運輸車，未投保交強險及其他商業(yè)保險。
另查，2014年黑龍江省居民服務和其他服務業(yè)職工平均工資為52333元，批發(fā)和零售業(yè)職工平均工資為39387元，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22609元，城鎮(zhèn)居民人均消費性支出為16467元。
本院認為:原告認為被告違反《中華人民共和國道路交通安全法》對其身體造成損害，要求被告承擔賠償責任，故本案案由應定為機動車交通事故責任糾紛。
關于二原告要求被告按其損失70%予以賠償?shù)脑V訟請求，本院認為，《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?規(guī)定:“行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任”第二十六條 ?規(guī)定:“被侵權人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任?！北景钢?，被告宋某某駕駛車輛，違反道路交通安全法，導致交通事故發(fā)生，致使原告王某某、侯某受傷，經(jīng)交警部門認定被告宋某某駕駛制動不符合技術標準機動車上路行駛、未按操作規(guī)范安全駕駛、載貨超過核定載質量30%以上是造成事故的原因，原告王某某駕駛機動車駛出四周有彩鋼瓦圍擋的施工道路開口時瞭望不夠、轉彎未讓直行車輛先行也是造成事故的原因，宋某某與王某某負事故的同等責任，被告宋某某對造成此次交通事故具有過錯，對原告的損害應承擔民事賠償責任，原告王某某對本次事亦有過過錯，應當減輕被告的賠償責任，結合原告王某某及被告宋某某在本次交通事故中的責任，本院確認被告宋某某承擔原告王某某、侯某所受損失50%的賠償責任。原告王某某主張被告宋某某駕駛的肇事車輛是私自改裝，該車體加長、加寬不能上道行駛，被告宋某某亦不具有駕駛中型貨車的資質、以及超速駕駛的情形，但原告未提供充分有效的證據(jù)證實肇事車輛經(jīng)過改裝的事實，并且交警部門亦未認定原告所述情形是造成事故的原因，故本院對原告的該項訴訟請求不予支持。
關于二原告要求被告宋某某承擔連帶賠償責任的訴訟請求，本院認為，《最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第一條第一項規(guī)定:“?機動車發(fā)生交通事故造成損害，機動車所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院應當認定其對損害的發(fā)生有過錯，并適用侵權責任法第四十九條的規(guī)定確定其相應的賠償責任:（一）知道或者應當知道機動車存在缺陷，且該缺陷是交通事故發(fā)生原因之一的；……”本案中，被告宋兆夠駕駛的農用車發(fā)生交通事故時年檢合格，經(jīng)司法鑒定認定該車左后輪制動摩擦片及制動鼓表面粘附油污，導致制動力下降及制動距離延長，且原告未提供證據(jù)證實被告宋某某知道或應當知道肇事車輛存在該缺陷，導致交通事故的發(fā)生，故本院對原告的該項訴訟請求不予支持。
關于各項賠償數(shù)額，本院認為:
關于原告王某某、侯某主張醫(yī)療費49727.55元的訴訟請求，本院認為，《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十九條規(guī)定:“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定。賠償義務人對治療的必要性和合理性有異議的，應當承擔相應的舉證責任?！北景钢校鶕?jù)原告提供的醫(yī)療費票據(jù)，能夠認定原告王某某受傷后產生醫(yī)療費23125.63元，侯某產生醫(yī)療費21572元，故本院對此數(shù)額予以確認；
關于原告王某某、侯某主張住院伙食補助費1800元的訴訟請求，本院認為，《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十三條規(guī)定:“住院伙食補助費可以參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定。受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及其陪護人員實際發(fā)生的住宿費和伙食費，其合理部分應予賠償。”本案中，原告王某某住院治療17天，侯某住院治療19天，原告王某某、侯某的訴訟請求符合法律規(guī)定，故本院對此數(shù)額予以確認；
3.關于原告王某某主張護理費11100元、侯某主張護理費7200元的訴訟請求，本院認為，《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十一條規(guī)定:“護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構或者鑒定機構有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)。護理期限應計算至受害人恢復生活自理能力時止……?！北景钢?，結合司法鑒定意見書及王某某、侯某實際產生的護理情況，王某某、侯某傷后住院期間由劉某某、宋某護理，被告對劉某某的誤工收入不予認可，參照2014年黑龍江省居民服務和其他服務業(yè)職工平均工資52333元／年計算，王某某傷后一人護理60日，二次手術需一人護理兩周，本院確認王某某的護理費為10616元（52333元／年÷365日×60日×1人＋52333元／年÷52周×2周×1人），原告侯某傷后需一人護理60日，且被告對宋某的誤工收入無異議，本院確認原告侯某護理費為人民幣7200元（120元×60日×1人），故本院對此數(shù)額予以確認；
4.原告王某某主張誤工費21580元，原告侯某主張誤工費13999.50元的訴訟請求，本院認為，《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十條規(guī)定:“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算?！北景钢校跄衬?、侯某未提供確實充分的證據(jù)證實其最近三年的平均收入，原告王某某于2015年10月28日被評殘，結合司法鑒定意見，王某某誤工為傷后100日，本院參照2014年批發(fā)和零售業(yè)職工平均工資為39387元計算，確定誤工費為人民幣10791元（39387元÷365天×100天），侯某誤工為傷后150日，確定誤工費為人民幣16186元（39387元÷365天×150天），侯某的該項訴訟請求未超過法律保護的范圍，故本院對此數(shù)額予以確認；
5.關于原告王某某、侯某主張殘疾賠償金各45218元的訴訟請求，本院認為，《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十五條規(guī)定:“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。”本案中，原告王某某、侯某傷殘等級為十級，參照黑龍江省2014年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22609元／年計算，本院確認原告王某某、侯某的殘疾賠償金各為45218元（22609元×10%×20年），故本院對此數(shù)額予以確認；
6.關于原告王某某、侯某主張交通費108元的訴訟請求，本院認為，《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十二條規(guī)定:“交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應當以正式票據(jù)為憑；有關憑據(jù)應當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合?！北景钢校紤]到原告王某某、侯某確有受傷住院的實際情況，酌情按每天3元的標準計算，故本院確認王某某交通費51元（17天×3元），侯某交通費57元（19天×3元）；
7.關于原告王某某、侯某主張司法鑒定費14200元、鑒定交通費用200元、復印費89.50元、車輛損失9500元的訴訟請求，本院認為，《中華人民共和國侵權責任法》第二十條 ?規(guī)定:“侵害他人人身權益造成財產損失的，按照被侵權人因此受到的損失賠償；……?！北景钢?，原告為支付受害人徐玉清、徐玉芬尸檢費用6000元，牡丹江大學司法鑒定中心司法鑒定費1000元，牡丹江博愛醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定費5400元，海林市價格認證中心司法鑒定費1500元，及復印病歷費用89.50元為原告的實際損失，故本院對此數(shù)額予以確認。因本次交通事故造成原告王某某所有車輛損壞，經(jīng)海林市價格認證中鑒定，該車輛損失為人民幣9500元，及因司法鑒定產生的交通費用本院酌情保護100元，故本院對此數(shù)額予以確認；
8.關于原告王某某主張后續(xù)醫(yī)療費8000元、侯某主張牙齒鑲復費4000元的訴訟請求，本院認為，《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十九條規(guī)定:“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定。賠償義務人對治療的必要性和合理性有異議的，應當承擔相應的舉證責任。醫(yī)療費的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結前實際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復訓練所必要的康復費、適當?shù)恼葙M以及其他后續(xù)治療費，賠償權利人可以待發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償”，本案中，根據(jù)司法鑒定意見，原告王某某后續(xù)治療費用約需人民幣8000元或以實際合理發(fā)生為準，故本院對此數(shù)額予以確認。結合司法鑒定意見原告侯某牙齒脫落，尚需修復，鑲復費用每個800元，使用期限5年，原告侯某主張4000元符合法律規(guī)定，故本院對此數(shù)額予以確認；
9.關于原告王某某、侯某主張被撫養(yǎng)人生活費26347.20元的訴訟請求，本院認為，《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十八條規(guī)定:“被扶養(yǎng)人生活費根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農村居民人均年生活消費支出標準計算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的，計算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算”；《最高人民法院關于適用《中華人民共和國侵權責任法》若干問題的通知》第四條 ?規(guī)定:“人民法院適用侵權責任法審理民事糾紛案件，如受害人有被撫養(yǎng)人的，應當依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?的規(guī)定，將被撫養(yǎng)人生活費計入殘疾賠償金或死亡賠償金?！北景钢?，二原告?zhèn)麣埖燃墳槭?，婚生子王某某?00X年××月××日出生，在二原告評殘時X周歲。2014城鎮(zhèn)居民人均消費性支出為16467元，被撫養(yǎng)人生活費為14820元（16467元×9年×10%），本院對此數(shù)額予以確認，該費用計入原告王某某、侯某的殘疾賠償金。
綜上，原告王某某、侯某各項損失數(shù)額為230057.60元，其中醫(yī)療費用44697.63元（23125.63元＋21572元）、住院伙食補助費1800元（850元＋950元）、護理費17816元（10616元＋7200元）、誤工費24790.50元（10791元＋13999.50元）、殘疾賠償金105256元（45218元＋45218元＋14820元）、交通費108元（51元＋57元）、司法鑒定費13900元（6000元＋1500元＋1000元＋5400元）、復印費89.50元、后續(xù)治療費12000元（8000元＋4000元）、車輛損失9500元、鑒定交通費用100元。被告宋某某承擔二原告損失50%的賠償責任即人民幣115028.80元（230057.60元×50%）。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第二十六條 ?、《最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第一條、《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八的規(guī)定，判決如下:
一、被告宋某某于本判決生效后十日內賠償原告王某某、侯某各項損失人民幣115028.80元；
二、駁回原告王某某、侯某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣4095元，減半收取人民幣2047.50元，由被告宋某某負擔人民幣1300元，原告王某某、侯某負擔人民幣747.50元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內未交納上訴案件受理費，按自動撤回上訴處理。

本院認為:原告認為被告違反《中華人民共和國道路交通安全法》對其身體造成損害，要求被告承擔賠償責任，故本案案由應定為機動車交通事故責任糾紛。
關于二原告要求被告按其損失70%予以賠償?shù)脑V訟請求，本院認為，《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?規(guī)定:“行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任”第二十六條 ?規(guī)定:“被侵權人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任?！北景钢校桓嫠文衬绸{駛車輛，違反道路交通安全法，導致交通事故發(fā)生，致使原告王某某、侯某受傷，經(jīng)交警部門認定被告宋某某駕駛制動不符合技術標準機動車上路行駛、未按操作規(guī)范安全駕駛、載貨超過核定載質量30%以上是造成事故的原因，原告王某某駕駛機動車駛出四周有彩鋼瓦圍擋的施工道路開口時瞭望不夠、轉彎未讓直行車輛先行也是造成事故的原因，宋某某與王某某負事故的同等責任，被告宋某某對造成此次交通事故具有過錯，對原告的損害應承擔民事賠償責任，原告王某某對本次事亦有過過錯，應當減輕被告的賠償責任，結合原告王某某及被告宋某某在本次交通事故中的責任，本院確認被告宋某某承擔原告王某某、侯某所受損失50%的賠償責任。原告王某某主張被告宋某某駕駛的肇事車輛是私自改裝，該車體加長、加寬不能上道行駛，被告宋某某亦不具有駕駛中型貨車的資質、以及超速駕駛的情形，但原告未提供充分有效的證據(jù)證實肇事車輛經(jīng)過改裝的事實，并且交警部門亦未認定原告所述情形是造成事故的原因，故本院對原告的該項訴訟請求不予支持。
關于二原告要求被告宋某某承擔連帶賠償責任的訴訟請求，本院認為，《最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第一條第一項規(guī)定:“?機動車發(fā)生交通事故造成損害，機動車所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院應當認定其對損害的發(fā)生有過錯，并適用侵權責任法第四十九條的規(guī)定確定其相應的賠償責任:（一）知道或者應當知道機動車存在缺陷，且該缺陷是交通事故發(fā)生原因之一的；……”本案中，被告宋兆夠駕駛的農用車發(fā)生交通事故時年檢合格，經(jīng)司法鑒定認定該車左后輪制動摩擦片及制動鼓表面粘附油污，導致制動力下降及制動距離延長，且原告未提供證據(jù)證實被告宋某某知道或應當知道肇事車輛存在該缺陷，導致交通事故的發(fā)生，故本院對原告的該項訴訟請求不予支持。
關于各項賠償數(shù)額，本院認為:
關于原告王某某、侯某主張醫(yī)療費49727.55元的訴訟請求，本院認為，《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十九條規(guī)定:“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定。賠償義務人對治療的必要性和合理性有異議的，應當承擔相應的舉證責任?！北景钢校鶕?jù)原告提供的醫(yī)療費票據(jù)，能夠認定原告王某某受傷后產生醫(yī)療費23125.63元，侯某產生醫(yī)療費21572元，故本院對此數(shù)額予以確認；
關于原告王某某、侯某主張住院伙食補助費1800元的訴訟請求，本院認為，《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十三條規(guī)定:“住院伙食補助費可以參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定。受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及其陪護人員實際發(fā)生的住宿費和伙食費，其合理部分應予賠償。”本案中，原告王某某住院治療17天，侯某住院治療19天，原告王某某、侯某的訴訟請求符合法律規(guī)定，故本院對此數(shù)額予以確認；
3.關于原告王某某主張護理費11100元、侯某主張護理費7200元的訴訟請求，本院認為，《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十一條規(guī)定:“護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構或者鑒定機構有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)。護理期限應計算至受害人恢復生活自理能力時止……?！北景钢校Y合司法鑒定意見書及王某某、侯某實際產生的護理情況，王某某、侯某傷后住院期間由劉某某、宋某護理，被告對劉某某的誤工收入不予認可，參照2014年黑龍江省居民服務和其他服務業(yè)職工平均工資52333元／年計算，王某某傷后一人護理60日，二次手術需一人護理兩周，本院確認王某某的護理費為10616元（52333元／年÷365日×60日×1人＋52333元／年÷52周×2周×1人），原告侯某傷后需一人護理60日，且被告對宋某的誤工收入無異議，本院確認原告侯某護理費為人民幣7200元（120元×60日×1人），故本院對此數(shù)額予以確認；
4.原告王某某主張誤工費21580元，原告侯某主張誤工費13999.50元的訴訟請求，本院認為，《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十條規(guī)定:“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算?！北景钢校跄衬?、侯某未提供確實充分的證據(jù)證實其最近三年的平均收入，原告王某某于2015年10月28日被評殘，結合司法鑒定意見，王某某誤工為傷后100日，本院參照2014年批發(fā)和零售業(yè)職工平均工資為39387元計算，確定誤工費為人民幣10791元（39387元÷365天×100天），侯某誤工為傷后150日，確定誤工費為人民幣16186元（39387元÷365天×150天），侯某的該項訴訟請求未超過法律保護的范圍，故本院對此數(shù)額予以確認；
5.關于原告王某某、侯某主張殘疾賠償金各45218元的訴訟請求，本院認為，《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十五條規(guī)定:“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。”本案中，原告王某某、侯某傷殘等級為十級，參照黑龍江省2014年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22609元／年計算，本院確認原告王某某、侯某的殘疾賠償金各為45218元（22609元×10%×20年），故本院對此數(shù)額予以確認；
6.關于原告王某某、侯某主張交通費108元的訴訟請求，本院認為，《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十二條規(guī)定:“交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應當以正式票據(jù)為憑；有關憑據(jù)應當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合?！北景钢校紤]到原告王某某、侯某確有受傷住院的實際情況，酌情按每天3元的標準計算，故本院確認王某某交通費51元（17天×3元），侯某交通費57元（19天×3元）；
7.關于原告王某某、侯某主張司法鑒定費14200元、鑒定交通費用200元、復印費89.50元、車輛損失9500元的訴訟請求，本院認為，《中華人民共和國侵權責任法》第二十條 ?規(guī)定:“侵害他人人身權益造成財產損失的，按照被侵權人因此受到的損失賠償；……?！北景钢?，原告為支付受害人徐玉清、徐玉芬尸檢費用6000元，牡丹江大學司法鑒定中心司法鑒定費1000元，牡丹江博愛醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定費5400元，海林市價格認證中心司法鑒定費1500元，及復印病歷費用89.50元為原告的實際損失，故本院對此數(shù)額予以確認。因本次交通事故造成原告王某某所有車輛損壞，經(jīng)海林市價格認證中鑒定，該車輛損失為人民幣9500元，及因司法鑒定產生的交通費用本院酌情保護100元，故本院對此數(shù)額予以確認；
8.關于原告王某某主張后續(xù)醫(yī)療費8000元、侯某主張牙齒鑲復費4000元的訴訟請求，本院認為，《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十九條規(guī)定:“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定。賠償義務人對治療的必要性和合理性有異議的，應當承擔相應的舉證責任。醫(yī)療費的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結前實際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復訓練所必要的康復費、適當?shù)恼葙M以及其他后續(xù)治療費，賠償權利人可以待發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償”，本案中，根據(jù)司法鑒定意見，原告王某某后續(xù)治療費用約需人民幣8000元或以實際合理發(fā)生為準，故本院對此數(shù)額予以確認。結合司法鑒定意見原告侯某牙齒脫落，尚需修復，鑲復費用每個800元，使用期限5年，原告侯某主張4000元符合法律規(guī)定，故本院對此數(shù)額予以確認；
9.關于原告王某某、侯某主張被撫養(yǎng)人生活費26347.20元的訴訟請求，本院認為，《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十八條規(guī)定:“被扶養(yǎng)人生活費根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農村居民人均年生活消費支出標準計算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的，計算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算”；《最高人民法院關于適用《中華人民共和國侵權責任法》若干問題的通知》第四條 ?規(guī)定:“人民法院適用侵權責任法審理民事糾紛案件，如受害人有被撫養(yǎng)人的，應當依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?的規(guī)定，將被撫養(yǎng)人生活費計入殘疾賠償金或死亡賠償金。”本案中，二原告?zhèn)麣埖燃墳槭?，婚生子王某某?00X年××月××日出生，在二原告評殘時X周歲。2014城鎮(zhèn)居民人均消費性支出為16467元，被撫養(yǎng)人生活費為14820元（16467元×9年×10%），本院對此數(shù)額予以確認，該費用計入原告王某某、侯某的殘疾賠償金。
綜上，原告王某某、侯某各項損失數(shù)額為230057.60元，其中醫(yī)療費用44697.63元（23125.63元＋21572元）、住院伙食補助費1800元（850元＋950元）、護理費17816元（10616元＋7200元）、誤工費24790.50元（10791元＋13999.50元）、殘疾賠償金105256元（45218元＋45218元＋14820元）、交通費108元（51元＋57元）、司法鑒定費13900元（6000元＋1500元＋1000元＋5400元）、復印費89.50元、后續(xù)治療費12000元（8000元＋4000元）、車輛損失9500元、鑒定交通費用100元。被告宋某某承擔二原告損失50%的賠償責任即人民幣115028.80元（230057.60元×50%）。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第二十六條 ?、《最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第一條、《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八的規(guī)定，判決如下:

一、被告宋某某于本判決生效后十日內賠償原告王某某、侯某各項損失人民幣115028.80元；
二、駁回原告王某某、侯某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣4095元，減半收取人民幣2047.50元，由被告宋某某負擔人民幣1300元，原告王某某、侯某負擔人民幣747.50元。

審判長：穆海東

書記員：朱婧