王睿涵
吳建峰（山西長治郊區(qū)故縣街道法律服務(wù)所）
郭某某
李愛蘭（山西長治法律援助中心）
天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽中心支公司

原告王睿涵，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山西省長治市人。
法定代理人王燕，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山西省長治市人。
委托代理人吳建峰，長治市郊區(qū)故縣街道法律服務(wù)所法律工作者。
被告郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河南省安陽市人。
委托代理人李愛蘭，長治市法律援助中心律師。
被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽中心支公司，地址安陽市安漳大道40號。
負(fù)責(zé)人李雅霞，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理宋友俊，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河南省安陽市人，系天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽中心支公司職工。
原告王睿涵訴被告郭某某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年9月5日受理后，依法組成合議庭，審理中被告郭某某申請追加被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽中心支公司（以下簡稱“天安財(cái)險(xiǎn)”）為被告，因事故車輛在天安財(cái)險(xiǎn)投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，本院依法通知天安財(cái)險(xiǎn)參加訴訟；10月21日，原告申請傷殘鑒定，經(jīng)本院依法委托，長治市人民醫(yī)院司法鑒定中心依法對原告?zhèn)麣埖燃夁M(jìn)行了鑒定，并于2015年1月30日出具了鑒定意見書；本院于2015年4月10日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告王睿涵的法定代理人王燕及其委托代理人吳建峰，被告郭某某及其委托代理人李愛蘭，被告天安財(cái)險(xiǎn)的特別授權(quán)代理人宋友俊，到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:2013年9月6日23時(shí)許，原告和父親步行至長治市解放西街土木巷路口時(shí)，被告駕駛豫EGHXXX號小型普通客車也由東向西行駛至此，因未避讓原告父女，將原告父女撞倒，后原告被送往長治市第二人民醫(yī)院治療，經(jīng)診斷:原告右脛骨粉碎性骨折、閉合性顱腦損傷，經(jīng)手術(shù)治療，2013年9月30日出院。
2014年7月2日再次出院，取手術(shù)內(nèi)固定。
事發(fā)后經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任，但被告并未賠償原告，故原告訴至法院，請求法院判決二被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)38084.82元、住院伙食補(bǔ)助3400元、營養(yǎng)費(fèi)1700元、殘疾賠償金40823.4元、精神損害撫慰金5000元、鑒定檢查費(fèi)1780元、共計(jì)100539.42元。
被告郭某某辯稱:交通事故屬實(shí)，對責(zé)任劃分無異議，但原告作為未成年人，其監(jiān)護(hù)人未履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)部分責(zé)任，原告應(yīng)當(dāng)起訴其監(jiān)護(hù)人；事故發(fā)生后，我方已經(jīng)對兩受害人王曉峰、王睿涵墊付了醫(yī)藥費(fèi)37533.3元，精神撫慰金不應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С郑溆嗖糠謶?yīng)當(dāng)由天安財(cái)險(xiǎn)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)負(fù)責(zé)賠償。
被告天安財(cái)險(xiǎn)辯稱:事故車輛在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，原告合理必要的損失我公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償。
醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)按醫(yī)保范圍核定，我公司不是侵權(quán)人，不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等程序性費(fèi)用，原告起訴金額過高，不合理的部分請求法院依法予以核減。
另該事故造成兩人受傷，請法院考慮交強(qiáng)險(xiǎn)份額的分?jǐn)偂?br/>本院認(rèn)為:原、被告雙方對交通事故及事故責(zé)任的劃分均無異議，本院予以確認(rèn)。
被告主張?jiān)娴谋O(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)不力，致原告受傷應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的責(zé)任。
本院認(rèn)為，原告監(jiān)護(hù)人王曉峰與原告一起被撞傷，可見原告受傷時(shí)與其監(jiān)護(hù)人在一起，并未脫離監(jiān)護(hù)，因此監(jiān)護(hù)人履行了相應(yīng)的監(jiān)護(hù)責(zé)任，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，被告的主張本院不予采信。
案涉豫EGHXXX號小型轎車在被告天安財(cái)險(xiǎn)投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償義務(wù)，不足部分由責(zé)任人承擔(dān)。
原告右下肢構(gòu)成十級傷殘，雙方均無異議，本院予以確認(rèn)；原告系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，故殘疾賠償金參照山西省2013年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算為44912元，原告主張40823.4元，視為對自己權(quán)利的處分，本院予以支持。
原告主張住院期間系其母親護(hù)理，并提供了長治市安和園商貿(mào)有限公司的誤工證明及工資表，二被告不予認(rèn)可，主張?jiān)撟C明無單位法人簽字，工資表應(yīng)當(dāng)加蓋財(cái)務(wù)專用章而不是公司章，原告還應(yīng)當(dāng)提供勞動合同及工資納稅證明等證據(jù)；本院認(rèn)為，單位向人民法院提出的證明材料，應(yīng)當(dāng)由單位負(fù)責(zé)人及制作證明材料的人員簽名或者蓋章，并加蓋單位印章。
原告出具的護(hù)理人員誤工證明無單位負(fù)責(zé)人及制作證明材料的人員簽字，且未提供相關(guān)勞動合同，不能證明護(hù)理人員確與該單位存在連續(xù)的勞動合同關(guān)系，加之護(hù)理人員自稱系福建達(dá)利集團(tuán)長治市分公司職工，與證明材料矛盾，因此本院對原告提供的該證據(jù)不予采信，但考慮原告系未成年人且右脛骨粉碎性骨折需長時(shí)間臥床休息，確需護(hù)理，參照公安部《人身損害受傷人員誤工損失日評定準(zhǔn)則》脛腓骨骨折誤工時(shí)間為120日，原告主張護(hù)理期間為3個月，未超出規(guī)定，本院予以支持，護(hù)理費(fèi)參照山西省居民服務(wù)業(yè)從業(yè)人員在崗職工平均工資計(jì)算為6804元。
原告依醫(yī)囑主張營養(yǎng)費(fèi)并無不妥，本院酌情保障每日30元，營養(yǎng)費(fèi)為1020元。
住院伙食補(bǔ)助參照山西省國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)50元計(jì)算為1650元。
本次事故造成原告身體殘疾，加之原告年幼，傷殘對其以后的工作、生活及社交活動造成一定的影響，給原告及家屬所帶來的精神痛苦是顯而易見的，本院酌情保障精神撫慰金2000元。
綜上，原告在此次事故中造成的損失為:醫(yī)療費(fèi)38084.82元，殘疾賠償金40823.4元，護(hù)理費(fèi)6804元，營養(yǎng)費(fèi)1020元，住院伙食補(bǔ)助1650元，精神撫慰金2000元，以上共計(jì)90382.22元，由被告天安財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償56219.4元（其中醫(yī)療費(fèi)賠償6592元，為另一傷者預(yù)留3408元）；剩余34162.82元由被告郭某某承擔(dān)，鑒定費(fèi)1500元、檢查費(fèi)187元由被告郭某某承擔(dān)。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽中心支公司于判決生效后五日內(nèi)在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王睿涵56219.4元。
二、被告郭某某于判決生效后五日內(nèi)一次性賠償原告王睿涵35849.82元。
三、駁回原告王睿涵的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2311元，由被告郭某某承擔(dān)2101元，原告王睿涵承擔(dān)210元。
如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人及代表人的人數(shù)提供副本，上訴于山西省長治市中級人民法院。

本院認(rèn)為:原、被告雙方對交通事故及事故責(zé)任的劃分均無異議，本院予以確認(rèn)。
被告主張?jiān)娴谋O(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)不力，致原告受傷應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的責(zé)任。
本院認(rèn)為，原告監(jiān)護(hù)人王曉峰與原告一起被撞傷，可見原告受傷時(shí)與其監(jiān)護(hù)人在一起，并未脫離監(jiān)護(hù)，因此監(jiān)護(hù)人履行了相應(yīng)的監(jiān)護(hù)責(zé)任，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，被告的主張本院不予采信。
案涉豫EGHXXX號小型轎車在被告天安財(cái)險(xiǎn)投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償義務(wù)，不足部分由責(zé)任人承擔(dān)。
原告右下肢構(gòu)成十級傷殘，雙方均無異議，本院予以確認(rèn)；原告系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，故殘疾賠償金參照山西省2013年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算為44912元，原告主張40823.4元，視為對自己權(quán)利的處分，本院予以支持。
原告主張住院期間系其母親護(hù)理，并提供了長治市安和園商貿(mào)有限公司的誤工證明及工資表，二被告不予認(rèn)可，主張?jiān)撟C明無單位法人簽字，工資表應(yīng)當(dāng)加蓋財(cái)務(wù)專用章而不是公司章，原告還應(yīng)當(dāng)提供勞動合同及工資納稅證明等證據(jù)；本院認(rèn)為，單位向人民法院提出的證明材料，應(yīng)當(dāng)由單位負(fù)責(zé)人及制作證明材料的人員簽名或者蓋章，并加蓋單位印章。
原告出具的護(hù)理人員誤工證明無單位負(fù)責(zé)人及制作證明材料的人員簽字，且未提供相關(guān)勞動合同，不能證明護(hù)理人員確與該單位存在連續(xù)的勞動合同關(guān)系，加之護(hù)理人員自稱系福建達(dá)利集團(tuán)長治市分公司職工，與證明材料矛盾，因此本院對原告提供的該證據(jù)不予采信，但考慮原告系未成年人且右脛骨粉碎性骨折需長時(shí)間臥床休息，確需護(hù)理，參照公安部《人身損害受傷人員誤工損失日評定準(zhǔn)則》脛腓骨骨折誤工時(shí)間為120日，原告主張護(hù)理期間為3個月，未超出規(guī)定，本院予以支持，護(hù)理費(fèi)參照山西省居民服務(wù)業(yè)從業(yè)人員在崗職工平均工資計(jì)算為6804元。
原告依醫(yī)囑主張營養(yǎng)費(fèi)并無不妥，本院酌情保障每日30元，營養(yǎng)費(fèi)為1020元。
住院伙食補(bǔ)助參照山西省國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)50元計(jì)算為1650元。
本次事故造成原告身體殘疾，加之原告年幼，傷殘對其以后的工作、生活及社交活動造成一定的影響，給原告及家屬所帶來的精神痛苦是顯而易見的，本院酌情保障精神撫慰金2000元。
綜上，原告在此次事故中造成的損失為:醫(yī)療費(fèi)38084.82元，殘疾賠償金40823.4元，護(hù)理費(fèi)6804元，營養(yǎng)費(fèi)1020元，住院伙食補(bǔ)助1650元，精神撫慰金2000元，以上共計(jì)90382.22元，由被告天安財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償56219.4元（其中醫(yī)療費(fèi)賠償6592元，為另一傷者預(yù)留3408元）；剩余34162.82元由被告郭某某承擔(dān)，鑒定費(fèi)1500元、檢查費(fèi)187元由被告郭某某承擔(dān)。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽中心支公司于判決生效后五日內(nèi)在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王睿涵56219.4元。
二、被告郭某某于判決生效后五日內(nèi)一次性賠償原告王睿涵35849.82元。
三、駁回原告王睿涵的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2311元，由被告郭某某承擔(dān)2101元，原告王睿涵承擔(dān)210元。

審判長：朱顯

書記員：尹旭