原告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市亨達利鐘表眼鏡有限公司員工。
委托代理人景宗啟，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，代理權限為特別授權。
被告武漢市亨達利鐘表眼鏡有限公司。
法定代表人韓昌永，董事長。
委托代理人高賢文、王海晶，湖北中和信律師事務所律師，代理權限為特別授權。

原告王某某與被告武漢市亨達利鐘表眼鏡有限公司（以下簡稱武漢亨達利公司）股東資格確認糾紛一案，本院于2012年1月5日立案受理后，依法由審判員王勁松獨任審判，后因案情復雜轉為普通程序審理，由審判員王勁松擔任審判長，與人民陪審員陳桂榮、劉緒早依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告王某某及其委托代理人景宗啟，被告武漢亨達利公司委托代理人高賢文、王海晶到庭參加訴訟。本案因案情復雜，經批準延長審理期限五個月。本案現已審理終結。
經審理查明：1979年4月，原告王某某進入武漢市亨達利鐘表店工作，擔任鐘表維修工。1984年后，該鐘表店更名為武漢市亨達利鐘表公司。1995年，武漢市亨達利鐘表公司變更名稱為武漢亨達利商業(yè)公司。2001年12月12日，武漢亨達利商業(yè)公司與原告王某某簽訂《國有企業(yè)改制解除（終止）勞動合同（勞動關系）給予經濟補償協(xié)議書》（以下簡稱協(xié)議書）一份，協(xié)議書約定：解除（終止）雙方間勞動關系，改變王某某職工身份；武漢亨達利商業(yè)公司給予王某某23年經濟補償；經濟補償金轉為王某某在改制后的企業(yè)中的股份；王某某按武漢亨達利商業(yè)公司《企業(yè)改制職工安置經濟補償方案》（以下簡稱經濟補償方案）第三條第十款，享受內退待遇等等。根據協(xié)議書約定，原告王某某可得經濟補償金13570元。武漢亨達利商業(yè)公司因原告王某某為殘疾人，且武漢亨達利商業(yè)公司當時負債400余萬元，經營風險很大，出于對原告王某某的政策性照顧，決定不將該經濟補償金轉為新成立的公司股權。此后，武漢亨達利商業(yè)公司進行股份合作制改造，于2002年4月26日成立被告武漢亨達利公司。武漢亨達利商業(yè)公司于2003年9月23日被吊銷營業(yè)執(zhí)照，將原告王某某的經濟補償金交由被告武漢亨達利公司代管，被告武漢亨達利公司為原告王某某辦理了醫(yī)療保險、養(yǎng)老保險等社會保障保險。同時，被告武漢亨達利公司與原告王某某簽訂勞動合同，原告王某某成為被告武漢亨達利公司職員，在被告武漢亨達利公司一直正常工作至今，其間，原告王某某多次向被告武漢亨達利公司要求將經濟補償金轉為公司股份。2009年3月17日，被告武漢亨達利公司董事會開會形成《關于王某某、陳其玲的經濟補償金轉為企業(yè)股份的說明及決議》，決定將原告王某某與另一職工陳其玲的經濟補償金轉為企業(yè)股份事宜提交公司股東會表決，但當日的股東會表決時，該決議未得到通過。2009年5月4日，被告武漢亨達利公司根據公司董事會決定，通知原告王某某領取經濟補償金，原告王某某堅持要求將經濟補償金轉為公司股份，并拒絕領取該經濟補償金。
另查明，2001年11月23日，武漢亨達利商業(yè)公司舉行職工代表大會，通過《亨達利商業(yè)有限責任公司關于改組股份合作制企業(yè)的改制方案（草案）》（內附經濟補償方案）。經濟補償方案有關事項中第10條規(guī)定，對傷殘人員，可以從優(yōu)照顧，具體條款參照本方案有關事項中第4條辦理；該第4條規(guī)定，男年滿55周歲、女年滿45周歲的職工，在與原企業(yè)解除勞動關系后，應與新企業(yè)簽訂連人帶資托管協(xié)議，即個人補償金歸新企業(yè)持有，由新企業(yè)根據個人技能工資的70%每月發(fā)給退養(yǎng)費（不足200元，按200元補足），待本人達到法定退休年齡后，辦理正式退休手續(xù)，在此期間新企業(yè)保持社保養(yǎng)老金和商職醫(yī)療關系并參加社會醫(yī)改（個人部分由本人承擔）。
以上事實，有當事人的陳述及原告王某某提交的2001年8月9日被告武漢亨達利公司股東大會會議章程、國有企業(yè)改制解除（終止）勞動合同（勞動關系）給予經濟補償協(xié)議書、2009年5月4日的通知一份、2000年武政辦102號文《市人民政府辦公廳印發(fā)關于促進中小型國有企業(yè)改制若干實施意見的通知》、江辦法2000年12號文《中共江漢區(qū)委辦公室江漢區(qū)人民政府辦公室關于深化區(qū)屬企業(yè)產權制度改革意見（試行）》、勞動合同、被告武漢亨達利公司提交的武漢亨達利商業(yè)有限責任公司關于改組股份合作制企業(yè)的改制方案（草案）、亨達利商業(yè)有限公司責任公司關于企業(yè)改制職工安置經濟補償方案、武漢市亨達利商業(yè)有限公司第五屆職工代表大會第二次會議決議、武漢市江漢區(qū)經濟體制改革委員會江改委（2001）109號江漢區(qū)體改委關于同意亨達利商業(yè)公司規(guī)范改制的批復等證據予以證實，證據均經庭審質證，本院予以確認。

本院認為：本案系國有企業(yè)股份合作制改造過程中發(fā)生的糾紛，當事人雙方爭議的焦點是對協(xié)議書的履行。原告王某某認為應按協(xié)議書的約定確認其在被告武漢亨達利公司占有股權；被告武漢亨達利公司稱當時沒有按協(xié)議書約定將原告王某某的經濟補償金轉為公司股權，是因為原告王某某為殘疾人，所以按政策對其進行照顧，未讓其承擔風險，對原告王某某的安置符合當時的實際情況?，F結合本案事實，本院作出如下認定：
其一、協(xié)議書的主要內容是武漢亨達利商業(yè)公司根據政府有關政策進行股份合作制改造，以給予原告王某某一定經濟補償金的方式，解除原告王某某與武漢亨達利商業(yè)公司的勞動關系，改變原告王某某原有的國有企業(yè)職工身份的問題，因此，原告王某某與武漢亨達利商業(yè)公司簽訂協(xié)議書的主要目的是以經濟補償的方式，解除王某某與武漢亨達利商業(yè)公司之間的勞動關系；
其二、協(xié)議書是在原告王某某與武漢亨達利商業(yè)公司之間簽訂，從合同相對性上來講，協(xié)議書的約定只對簽訂協(xié)議的當事人生效，因此，協(xié)議書中約定原告王某某選擇將經濟補償金轉為新成立的公司股權只對王某某與武漢亨達利商業(yè)公司生效，而并不必然對被告武漢亨達利公司產生法律效力；
其三、被告武漢亨達利公司作為有限責任公司，其設立及股東身份的取得，必須按照相關的公司法律規(guī)定的程序辦理，因此，原告王某某要取得武漢亨達利公司的股東身份，必須符合法定程序，按法定程序辦理。從被告武漢亨達利公司的角度來說，原告王某某要成為被告武漢亨達利公司股東，按照被告武漢亨達利公司章程的規(guī)定，必須經公司股東會同意。
綜上所述，原告王某某與武漢亨達利商業(yè)公司簽訂的協(xié)議書并不是原告王某某具有股東身份的證明，該協(xié)議書只能證明原告王某某有可能成為股東，而原告王某某是否最終能成為被告武漢亨達利公司的股東，取決于原告王某某與被告武漢亨達利公司的意思表示是否依法達成合意，也就是說雙方就股東一事的意愿是否能依法達成一致，因此，原告王某某能否成為被告武漢亨達利公司股東，是雙方意思自治行為。故原告王某某的訴訟請求，缺乏事實和法律依據，本院不予支持。據此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告王某某的訴訟請求。
案件受理費294元、其他訴訟費用46元，由原告王某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀兩份，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時按上訴部分預交上訴費，將款匯至湖北省武漢市中級人民法院。戶名：武漢市財政局非稅收入匯繳專戶市中院訴訟費分戶；帳號：079501040000393；開戶行：農行武漢市民航東路分理處；清算行號：832886。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　王勁松 人民陪審員　　陳桂榮 人民陪審員　　劉緒早

書記員：陳芳