王某
劉淑榮
王浩民
曹金榮
王某
邦迪管路系統(tǒng)有限公司
李國成
梁偉（河北渤海明達(dá)律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）王某，港務(wù)局退休干部。
上訴人（原審原告）劉淑榮，港務(wù)局退休干部。
上訴人（原審原告）王浩民。
上訴人（原審原告）曹金榮。
以上三
上訴人
委托代理人王某，港務(wù)局退休干部。
被上訴人（原審被告）邦迪管路系統(tǒng)有限公司，住所地秦皇島經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)黃山路12號(hào)。
法定代表人韋恩·奧斯丁·希爾德，董事長。
委托代理人李國成。
委托代理人梁偉，河北渤海明達(dá)律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審原告）王某、劉淑榮、王浩民、曹金榮與被上訴人（原審被告）邦迪管路系統(tǒng)有限公司（以下簡稱邦迪公司）勞動(dòng)合同糾紛一案，秦皇島經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院于2006年3月10日作出（2006）秦開民初字第100號(hào)民事調(diào)解書，已經(jīng)發(fā)生法律效力。判后，王某不服，向本院提出再審申請(qǐng)。本院于2011年5月10日以（2007）秦民申字第81號(hào)民事裁定書裁定本案指令秦皇島經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院進(jìn)行再審。秦皇島經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院于2011年12月14日作出（2011）秦開民再初字第2號(hào)民事判決，判后，王某、劉淑榮、王浩民、曹金榮及邦迪公司均不服，分別向本院提出上訴。本院于2012年10月31日以（2012）秦民再終字第31號(hào)民事裁定書裁定將本案發(fā)回秦皇島經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院重審。秦皇島經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院于2013年6月21日作出（2012）秦開民再初字第5號(hào)民事判決，判后，王某、劉淑榮、王浩民、曹金榮不服，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。劉淑榮、王浩民、曹金榮的委托代理人王某，邦迪公司的委托代理人梁偉、李國成到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，王東宏從1995年6月到邦迪公司起至2005年7月26日醫(yī)療期滿，在邦迪公司工作年限為10年零1個(gè)月，按照相關(guān)規(guī)定，工作時(shí)間不滿1年的按1年的標(biāo)準(zhǔn)給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，故應(yīng)按11個(gè)月工資標(biāo)準(zhǔn)給付王東宏經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金21780元、額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金10890元。王某、劉淑榮、王浩民、曹金榮本項(xiàng)上訴請(qǐng)求理據(jù)充分，應(yīng)予支持。一審法院再審判決認(rèn)定王東宏在邦迪公司工作年限為10年零1個(gè)月，在具體計(jì)算王東宏經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金時(shí)，卻按10個(gè)月工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，屬適用法律有所不當(dāng)，應(yīng)予糾正。王東宏調(diào)入邦迪公司屬于正常工作調(diào)轉(zhuǎn)，不屬于組織委派形式對(duì)其進(jìn)行調(diào)動(dòng)，故王東宏在調(diào)入邦迪公司前的工作年限不屬于“在本單位的工作年限”，王某、劉淑榮、王浩民、曹金榮關(guān)于將王東宏調(diào)入邦迪公司前的工作年限計(jì)入經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金年限的上訴請(qǐng)求理據(jù)不足，本院不予支持。王東宏于1986年8月參加工作，1995年6月調(diào)入邦迪公司處工作。在2004年10月26日停止工作進(jìn)行醫(yī)療時(shí)，王東宏在邦迪公司工作年限為9.5年，屬于實(shí)際工作年限十年以上的，在邦迪公司工作年限五年以上十年以下，故一審法院再審判決認(rèn)定王東宏醫(yī)療期為九個(gè)月符合相關(guān)法律規(guī)定，王某、劉淑榮、曹金榮、王浩民關(guān)于增加3個(gè)月醫(yī)療期及相關(guān)補(bǔ)助金的上訴請(qǐng)求理據(jù)不足，本院不予支持。本案系勞動(dòng)爭議案件，王某、劉淑榮、王浩民、曹金榮關(guān)于給付精神損害撫慰金80000元的上訴請(qǐng)求無法律依據(jù)，不予支持。一審法院再審判決參考勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國勞動(dòng)法〉若干問題的意見》第59條之規(guī)定，按照2008年秦皇島市最低工資標(biāo)準(zhǔn)750元判令補(bǔ)發(fā)王東宏工資24750元（750元×33月），并無不當(dāng)。王某、劉淑榮、王浩民、曹金榮主張應(yīng)按照企業(yè)平均工資1980元計(jì)算其補(bǔ)發(fā)工資及額外補(bǔ)償金理據(jù)不足，本院不予支持。綜上，王某、劉淑榮、王浩民、曹金榮關(guān)于應(yīng)按11個(gè)月給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的上訴請(qǐng)求理據(jù)充分，本院予以支持。王某、劉淑榮、王浩民、曹金榮的其余上訴請(qǐng)求理據(jù)不足，本院不予支持。一審法院再審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律有所不當(dāng)，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條、第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)、《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》第五條、第六條、第十條之規(guī)定，判決如下:
一、維持秦皇島經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院（2012）秦開民再初字第5號(hào)民事判決第一項(xiàng)、第三項(xiàng)；
二、撤銷秦皇島經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院（2012）秦開民再初字第5號(hào)民事判決第二項(xiàng)，即:“邦迪公司給付王某、劉淑榮、曹金榮、王浩民經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金19800元、額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金9900元、醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)23760元、退職退休工資24750元，以上合計(jì)78210元，扣除邦迪公司已給付的醫(yī)療補(bǔ)助20000元，邦迪公司應(yīng)給付王某、劉淑榮、曹金榮、王浩民58210元，于判決生效后十日內(nèi)付清”；
三、邦迪公司給付王某、劉淑榮、曹金榮、王浩民經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金21780元、額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金10890元、醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)23760元、退職退休工資24750元，以上合計(jì)81180元，扣除邦迪公司已給付的醫(yī)療補(bǔ)助20000元，邦迪公司應(yīng)給付王某、劉淑榮、曹金榮、王浩民61180元，于判決生效后十日內(nèi)付清。
如未按本判決規(guī)定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
原一審案件受理費(fèi)150元，再審案件受理費(fèi)150元，由邦迪公司負(fù)擔(dān)。二審案件受理費(fèi)150元，由王某、劉淑榮、王浩民、曹金榮負(fù)擔(dān)145元，邦迪公司負(fù)擔(dān)5元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，王東宏從1995年6月到邦迪公司起至2005年7月26日醫(yī)療期滿，在邦迪公司工作年限為10年零1個(gè)月，按照相關(guān)規(guī)定，工作時(shí)間不滿1年的按1年的標(biāo)準(zhǔn)給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，故應(yīng)按11個(gè)月工資標(biāo)準(zhǔn)給付王東宏經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金21780元、額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金10890元。王某、劉淑榮、王浩民、曹金榮本項(xiàng)上訴請(qǐng)求理據(jù)充分，應(yīng)予支持。一審法院再審判決認(rèn)定王東宏在邦迪公司工作年限為10年零1個(gè)月，在具體計(jì)算王東宏經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金時(shí)，卻按10個(gè)月工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，屬適用法律有所不當(dāng)，應(yīng)予糾正。王東宏調(diào)入邦迪公司屬于正常工作調(diào)轉(zhuǎn)，不屬于組織委派形式對(duì)其進(jìn)行調(diào)動(dòng)，故王東宏在調(diào)入邦迪公司前的工作年限不屬于“在本單位的工作年限”，王某、劉淑榮、王浩民、曹金榮關(guān)于將王東宏調(diào)入邦迪公司前的工作年限計(jì)入經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金年限的上訴請(qǐng)求理據(jù)不足，本院不予支持。王東宏于1986年8月參加工作，1995年6月調(diào)入邦迪公司處工作。在2004年10月26日停止工作進(jìn)行醫(yī)療時(shí)，王東宏在邦迪公司工作年限為9.5年，屬于實(shí)際工作年限十年以上的，在邦迪公司工作年限五年以上十年以下，故一審法院再審判決認(rèn)定王東宏醫(yī)療期為九個(gè)月符合相關(guān)法律規(guī)定，王某、劉淑榮、曹金榮、王浩民關(guān)于增加3個(gè)月醫(yī)療期及相關(guān)補(bǔ)助金的上訴請(qǐng)求理據(jù)不足，本院不予支持。本案系勞動(dòng)爭議案件，王某、劉淑榮、王浩民、曹金榮關(guān)于給付精神損害撫慰金80000元的上訴請(qǐng)求無法律依據(jù)，不予支持。一審法院再審判決參考勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國勞動(dòng)法〉若干問題的意見》第59條之規(guī)定，按照2008年秦皇島市最低工資標(biāo)準(zhǔn)750元判令補(bǔ)發(fā)王東宏工資24750元（750元×33月），并無不當(dāng)。王某、劉淑榮、王浩民、曹金榮主張應(yīng)按照企業(yè)平均工資1980元計(jì)算其補(bǔ)發(fā)工資及額外補(bǔ)償金理據(jù)不足，本院不予支持。綜上，王某、劉淑榮、王浩民、曹金榮關(guān)于應(yīng)按11個(gè)月給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的上訴請(qǐng)求理據(jù)充分，本院予以支持。王某、劉淑榮、王浩民、曹金榮的其余上訴請(qǐng)求理據(jù)不足，本院不予支持。一審法院再審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律有所不當(dāng)，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條、第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)、《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》第五條、第六條、第十條之規(guī)定，判決如下:

一、維持秦皇島經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院（2012）秦開民再初字第5號(hào)民事判決第一項(xiàng)、第三項(xiàng)；
二、撤銷秦皇島經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院（2012）秦開民再初字第5號(hào)民事判決第二項(xiàng)，即:“邦迪公司給付王某、劉淑榮、曹金榮、王浩民經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金19800元、額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金9900元、醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)23760元、退職退休工資24750元，以上合計(jì)78210元，扣除邦迪公司已給付的醫(yī)療補(bǔ)助20000元，邦迪公司應(yīng)給付王某、劉淑榮、曹金榮、王浩民58210元，于判決生效后十日內(nèi)付清”；
三、邦迪公司給付王某、劉淑榮、曹金榮、王浩民經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金21780元、額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金10890元、醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)23760元、退職退休工資24750元，以上合計(jì)81180元，扣除邦迪公司已給付的醫(yī)療補(bǔ)助20000元，邦迪公司應(yīng)給付王某、劉淑榮、曹金榮、王浩民61180元，于判決生效后十日內(nèi)付清。
如未按本判決規(guī)定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
原一審案件受理費(fèi)150元，再審案件受理費(fèi)150元，由邦迪公司負(fù)擔(dān)。二審案件受理費(fèi)150元，由王某、劉淑榮、王浩民、曹金榮負(fù)擔(dān)145元，邦迪公司負(fù)擔(dān)5元。

審判長：高曉武
審判員：魏曉龍代
審判員：張子棟

書記員：張潔